原告：付某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，戶籍所在地河南省潢川縣，現(xiàn)住北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：牛英，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告：秦皇島市北戴河區(qū)東山街道辦事處，住所地秦皇島市北戴河區(qū)育花路一區(qū)7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼1113030400037343XF。
法定代表人：李海燕，主任。
委托訴訟代理人：郭一心，河北正在律師事務(wù)所律師。

原告付某某與被告秦皇島市北戴河區(qū)東山街道辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托訴訟代理人牛英、被告秦皇島市北戴河區(qū)東山街道辦事處法定代表人李海燕及其委托訴訟代理人郭一心到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13200元；2、節(jié)日加班工資19344元；3、休息日加班工資55832元；4、年休假加班工資7510元，合計(jì)95877元。5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告增加訴訟請(qǐng)求：要求被告給付未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金95877元，放棄訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由，2009年4月原告57歲，應(yīng)招去被告單位做清掃員，至2016年12月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告做清掃員工作7年8個(gè)月，被告沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同。在做清掃員的工作中，按被告的規(guī)定，每天6個(gè)小時(shí)工作制，上午3小時(shí)，下午3小時(shí)，法定節(jié)假日、休息日都上班工作，因?yàn)槿窆萑债a(chǎn)生的垃圾更多，要及時(shí)清理，保持公共環(huán)境清潔衛(wèi)生，一年365天沒(méi)有休息日。每年暑期的業(yè)余時(shí)間戴紅袖標(biāo)上崗執(zhí)勤做貢獻(xiàn)。原告沒(méi)有休過(guò)年休假。2016年12月雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告沒(méi)有向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)向法院提起訴訟。
秦皇島市北戴河區(qū)東山街道辦事處辯稱，一、原被告之間存在的是勞務(wù)關(guān)系，原告以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)提出的全部訴訟請(qǐng)求均不具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)屬適用法律不當(dāng)，不應(yīng)得到法院的支持。1、雙方自勞務(wù)關(guān)系成立之初，就在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成了真實(shí)、合法、有效且權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容具體明確的口頭勞務(wù)合同。原告在育花一區(qū)提供清掃保潔勞務(wù)的時(shí)間、條件和環(huán)境等并不受被告單位規(guī)章制度所約束，完全符合勞務(wù)關(guān)系的法律特點(diǎn)，被告與原告之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位之間必須具備領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系和人身依附性。2、原告生于1952年6月，2009年4月起為被告轄區(qū)提供清掃保潔勞務(wù)時(shí)已年滿56歲，達(dá)到法定退休年齡，并于2012年6月已年滿60周歲，屬于在戶籍地依法享受農(nóng)村村民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！北桓媾c原告之間于2016年12月所解除的法律關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)范和調(diào)整，原告所主張的全部訴請(qǐng)應(yīng)屬適用法律不當(dāng)，不應(yīng)得到支持。二、即使原被告之間形成過(guò)勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系也已于其開始享受農(nóng)村村民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)終止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，原告開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后，勞動(dòng)合同終止，且勞動(dòng)合同終止不屬于應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娜我环ǘㄇ樾?。原告即使向被告主張其領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之前的加班工資，也已超過(guò)法定時(shí)效期間，在被告依法作出超時(shí)效抗辯的前提下，其已喪失勝訴權(quán)。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
付某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的證據(jù)，1、被告為原告出具的在被告處工作時(shí)間的證明；2、2017年4月19日秦皇島市北戴河區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的秦北勞人仲案【2017】020號(hào)《不予受理通知書》；3、戶籍登記、身份證復(fù)印件、工資卡明細(xì)。被告提供了原告參加工作以來(lái)勞務(wù)報(bào)酬發(fā)放登記表。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原被告對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2009年4月原告付某某到被告處工作，負(fù)責(zé)居民小區(qū)衛(wèi)生清掃工作，2009年4月-2011年6月份期間月工資750元，2011年7月-12月份期間月工資900元，2012年1月-12月份期間月工資1100元，2013年1月-2014年11月期間月工資1320元，2014年12月-2016年6月份期間月工資1480元，2016年7月-12月份期間月工資1650元。2016年12月30日原告付某某被辭退。期間，被告未與原告訂立過(guò)勞動(dòng)合同，未給原告繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)。原告與其他單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于原告是否存在加班問(wèn)題，雙方各執(zhí)一詞，均未能提供相應(yīng)證據(jù)。2017年4月19日付某某以與本案相同訴訟請(qǐng)求提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，秦皇島市北戴河區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)2017年4月19日以仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效為由做出秦北勞人仲案【2017】020號(hào)不予受理通知。
付某某系河南省潢川縣踅孜鎮(zhèn)張灣村農(nóng)民，付某某稱其自62歲（2014年）開始享受農(nóng)村村民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，每月60元。

本院認(rèn)為，被告2009年錄用原告做清掃員，與原告形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。；付某某陳述其62歲（2014年）實(shí)際領(lǐng)取農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”，故2014年6月之后原、被告之間用工性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。在2009年至2014年雙方存在勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”，故自2014年原告領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金后，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。該勞動(dòng)關(guān)系終止的情形，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條設(shè)定應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告就加班事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，卻未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其加班費(fèi)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告要求未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，已超訴訟時(shí)效，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)、第四十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條、第九條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　畢起平 審　判　員　　崔學(xué)靜 人民陪審員　　吳黎明

書記員：龐明明