原告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：李青柳，河北人民長城律師事務(wù)所律師。被告：河北冀某化學股份有限公司。住所地：衡水市冀某路*號。法定代表人：肖秋生，董事長。委托訴訟代理人：王倩，河北暖風律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊立云，該單位職工。原告付某與被告河北冀某化學股份有限公司（以下簡稱冀某化學公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，???別于2017年7月11日、2017年9月14日公開開庭進行了審理。原告付某及其委托訴訟代理人李青柳、被告冀某化學公司委托訴訟代理人王倩、楊立云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告付某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金90929.33元；2.請求判令被告向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金181858.66元；3.要求判令被告賠償因未為原告辦理醫(yī)療保險及繳納養(yǎng)老保險費所造成的損失37892.37元；4.請求判令被告承擔證人出庭作證的交通費、誤工費1000元；5.請求判令被告向原告支付精神損失費5000元，并在衡水日報登報向原告道歉；6.本案訴訟費由被告承擔。被告冀某化學公司辯稱，1.被告依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定解除與原告的勞動合同，屬于合法解除不存在所謂違法解除，對于其要求支付經(jīng)濟補償金、賠償金的請求，依法應予駁回。2.原告要求被告賠償醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險損失的訴求無論從仲裁時效性還是從仲裁可受理的范圍上均不應得到支持。3.勞動爭議糾紛中責任承擔的方式中沒有精神損害賠償一項。因此，原告訴請的精神損害賠償依法應予駁回。圍繞爭議焦點，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.通知照片及復印件各一份。證明被告以不存在的理由對原告予以除名。證據(jù)2.談話錄音光盤2張及文字整理11頁。證明原告不存在無故曠工的行為，被告采取不正當?shù)氖侄螐娖仍婧炞?。證據(jù)3.楊立云與邢國強之間的部分電話錄音。證明被告多年以來延續(xù)非法手段強迫所屬員工。證據(jù)4.社會保險參保證明一份。證明被告未按照國家規(guī)定為原告參保。證據(jù)5.劉秀群、邢國強出具的書面證明一份。證明原告不存在無故曠工的行為。證據(jù)6.2016年9月5日、2016年9月29日河北冀某集團職工病假審批表照片2張。證明原告已按病假審批表上的日期申請病假。證據(jù)7.照片2張。證明2016年國慶節(jié)期間原告正常上班，未曠工。圍繞爭議焦點，被告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.勞動合同書一份。證據(jù)2.申請一份。以上兩份證據(jù)證明原告違反單位規(guī)章制度，按照勞動合同法第三十九條的規(guī)定及勞動合同的內(nèi)容，被告解除與原告的勞動合同，符合法律規(guī)定。證據(jù)三、職工代表大會會議記錄及職工代表決議各一份。證明依據(jù)勞動合同法第四十六條、第八十七條的規(guī)定無需支付經(jīng)濟補償金、賠償金。證據(jù)4.告知書及員工調(diào)離卡片各一份。證明被告已經(jīng)履行通知程序，解除勞動合同符合法律規(guī)定。證據(jù)5.解除（終止）勞動關(guān)系通知登記表一份。證明原、被告已經(jīng)解除勞動關(guān)系，原告已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定領(lǐng)取了失業(yè)保險金。證據(jù)6.考勤及休假管理制度一份。證明對于曠工三??的情形有明確的處罰規(guī)定。證據(jù)7.考勤及休假管理制度決議書一份。證明該制度經(jīng)過民主程序決議并且已經(jīng)公示。本院對上述證據(jù)的認證意見為：原告提供的證據(jù)1、證據(jù)6均不是原件，證據(jù)1無法識別通知的簽發(fā)單位，證據(jù)6沒有公司批準意見，且被告對上述兩份證據(jù)也不予認可，本院對上述兩份證據(jù)不予采信。證據(jù)2中2016年8月28日、2016年9月2日、2016年9月8日的文字整理內(nèi)容均未提供通話錄音，本院無法確認其真實性，對上述證據(jù)不予采信，但該證據(jù)可視為原告的陳述。原告提供的2016年國慶節(jié)期間及國慶節(jié)之后的通話錄音只能證明原告間接或直接的詢問被辭退的原因，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信，但上述證據(jù)不能證明被告系違法解除與原告的勞動關(guān)系。證據(jù)3主要是被告與邢國強協(xié)商解除（終止）勞動關(guān)系的過程及經(jīng)濟補償金的數(shù)額，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。但該證據(jù)并不能證明被告在與原告解除勞動關(guān)系的過程中存在違法行為。證據(jù)4與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)5因證人未到庭接受當事人的詢問，本院無法核實其真實性，對該證據(jù)不予采信。被告提供的證據(jù)1、證據(jù)4中的員工調(diào)離卡片、證據(jù)5,因原告對其真實性沒有異議，對以上證據(jù)本院予以采信。證據(jù)2因原告不認可該申請上的名字是由本人所簽，且被告也未否認，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)3、6、7系被告單方出具的內(nèi)部文件，本院無法核實其真實性，對上述證據(jù)不予采信。證據(jù)4中的告知書，送達人及見證人均為被告職工，本院無法核實該告知書是否確已送達給原告，且原告也否認收到該通知書。因此，該證據(jù)不能達到被告主張的已向原告送達該告知書的證明目的。但根據(jù)原告提供的證據(jù)2可以認定被告自2016年8月份已告知原告培訓及調(diào)崗的事實，只是雙方未達成一致意見，本院對該告知書內(nèi)容的真實性予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2001年7月31日成立，系河北冀某集團有限公司的子公司。2006年12月河北冀某集團有限公司完成企業(yè)改制，改制后企業(yè)名稱未變更，企業(yè)性質(zhì)由全民所有變更為自然人控股的有限責任公司。原告1994年7月入職被告的前身，開始與其建立勞動關(guān)系。企業(yè)改制時原告已領(lǐng)取了身份置換金，并且于2007年1月1日與改制后的企業(yè)重新簽訂了新的勞動合同，建立了新的勞動關(guān)系。原、被告雙方最后一次簽訂勞動合同的日期為2016年1月1日，雙方約定勞動合同的期限為一年。2016年8月，被告因生產(chǎn)經(jīng)營困難，與原告協(xié)商調(diào)整工作崗位并進行崗前培訓，并于2016年9月通知原告去位于滄州市的佰康分公司崗前培訓一個月，于2016年9月29日報到，雙方就此未達成一致意見，原告未按時報到。2016年10月7日，被告以原告無故曠工為由解除了與原告的勞動關(guān)系。原告于2016年10月辦理了失業(yè)保險手續(xù)并申領(lǐng)了失業(yè)保險金。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告依法繳納社會保險。原告因該勞動爭議于2017年3月31日向衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求：一、要求被申請人為申請人補繳應依法繳納的醫(yī)療保險費、養(yǎng)老保險費；二、要求被申請人向申請人支付因解除勞動合同應向申請人支付的經(jīng)濟補償金、非法解除勞動合同賠償金、未提前書面通知解除勞動合同代通知金；三、要求被申請人支付某請人精神損失費5000元，并在衡水日報登報向申請人道歉。2017年5月31日該仲裁委作出衡勞人仲案決字[2017]第5號裁決書，裁決：申請人的所有仲裁請求本委不予支持。原告不服，起訴至本院。本院認為，被告因生產(chǎn)經(jīng)營困難，對職工進行崗位調(diào)整及崗前培訓是企業(yè)自主用工的一種表現(xiàn)形式，并不違反法律規(guī)定，勞動者無特殊原因，應根據(jù)合同約定服從用人單位的安排。根據(jù)原告提供的證據(jù)2及原告的陳述，可以認定被告自2016年8月份已經(jīng)和原告就崗位調(diào)整及培訓事宜進行了協(xié)商，被告要求原告由一車間調(diào)整至二車間工作，在工資報酬未減少的前提下，原告明確表示不同意調(diào)整工作崗位。后被告又與原告協(xié)商去滄州的佰康分公司崗前培訓一個月，并要求原告于2016年9月30日報到，原告以孩子剛上大學、身體原因為由拒不到崗培訓，已違反了雙方簽訂的勞動合同第二條的規(guī)定，“甲方（被告）可以根據(jù)工作需要及乙方（原告）工作能力和表現(xiàn)調(diào)整乙方的工作崗位和工作地點，乙方無正當理由應服從變更”。因此，被告依據(jù)雙方簽訂的勞動合同第十條的約定，以無故曠工為由解除與原告的勞動關(guān)系，不違反法律規(guī)定，原告要求被告給付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，本院不予支持。原告無故曠工屬于嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情形，被告以此為由解除與原告的勞動關(guān)系，原告要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)，本院不予支持。另，勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者應遵守基本的請銷假制度。原告提供的證據(jù)6職工病假審批表即使提供了原件，該審批表上也沒有被告的審批意見，說明即使原告確實曾經(jīng)以患糖尿病為由向被告申請病假一個月，但被告并未準許原告的申請，原告以2016年9月份已經(jīng)請假為由拒不到崗，已屬曠工。正常形式的病假審批表應為兩聯(lián)，用人單位審批并準許后由用人單位與勞動者各留一聯(lián)，即使勞動者不能提供用人單位保存的一聯(lián)，也可以提供自己留存的有用人單位審批意見的一聯(lián)。但原告不能提供上述證據(jù)，被告也不???可已準許原告的病假，故本院對原告主張的2016年9月份已請病假并獲得被告準許的主張無法采信。原告要求被告賠償因未為原告辦理醫(yī)療保險及繳納養(yǎng)老保險費所造成的損失，承擔證人出庭作證的交通費、誤工費，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告給付精神損失費，并在衡水日報登報向原告道歉，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、第四十六條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：