上訴人（原審被告）：付珺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托訴訟代理人：胡云飛，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托訴訟代理人：陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師。
原審被告：程業(yè)鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。

上訴人付珺因與被上訴人韓某某、原審被告程業(yè)鋒民間借貸糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初847號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人付珺的委托訴訟代理人胡云飛，被上訴人韓某某及其委托訴訟代理人陳召君均到庭參加訴訟，原審被告程業(yè)鋒經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付珺上訴請求：1、依法撤銷原審判決，改判駁回韓某某對本人的訴訟請求，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案全部訴訟費用由韓某某承擔(dān)。事實和理由：1、一審判決法律關(guān)系認(rèn)定錯誤。本案明為合伙，實為借貸。共同出資、共同經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險是個人合伙的典型特征。本案中，從韓某某與程業(yè)峰簽訂的《合作協(xié)議》的內(nèi)容看，約定韓某某投資11萬元給程業(yè)峰購買客車，由程業(yè)峰負(fù)責(zé)客車的全部經(jīng)營，承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，并向韓某某每月支付固定利潤分成5千元，韓某某不對大客車經(jīng)營負(fù)任何責(zé)任，韓某某連合伙經(jīng)營大客車車牌號碼都不知曉。韓某某進(jìn)行了投資，但并沒有參與車輛的經(jīng)營管理，且約定收回固定利潤，不承擔(dān)虧損風(fēng)險，韓某某與程業(yè)峰之間不符合個人合伙的特征，不構(gòu)成合伙關(guān)系，而是符合自然人之間借款的民間借貸法律關(guān)系，故一審判決將本案定性為合伙協(xié)議糾紛缺乏事實和法律依據(jù)。2、本人對本案主債權(quán)的保證責(zé)任已過保證期間。按協(xié)議約定，程業(yè)峰逾期三個月未付韓某某利潤分成即可要求其退還出資。程業(yè)峰自2014年11月25日起就沒有再支付利潤分成，主債權(quán)履行屆滿之日為2015年3月25日?？身n某某在1年多之后才對程業(yè)峰提起訴訟，早已超過法定的6個月保證期間，本人對主債權(quán)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，原審判決定性錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，為了維護(hù)上訴人合法的財產(chǎn)權(quán)益，特此上訴，請求依法裁決。
被上訴人韓某某答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。理由：1、本案訴爭的協(xié)議訂立的背景是付珺與程業(yè)峰共同合伙經(jīng)營客車營運，經(jīng)付珺牽線搭橋，韓某某方與程業(yè)峰相識；在付珺的居間下，雙方達(dá)成合伙協(xié)議，付珺在合伙協(xié)議上作為連帶擔(dān)保人，承擔(dān)保證責(zé)任。本案因程業(yè)峰違約，故成此訟，因此一審認(rèn)定為合伙協(xié)議糾紛，事實清楚，適用法律正確。2、本案付珺作為連帶責(zé)任保證人，與債權(quán)人之間沒有約定明確的保證期限，其保證期應(yīng)當(dāng)自主債務(wù)履行期滿6個月開始計算，而本案的主債務(wù)為11萬元的合伙出資額，同樣未約定履行期限，根據(jù)合同法六十一條、六十二條及最高院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效若干規(guī)定第六條，未約定履行期限的債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)之日或者告之履行期限之日即為履行期限屆滿之日，本人于2016年7月12日向一審法院起訴，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主張債權(quán)之日，保證人的保證期限自此開始計算，故此一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
原審被告程業(yè)鋒未答辯。
韓某某向一審法院起訴請求：1、程業(yè)鋒向本人返還出資款110000元。2、程業(yè)鋒向本人支付合伙期間的利潤分成90000元（2015年1月21日—2016年7月21日）。兩項合計200000元，付珺對上述請求承擔(dān)連帶責(zé)任。3、本案訴訟費由對方承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實，韓某某與付珺系網(wǎng)友，通過付珺的介紹，韓某某與程業(yè)鋒相識并于2014年10月21日三人一同簽訂了《合作協(xié)議》一份，《合作協(xié)議》約定“合作協(xié)議，合伙人：甲方程業(yè)鋒，乙方韓某某。一、甲方自愿合伙購買金龍22座大客車，初期總投資為230000元，甲方出資120000元，乙方出資110000元，各占投資總額的50%。二、本合伙期限為2014年10月21日至大客車出售止。三、合伙期間，甲方負(fù)責(zé)大客車的全部經(jīng)營，承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，甲方在每月25日前付乙方利潤分成5000元。四、乙方不對大客車的經(jīng)營、維修、償還貸款、經(jīng)營風(fēng)險、盈利虧損承擔(dān)任何責(zé)任。五、出現(xiàn)下列事項，合伙終止：1、未經(jīng)合伙雙方協(xié)商出售大客車。2、甲方逾期三個月未付乙方分成?！緟f(xié)議意外終止，甲方退還乙方出資款110000元。擔(dān)保付珺”。協(xié)議簽訂后，韓某某通過轉(zhuǎn)賬方式向程業(yè)鋒賬戶轉(zhuǎn)入了110000元投資款，由程業(yè)鋒購車并實際運營。程業(yè)鋒在支付三個月的利潤分成15000元后，沒有按照協(xié)議約定向韓某某支付利潤分成。
一審法院認(rèn)為，韓某某與程業(yè)鋒簽訂的《合作協(xié)議》是在平等、自愿、相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，沒有違反我國現(xiàn)行法律的強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。依據(jù)該協(xié)議，韓某某已向程業(yè)鋒支付了投資款110000元，作為依約定負(fù)有合伙資金及運營管理義務(wù)的程業(yè)鋒理當(dāng)每月向韓某某支付5000元的利潤分成，可程業(yè)鋒在履行協(xié)議過程中，沒有按照協(xié)議約定定期向韓某某分配利潤，所有利潤均被其一人獨自占有，其行為侵犯了韓某某的共有財產(chǎn)權(quán)，同時違反了《合作協(xié)議》中“出現(xiàn)下列事項，合伙終止：……2、甲方逾期三個月未付乙方分成，……甲方退還乙方出資款110000元。”的約定，構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對韓某某請求與程業(yè)鋒終止協(xié)議、程業(yè)鋒退還韓某某出資款110000元并按照協(xié)議內(nèi)容履行給付合伙期間營運收入利潤分成的訴訟請求予以支持。對于韓某某請求由付珺承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！币约暗诙粭l“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定，結(jié)合本案，《合作協(xié)議》的實施與履行實際發(fā)生在韓某某與程業(yè)鋒之間，付珺作為介紹人參與了《合作協(xié)議》的簽訂，并在該《合作協(xié)議》中予以簽名“擔(dān)?！保摗皳?dān)?！眱?nèi)容不明確，根據(jù)交易習(xí)慣，該“擔(dān)保”意思應(yīng)該是對韓某某的資金安全以及用途、收益予以保證，但付珺未盡監(jiān)督職能，導(dǎo)致韓某某出資以及收益沒有得到保障，故應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。程業(yè)鋒經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)予缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、韓某某與程業(yè)鋒的合伙關(guān)系解除。二、程業(yè)鋒返還韓某某出資款110000元。三、程業(yè)鋒支付韓某某合伙期間的利潤分成90000元（2015年1月21日—2016年7月21日）。四、付珺對程業(yè)鋒應(yīng)給予韓某某的出資款110000元和利潤分成90000元承擔(dān)連帶責(zé)任。上述二、三項于判決書生效之日起三日內(nèi)付清。如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。二審另查明，“合作協(xié)議”第五條規(guī)定，“出現(xiàn)下列事項，合伙終止：1、未經(jīng)合伙雙方協(xié)商出售大客車；2、甲方逾期三個月未付乙方分成?！?br/>本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、程業(yè)鋒與韓某某之間是合伙關(guān)系還是借貸關(guān)系，2、付珺對本案主債權(quán)的保證責(zé)任是否已過保證期間，付珺應(yīng)否承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上，付珺的上訴理由部分成立，其上訴請求本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院印發(fā)關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第47條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初847號民事判決；
二、原審被告程業(yè)鋒自本判決生效之日起三日內(nèi)償還被上訴人韓某某借款本金104745.47元及利息37708.37元（2015年1月21日—2016年7月21日）。
三、上訴人付珺對上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審案件受理費4300元，由原審被告程業(yè)鋒負(fù)擔(dān)；二審案件受理費4300元，由共計8600元，由上訴人付珺負(fù)擔(dān)3010元，被上訴人韓某某負(fù)擔(dān)1290元。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超