原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省。
　　原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省。
　　原告：劉素娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省。
　　原告：劉義仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：林少萍,上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：袁博,上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓自生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省。
　　被告：上海昊智五金制品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：趙志霞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郁峰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所吉林省長(zhǎng)春市。
　　負(fù)責(zé)人：高航，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉翠銀，上海允賢謙達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　原告付某某、薛某某、劉素娟、劉義仁與被告韓自生、被告上海昊智五金制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱昊智公司)、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理。本案先依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。后本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，四原告的共同委托訴訟代理人袁博，被告昊智公司的委托訴訟代理人韓志冰，被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司的委托訴訟代理人楊劍到庭參加訴訟。被告韓自生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付某某、薛某某、劉素娟、劉義仁向本院提出訴訟請(qǐng)求：其損失：?jiǎn)试豳M(fèi)42,792元、死亡賠償金1,251,920元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)211,520元、精神撫慰金50,000元、租車費(fèi)8,900元、親屬誤工費(fèi)9,000元、住宿費(fèi)9,000元、衣物損失1,000元、律師費(fèi)8,000元。要求被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告韓自生、昊智公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年12月17日，被告韓自生駕駛被告昊智公司所有的車輛滬AJXXXX輕型廂式貨車沿昆山市千燈鎮(zhèn)漢昆路由南向北行駛至佑林泰極小區(qū)東門前路段處，其車輛車頭左前部與由東向西橫過機(jī)動(dòng)車道的行人劉廣旭和其抱著的案外人劉澤攸發(fā)生碰撞，造成劉廣旭死亡，經(jīng)昆山公安局交警大隊(duì)調(diào)查，無法查明事發(fā)時(shí)劉廣旭的具體動(dòng)態(tài)及在路面的具體位置，也無法查明事發(fā)時(shí)韓自生駕駛車輛在路面的具體位置，也無法查明雙方事故的全部事實(shí)和成因，故公安機(jī)關(guān)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。滬AJXXXX輕型廂式貨車在被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告昊智公司辯稱，滬AJXXXX輕型廂式貨車系被告韓自生個(gè)人所有并掛靠在其處。韓自生具有駕駛資格，車輛經(jīng)檢驗(yàn)合格。事故路段無行人過街設(shè)施，也無人行橫道線，系死者自行擅自橫穿馬路致事故發(fā)生，故韓自生及其均無事故責(zé)任。喪葬費(fèi)應(yīng)按事故發(fā)生的昆山標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于死亡賠償金，因原告提供的證據(jù)系相關(guān)證明，無其他的客觀材料，故不能證明原告的居住和工作情況，故應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按付某某生活所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)各方過錯(cuò)確定。租車費(fèi)無證據(jù)，且喪葬費(fèi)已包含租車費(fèi)，故不同意賠償。住宿費(fèi)不認(rèn)可已實(shí)際發(fā)生，也不同意賠償。衣物損失費(fèi)過高。律師代理費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定認(rèn)可昊智公司的意見。喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛租賃費(fèi)、家屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、衣物損失費(fèi)同意被告昊智公司的意見。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)考慮子女分擔(dān)的因素。
　　被告韓自生書面辯稱，滬AJXXXX貨車系其所有并掛靠在昊智公司處，事發(fā)時(shí)由其駕駛的車輛。本起事故系死者劉廣旭違反交通法規(guī)橫穿該馬路所致，故劉廣旭應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月17日18時(shí)40分許，韓自生駕駛牌號(hào)為滬AJXXXX輕型箱式貨車沿昆山市千燈鎮(zhèn)漢昆路由南向北行駛至佑林泰極小區(qū)東門前路段處，其車輛車頭左前部與由東向西橫過機(jī)動(dòng)車道的行人劉廣旭和由劉廣旭抱著的劉澤攸發(fā)生碰撞，造成劉廣旭、劉澤攸倒地受傷，其中劉廣旭經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。公安機(jī)關(guān)另經(jīng)查明，事發(fā)路段為南北走向，雙向兩條機(jī)動(dòng)車道，沒有人行橫道及過街設(shè)施，夜間有路燈照明。本起事故公安機(jī)關(guān)無法查明劉廣旭的具體動(dòng)態(tài)及事發(fā)時(shí)滬AJXXXX輕型箱式貨車與劉廣旭在路面的具體位置，故對(duì)事故責(zé)任未作認(rèn)定，出具道路交通事故證明。
　　劉廣旭于2013年起居住昆山市千燈鎮(zhèn)泰極國(guó)際花園XXX號(hào)樓1802室，并于昆山市仁之源勞務(wù)有限公司、昆山柯蔓裝備制造有限公司等單位工作。
　　原告付某某系劉廣旭母親，薛某某系妻子，劉素娟、劉義仁系子女。付某某生育有劉廣旭、劉靈霞等子女六人，其中劉靈霞
　　于2018年4月去世，劉廣旭父親已于1998年去世。
　　滬AJXXXX輕型箱式貨車系被告韓自生掛靠于被告昊智公司處，并在被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并投保了限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),附加不計(jì)免賠條款。本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系事故雙方的過錯(cuò)劃分。本起事故發(fā)生于夜間的公路上，作為機(jī)動(dòng)車駕駛員及行人均應(yīng)謹(jǐn)慎通行，確保安全。根據(jù)公安機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，劉廣旭與滬AJXXXX輕型箱式貨車接觸點(diǎn)于機(jī)動(dòng)車的左前角，根據(jù)雙方的通行方向來判斷，雙方均存在疏于觀察的過錯(cuò)。但作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，應(yīng)明知車輛通行可能造成對(duì)行人的影響，且事發(fā)路段有公交車站、居民小區(qū)，道路中心無隔離設(shè)施，行人橫過馬路存在較大的可能性，理應(yīng)小心謹(jǐn)慎，確保行人生命健康安全，避免事故的發(fā)生。因此本院認(rèn)定被告韓自生存在主要過錯(cuò)，劉廣旭存在次要過錯(cuò)，根據(jù)雙方過錯(cuò)在事故中的作用，本院認(rèn)定韓自生負(fù)80%的賠償責(zé)任。
　　法律規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故承保滬AJXXXX輕型箱式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)中按80%的比例賠償。不足或不屬保險(xiǎn)賠償部分，由被告韓自生按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，另由于滬AJXXXX輕型箱式貨車系在被告昊智公司處的掛靠車輛，故昊智公司應(yīng)依法對(duì)韓自生的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　因劉廣旭死亡產(chǎn)生的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。人身?yè)p害賠償案件中殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，綜合受害人生活來源等生活常態(tài)等因素確定城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，戶口類別不是人身?yè)p害賠償案件中唯一標(biāo)準(zhǔn)。本案中，根據(jù)原告提交的證據(jù)，劉廣旭自2013年起居住昆山市千燈鎮(zhèn)泰極國(guó)際花園，并于昆山市仁之源勞務(wù)有限公司、昆山柯蔓裝備制造有限公司等單位工作,其生活狀態(tài)已符合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民狀態(tài)，其死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　其他損失的認(rèn)定，喪葬費(fèi)42,792元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告付某某已需子女贍養(yǎng)，故其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，但應(yīng)根據(jù)其多個(gè)扶養(yǎng)人的事實(shí)認(rèn)定，據(jù)此認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為38,345.83元。原告因本事故失去親人，其精神必有損害，應(yīng)給予必要的撫慰，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定精神損害撫慰金40,000元。租車費(fèi)系原告辦理喪事等的交通費(fèi)損失，但應(yīng)以必要為限，故本院根據(jù)其實(shí)際需要酌定1,000元。親屬誤工費(fèi)系本事故所致?lián)p失，本院酌情按3人各半個(gè)月，并按事故時(shí)本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算認(rèn)定誤工費(fèi)3,450元。住宿費(fèi)無證據(jù)證明，本院不予支持。另酌定衣物損失500元。律師代理費(fèi)系原告通過訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，且數(shù)額合理，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
　　綜上，原告的損失為喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金1,290,265.83(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38,345.83元)、精神撫慰金40,000元、交通費(fèi)1,000元、親屬誤工費(fèi)3,450元、衣物損失500元、律師費(fèi)8,000元。由被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付110,500元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分1,267,507.83元，按80%計(jì)1,014,006.26元，由被告陽(yáng)某財(cái)保長(zhǎng)春公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償500,000元，超出部分514,006.26元及律師代理費(fèi)8,000元，合計(jì)522,006.26元由被告韓自生賠償，昊智公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告韓自生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告付某某、薛某某、劉素娟、劉義仁610,500元；
　　二、被告韓自生于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告付某某、薛某某、劉素娟、劉義仁522,006.26元；
　　三、被告上海昊智五金制品有限公司對(duì)被告韓自生的上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告付某某、薛某某、劉素娟、劉義仁其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,129.19元，由原告付某某、薛某某、劉素娟、劉義仁共同負(fù)擔(dān)5,519.19元，被告韓自生、上海昊智五金制品有限公司共同負(fù)擔(dān)13,610元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：金??淵

書記員：阮廣斌