原告：付愛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑河市愛某區(qū)。委托訴訟代理人：李超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑河市愛某區(qū)。系付愛某丈夫。委托訴訟代理人：郎子君，北京市佳法律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑河市愛某區(qū)。委托訴訟代理人：尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告付愛某向本院提出訴訟請求：1.判令被告于2017年5月14日占用、使用的黑Ｎ×××××豐田酷路澤車返還給原告，賠償占用、使用車輛租金260,000元（1,000元×260天〔截止到2018年1月18日〕）；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及相關(guān)的費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年至2015年李超欠被告糧款448,294元，2017年4月3日李超給被告出具了欠據(jù)。2015年5月14日被告占用、使用了原告于2014年購買的黑Ｎ×××××的豐田酷路澤車輛，該車價(jià)值740,000元人民幣。2017年6月28日被告將李超和原告起訴到法院，法院作出（2017）黑1102民初1660號民事判決書，判令李超和付愛某共同給付劉某某玉米款448,294元，賠償逾期給付損失81,757元，該判決已發(fā)生法律效力。時(shí)至今日被告于2017年5月14日占用、使用原告的黑Ｎ×××××豐田酷路澤車未返還給原告，經(jīng)原告與被告多次交涉未果?，F(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令被告立即返還原告車輛，支付占用、使用原告車輛期間的租金損失。被告劉某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由如下：一、原、被告雙方均認(rèn)可原告欠被告糧款448,000余元。2017年5月14日，原告愛人李超是自愿將豐田酷路澤車交付給被告，作為償還糧款的質(zhì)押，不存在違法占用、使用車輛問題。二、原告主張要求賠償260,000元的租金損失沒有法律依據(jù)。原告的機(jī)動車行駛證中“使用性質(zhì)”欄標(biāo)明為“非營運(yùn)”，現(xiàn)原告按照營運(yùn)車輛的性質(zhì)來主張損失，尤其是按照租金的損失來主張沒有法律依據(jù)。如果被告在保管車輛過程中，造成了原告車輛的損壞，應(yīng)予支付賠償費(fèi)用。被告并未使用該車輛，現(xiàn)該車輛完好無損，故不存在支付車輛租金損失，即便是違法占用，賠付的標(biāo)準(zhǔn)也是按照交通費(fèi)的數(shù)額計(jì)算。綜上，被告認(rèn)為原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告付愛某及其愛人李超系璦琿鎮(zhèn)西三道溝村民，被告劉某某系璦琿鎮(zhèn)新村村民。2012年李超分別在西三道溝成立了“愛某區(qū)超達(dá)現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社”和“愛某區(qū)超達(dá)糧食種植專業(yè)合作社”，2014年李超等人投資在璦琿鎮(zhèn)西三道溝建造了糧食烘干塔，從事糧食收購、烘干、銷售業(yè)務(wù)，于2014年、2015年兩個年度收購了劉某某種植的玉米未予結(jié)清糧款，2017年4月3日向劉某某出具了“李超欠劉某某2014年至2015年糧款共計(jì)448,294元”的欠條。2017年劉某某起訴李超、付愛某至本院，本院于2017年9月11日作出判決，判由李超、付愛某共同給付劉某某玉米糧款并支付逾期付款損失合計(jì)530,051元。判后雙方未上訴，該案已進(jìn)入執(zhí)行程序，李超、付愛某至今未履行給付上述給付義務(wù)。2014年李超、付愛某購買了豐田牌CA652201E5小型普通客車，于2017年12月5日在黑河市公安局交通警察支隊(duì)注冊登記在付愛某名下，使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，為李超經(jīng)營合作社、烘干塔跑業(yè)務(wù)時(shí)所用，平時(shí)由付愛某使用。2017年5月14日10時(shí)39分，他人借用駕駛該車在國際飯店門前接親時(shí)被劉某某等人攔下，劉因李未能償還拖欠的糧款而欲扣押該車向李施壓。雙方爭執(zhí)后借用車輛人向派出所報(bào)警，李超、劉某某等人來到興安邊防派出所，民警對雙方勸解后，李、劉二人在接處警登記表中簽字，均稱自己協(xié)商解決，不要求公安機(jī)關(guān)處理，公安機(jī)關(guān)未予立案。雙方經(jīng)口頭協(xié)商后劉某某將該車開走。該車戶籍現(xiàn)已被本院依法查封。
原告付愛某與被告劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付愛某的委托訴訟代理人郎子君、李超，被告劉某某及其委托訴訟代理人尚玉為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年、2015年原告愛人李超經(jīng)營璦琿鎮(zhèn)西三道溝糧食烘干塔期間，收購被告劉某某種植的玉米拖欠40余萬元糧款未結(jié)清。2017年5月14日被告劉某某等人對他人借用駕駛的原告豐田車實(shí)施了截停，因拖欠其賣糧款糾紛欲扣押該車向李超施壓。后在派出所接警處理該事件過程中，李超和劉某某均表示不要求公安機(jī)關(guān)處理，經(jīng)口頭協(xié)商后，李同意劉將該車開走。上述事實(shí)表明，被告因李超拖欠賣糧款未付清截停原告車輛并欲實(shí)施扣押，但在公安機(jī)關(guān)接警處理中雙方均同意不要求公安處理，表示自行協(xié)商解決，經(jīng)二人協(xié)商后被告開走原告的車輛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李超同意原告開走車輛用于欠款的質(zhì)押，被告不存在采用違法手段扣押他人車輛的情形，不構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十四條：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同。質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效?！钡囊?guī)定，被告與李超對質(zhì)押行為未簽訂書面合同屬無效，故原告作為車輛的所有權(quán)人要求被告返還車輛的請求，應(yīng)予支持；對于原告要求被告賠償損失的訴訟請求，因?qū)е沦|(zhì)押合同無效的結(jié)果被告與李超雙方均有過錯，故該項(xiàng)請求本院不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告劉某某于本判決發(fā)生法律效力后立即歸還原告付愛某牌照為黑Ｎ×××××的豐田牌CA652201E5小型普通客車；二、駁回原告付愛某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取2,600元，由原告付愛某負(fù)擔(dān)2,500元，被告劉某某負(fù)擔(dān)100元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員　　王永江

書記員：張揚(yáng)