上訴人（原審原告）：付海波，男，1971年9月19日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司，住所地湖北省天門市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：江世宏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀春波，湖北高馳律師事務所律師。

上訴人付海波因與被上訴人武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司追索勞動報酬糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初410號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人付海波及其委托訴訟代理人徐豐華，被上訴人武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司的委托訴訟代理人賀春波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
付海波上訴請求：撤銷一審判決，依法改判武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司給付付海波勞動報酬80000元或發(fā)回重審；一、二審案件受理費由武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司負擔。事實和理由：依照付海波與武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司于2014年簽訂勞動合同中關于工資報酬條款的約定，付海波2014年度考核獎余額40000元及2015年度考核獎40000元（協(xié)商約定）尚未支付，且該事實與《協(xié)議》內(nèi)容相一致。武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司對于《協(xié)議》的真實性不持異議，理應按照《協(xié)議》內(nèi)容履行給付義務。
武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司辯稱，付海波與武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司在2015年沒有簽訂書面勞動合同，不應按照雙方在2014年簽訂的勞動合同履行。王義中在《協(xié)議》上簽字并非對協(xié)議內(nèi)容的認可，而是對于付海波2015年8月至12月工資的補發(fā)承諾，且已實際履行。
付海波向一審法院起訴請求：武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司向付海波支付勞動報酬80000元；并由武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司負擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司的原法定代表人羅憲春與王義中系夫妻關系，王義中原為武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司的實際負責人。2014年1月15日，王義中代表武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司與付海波簽訂了一份《勞動合同》，約定武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司聘用付海波為公司常務副總經(jīng)理，負責工廠管理、產(chǎn)品開發(fā)和協(xié)助做好市場推廣等工作，勞動合同期限自2014年1月15日起至2015年1月14日止，工資報酬為年收入不低于200000元，分配辦法是武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司每月以現(xiàn)金方式向付海波支付工資10000元，超出部分留作年終考核獎，完成任務80％，無安全事故，無質(zhì)量事故，年終一次性發(fā)放余額。合同還對工作時間、社會保險和福利待遇等事項進行了約定，付海波及王義中在合同上簽字。同日，付海波與王義中還簽訂了一份《崗位責任書（草案）》，約定付海波負責建立企業(yè)團隊、品管團隊、技術團隊，負責企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、品質(zhì)保障、新產(chǎn)品開發(fā)，協(xié)助建立企業(yè)營銷團隊及市場戰(zhàn)略等。合同簽訂后，付海波在武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司上班工作。2014年1月15日至2015年1月15日，武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司依約向付海波每月支付工資10000元，并支付了2014年度的年終考核獎40000元。2015年，付海波在未與武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司簽訂勞動合同的情況下，繼續(xù)在武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司工作，武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司按上一年度每月10000元的工資標準向付海波支付工資至2015年8月。2016年1月28日，武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司向付海波一次性支付拖欠工資46187元。2016年2月，付海波向武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司提出辭職。
一審法院認為，付海波與武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司簽訂勞動合同后，付海波依約到武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司上班；合同期滿后，雙方在未簽訂書面勞動合同的情況下，付海波繼續(xù)在武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司上班，武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司向付海波支付一定的勞動報酬，雙方形成事實勞動關系。上述勞動關系系雙方真實意思的表示，不違法法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法應予以保護。付海波訴稱武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司尚欠其2014年及2015年年終考核獎各40000元，合計80000元，并有協(xié)議為證。該協(xié)議雖然有王義中的簽字，但雙方對余額工資數(shù)額存在分歧，且該協(xié)議未載明簽訂時間，該協(xié)議存在瑕疵，付海波亦未提交其他證據(jù)予以佐證，應承擔舉證不能的法律后果，故對付海波的訴訟請求依法不予支持。判決：駁回
付海波的訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明：2016年1月28日，武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支付付海波2015年8月至12月工資46187元。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司原實際負責人王義中與付海波簽訂的協(xié)議雖沒有落款時間，但協(xié)議內(nèi)容與雙方簽訂的勞動合同中關于工資報酬條款的約定相一致，且雙方對于協(xié)議的真實性均不持異議，應當予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司關于王義中在協(xié)議上簽字并非對協(xié)議內(nèi)容的認可，而是對于付海波2015年8月至12月工資的補發(fā)承諾的辯稱意見，因付海波2015年8月至12月工資為46187元，而協(xié)議金額明確約定為2014年40000元、2015年40000元，共計80000元，金額明顯不一致，且與協(xié)議內(nèi)容相悖，不符常理，依法不予采納。武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司沒有提交確實充分的證據(jù)證實其按照協(xié)議約定的時間履行了給付義務，應承擔舉證不能的法律后果。一審判決認定部分事實錯誤，適用法律錯誤，應予以糾正。
綜上所述，付海波的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初410號民事判決；
二、武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付付海波勞動報酬80000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1800元，由武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司負擔；二審案件受理費1800元，由武漢庫瑪作物營養(yǎng)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

法官助理高健 書記員曹志燕