上訴人（原審原告）：付某某，住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：孫世興，河北伸正律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：孫艷華（系李某某妻子），住河北省寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：紀君華，河北紀君華律師事務所律師。

付某某與李某某合同糾紛一案，前由河北省寬城滿族自治縣人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀0827民初2697號民事判決，李某某不服，向本院提起上訴，本院于2017年1月20日作出（2017）冀08民終92號民事裁定書，撤銷寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2697號民事判決，將本案發(fā)回寬城滿族自治縣人民法院重審。寬城滿族自治縣人民法院重新審后，于2017年5月3日作出（2017）冀0827民初657號民事判決。付某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
付某某上訴請求：一、依法撤銷（2017）冀0827民初657號民事判決；二、依法改判支持上訴人的全部訴訟請求，即解除《寬城縣天天快遞轉讓合同》、返還全部款項48萬元、賠償上訴人5萬元；三、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由。一、一審判決事實認定錯誤。一審法院認定《寬城縣天天快遞轉讓合同》的轉讓標的僅為天天快遞代理權的轉讓，從而得出中鐵物流、唯品會（品駿快遞）、物流車等轉讓行為均系服務于天天快遞代理權的結論，明顯認定事實錯誤。第一，涉案合同雖然名稱叫《寬城縣天天快遞轉讓合同》（以下稱合同），但是雙方簽訂的合同已經(jīng)明確約定合同履行的內容為天天快遞、安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權及相關財產(chǎn)的整體轉讓（見合同第二條第1款第i項、附件《產(chǎn)權交割確認單》第9條、《固定盤點表》)，也就是說上訴人簽訂合同的目的是被上訴人將天天快遞、安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權及相關財產(chǎn)的整體轉讓給上訴人。如果沒有安能物流、中鐵物流、唯品會代理權的轉讓，上訴人根本就不會考慮與被上訴人簽訂《寬城縣天天快遞轉讓合同》。第二，涉案合同合法有效，上訴人已經(jīng)全面履行合同義務，被上訴人也應全面履行合同義務。合同簽訂時，被上訴人隱瞞不具備安能物流、中鐵物流、唯品會合法代理權，事實上，也未能按合同約定將安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權及相關財產(chǎn)轉讓給上訴人，已經(jīng)構成合同根本違約，被上訴人已經(jīng)沒有履行本合同的能力。第三，盡管《固定資產(chǎn)盤點表》沒有被上訴人的簽名，但該表由被上訴人提供，且盤點表中的手寫字體確是被上訴人親筆書寫的，而轉讓總價也就是根據(jù)該盤點表記載的各項單價及無形財產(chǎn)價格構成的，并且《固定資產(chǎn)盤點表》中也列明安能物流、中鐵物流、唯品會的作價，由此也說明合同履行的內容不僅是天天快遞代理權的轉讓，也包括安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權。該證據(jù)應依法予以認定，鑒于被上訴人否認該證據(jù)，上訴人要求對該證據(jù)進行筆跡鑒定，以還原本案事實。第四，被上訴人只是履行了部分合同義務，也就是只將天天快遞的代理權轉讓給上訴人，不應視為被上訴人已經(jīng)履行了合同約定的全部義務，本合同目的僅部分實現(xiàn)。本案中，被上訴人不具備安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權，根本不能合法轉讓，一審法院對該事實也予以進行了認定。但是上訴人支付了48萬元合同價款給被上訴人，該48萬元包括天天快遞、安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權轉讓，而被上訴人只轉讓了其中的天天快遞代理權，明顯雙方之間的權利義務不對等，嚴重侵犯上訴人的合法權利。綜上，一審法院未將安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權轉讓認定為合同履行義務的重要組成部分，是認定事實錯誤。二、上訴人請求解除合同是有事實和法律依據(jù)的。一審判決認定被上訴人未取得安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權，而安能物流、中鐵物流、唯品會的代理權轉讓是合同義務的重要組成部分，明顯被上訴人已經(jīng)構成合同根本違約，本案合同根本無法全面得到履行，上訴人僅取得四個代理權中的一個，僅占合同權利的25％，簽訂合同的目的根本無法實現(xiàn)。因被上訴人未能全部履行合同，現(xiàn)在上訴人每月處于虧損狀態(tài)，如果本案顯失公平的合同繼續(xù)履行，上訴人將繼續(xù)出現(xiàn)嚴重的損失，這是對上訴人極其不公平，也沒有法律依據(jù)。三、上訴人請求返還48萬元以及支付賠償金，應依法予以支持。根據(jù)合同法相關規(guī)定，違約方應向守約方承擔違約責任。上訴人已經(jīng)全面履行合同支付價款的義務，向被上訴人支付48萬元。但是被上訴人不能全面履行合同，構成根本違約，本合同第七條第4項約定“如在手續(xù)辦理過程中發(fā)現(xiàn)甲方不良資產(chǎn)或違規(guī)經(jīng)營，乙方有權要求終止合同，甲方退還乙方所有付款，并賠償乙方5萬元人民幣作為補償”。故上訴人請求被上訴人返還48萬元及支付賠償金5萬元是有依據(jù)的。一審法院駁回上訴人的訴訟請求是不正確的。
李某某辯稱：一、一審判決認定的事實清楚。本案合同雙方當事人即上訴人和被上訴人于2016年3月4日簽訂的《寬城縣天天快遞轉讓合同》，在合同簽訂后，本案的被上訴人和上訴人之間按合同約定全面履行了該轉讓合同義務，承德天昊快遞有限公司寬城分公司即天天快遞寬城分公司已經(jīng)按合同約定變更到上訴人付某某名下，并到工商、郵管部門辦理了（變更）登記手續(xù)，雙方之間的合同已經(jīng)履行完畢。雙方之間的權利義務已經(jīng)終止，上訴人的上訴請求無任何事實和法律依據(jù)，（1）、案涉《寬城縣天天快遞轉讓合同》系雙方達成合意后上訴人方起草擬定，該《寬城縣天天快遞轉讓合同》在開頭序言中非常明確的注明了該合同轉讓標的，即“本合同系天天快遞公司寬城縣及轄區(qū)內所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)代理權轉讓，根據(jù)《合同法》規(guī)定，經(jīng)雙方友好協(xié)商簽訂本合同?！闭麄€合同都未提到所謂的中鐵物流、唯品會、快捷快遞代理權轉讓的事項，上訴人顛倒并虛構事實只不過是上訴人接手寬城天天快遞后經(jīng)營不善欲悔約編造的理由而己?！秾挸翘焯炜爝f轉讓合同》簽訂前雙方經(jīng)過充分的協(xié)商，上訴人也在被上訴人的快遞經(jīng)營場所實地考察駐扎半個多月觀察經(jīng)營狀況，已經(jīng)對被上訴人的經(jīng)營項目、業(yè)務范圍、營業(yè)利潤等作了充分的了解，之后上訴人起草書寫了《寬城縣天天快遞轉讓合同》，雙方簽訂。假如該合同存在上訴人所述的那樣存在的中鐵物流、唯品會、快捷快遞代理權轉讓，為什么上訴人自己在起草合同的文本中即案涉合同未和天天快遞代理權一樣明確注明？從這一點來看也印證了上訴人是對合同轉讓標的（僅為天天快遞公司寬城縣及轄區(qū)內所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)代理權）是明知和認可的，根本不存在其他快遞代理權的轉讓。（2）、關于《轉讓合同》中其他快遞業(yè)務為什么寫成資產(chǎn)而未注明代理權轉讓的問題：上訴人付某某其本身原為天天快遞寬城轄區(qū)鏵尖代理，其對天天快遞業(yè)務范圍非常了解，明知只有天天快遞是代理權，其他快遞是代派業(yè)務，所謂代派業(yè)務即其他快遞公司委托代派件，從中提取代派費用，代派費用比自己公司專屬的天天快遞公司的代理件提成費用要少，其他公司代派業(yè)務代派件提成雙方認定為“其他或相關資產(chǎn)”，這些代派業(yè)務雙方簽訂《轉讓合同》及辦理轉讓手續(xù)時均存續(xù)。至于上訴人受讓天天快遞寬城分公司后由于經(jīng)營和管理不善，與其他委托代派的快遞搞不好關系，部分業(yè)務流失系市場因素決定的，還有，同樣一個公司，有的人經(jīng)營就利潤豐厚，有的人經(jīng)營就賠錢甚至破產(chǎn)：比如被上訴人在經(jīng)營期間好好管理、及時派件、關系融洽其他快遞公司就愿意將派件業(yè)務委托被上訴人辦理，上訴人接手后不好好管理公司、管理方式、理念改變或關系不融洽，可能這部分利潤和客戶就流失，甚至可能賠錢，這不能歸咎于被上訴人。（3）、《寬城縣天天快遞轉讓合同》對合同履行完成做了明確約定：根據(jù)合同條款，上訴人和被上訴人雙方是在驗收核對無誤后，上訴人才向被上訴人支付剩余轉讓款380000.00元，上訴人驗收核對無誤后支付了被上訴人380000.00元，應視為該合同履行完畢以及對合同標的、資產(chǎn)內容的認可。（4）、二審法院應著重審查雙方認可的《寬城縣天天快遞轉讓合同》范圍，根據(jù)《合同》約定，只有附件（交割單）系合同組成部分。至于所謂的“固定資產(chǎn)盤點表”根本不是合同的組成部分，且未經(jīng)雙方簽字認可，其所載內容及價款與轉讓合同和交割單相互矛盾，在整個合同及合同附件均未體現(xiàn)存在固定資產(chǎn)盤點表，該盤點表沒有上訴人簽字和日期，取得方式和來源也是不合法的。二、上訴人請求解除合同無事實和法律依據(jù)。被上訴人簽訂合同后，依約全面履行了合同義務，不存在手續(xù)辦理過程中存在不良資產(chǎn)和違規(guī)經(jīng)營情形，案涉合同不具備合同解除的法定條件和約定條件，故上訴人要求解除合同，返還合同價款的上訴請求不應得到支持。
付某某向一審法院提起訴訟請求：1、依法解除2016年3月4日《寬城縣天天快遞轉讓合同》；2、判令被告退還原告已支付全部款項480000.00元；3、判令被告支付賠償金50000.00元；4、案件受理費由被告負擔。
一審法院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月4日，原告付某某與被告李某某簽訂《寬城縣天天快遞轉讓合同》，合同內容：一、合同雙方當事人：出讓方（以下簡稱甲方）李某某，受讓方（以下簡稱乙方）付某某。二、出讓方基本情況：1、轉讓內容：……（4）鄉(xiāng)鎮(zhèn)站點網(wǎng)絡明細情況（負責人聯(lián)系電話，押金，狀況）。（5）寬城天天快遞名下所有一切設備：a、物流車1輛，牌號為冀HU5770；……i、資產(chǎn)：中鐵物流，唯品會，快捷快遞。其中快捷快遞無加盟費和押金。2、甲方在協(xié)議期間有義務協(xié)助乙方完成轉讓順利過渡。3、轉讓過程中出現(xiàn)所有費用手續(xù)費由甲方承擔（追加保證金由乙方負責限額20000.00元，只包括中鐵物流和天天快遞）?！濉⒐巨D讓及價格支付情況：經(jīng)協(xié)商后轉讓價為人民幣480000.00元整。乙方分2期通過指定的賬號（×××）將合同價款全部付清。付款方式如下：1、合同簽訂后，乙方支付人民幣100000.00元整作為定金。2、甲方自合同簽訂日起1個月內完成營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營期限：無限期)、稅務登記證、組織機構代碼及與上級公司合同變更等所有手續(xù)。將編制好的《產(chǎn)權轉讓交割單》提交給乙方，由乙方憑此清單逐項核對與驗收，核對無誤、驗收完畢后，由甲、乙雙方及其經(jīng)辦人員在該清單上簽字按手印，方視為交割完成。乙方支付人民幣380000.00元整?！?、違約責任……4、如在手續(xù)辦理過程中發(fā)現(xiàn)甲方不良資產(chǎn)或違規(guī)經(jīng)營，乙方有權要求終止合同，甲方退還乙方所有付款，并賠償乙方50000.00元人民幣作為補償。八、其他條款，附件產(chǎn)權交割確認清單。甲方承德天昊快遞有限公司寬城分公司（印章）、李某某，乙方付某某，2016年3月4日。此合同附有產(chǎn)權交割確認清單，1、物流車1輛，牌號為：冀HU5770；2、電動三輪車6個；3、空調大三匹1臺；4、巴槍2個；5、電腦3臺；6、貨架工作臺4個；7、監(jiān)控設備1套；8、藍牙秤1個，小秤1個，手機7個，椅子4個；9、資產(chǎn)（中鐵物流、唯品會、快捷快遞、如風達快遞）；10、營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營期限：無限期）；11、稅務登記證；12、組織機構代碼證；13、與上級公司合同變更等所有手續(xù)。合同簽訂后，原告付某某給付被告李某某480000.00元，被告李某某協(xié)助原告付某某對承德天昊快遞有限公司寬城分公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼及上級公司合同進行變更，承德天昊快遞有限公司寬城分公司于2016年3月16日進行變更登記，負責人由李某某變更為付某某。被告向原告交付了物流車、三輪車、電腦、貨架子、工作臺、牌匾、監(jiān)控設備、藍牙秤、小秤、巴槍、寬帶、摩托車、手機、小圓椅子、對講機、庫存材料、空調、三輪摩托、租賃的房屋。
一審法院認為，原告付某某與被告李某某簽訂的《寬城縣天天快遞轉讓合同》是雙方當事人在平等自愿基礎上簽訂的，系雙方真實意思表示，不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方當事人應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。原告付某某主張，中鐵物流、唯品會（品駿快遞）、物流車等相關資產(chǎn)均不能正常經(jīng)營和使用，合同目的無法實現(xiàn)，要求解除合同、返回合同價款并支付賠償金。一審法院認為，案涉合同不應予以解除，首先，案涉合同簽訂后，被告已按合同約定協(xié)助原告對承德天昊快遞有限公司寬城分公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼及上級公司合同進行了變更，并交付了物流車、三輪車、電腦等固定資產(chǎn)，原告也將合同全部價款支付給了被告；其次，案涉合同約定，原告分兩期通過指定賬號將合同價款全部付清，第二次付款是在原告將《產(chǎn)權轉讓交割單》內容逐項核對無誤、驗收完畢后再行支付，本案原告作為完全民事行為能力人，在案涉合同簽訂后支付全部價款前，應盡到對天天快遞運營狀況及轉讓資產(chǎn)狀況的考察、核實義務，其基于對利益的預期而向被告支付轉讓款480000.00元的行為應視為對被告轉讓資產(chǎn)及經(jīng)營現(xiàn)狀的認可；再次，原告雖主張被告轉讓的中鐵物流、唯品會（品駿快遞）、物流車等不能正常經(jīng)營系違約，但無法提供因被告前述違約行為導致天天快遞無法正常經(jīng)營、合同目的無法實現(xiàn)的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。綜上，一審法院認為案涉合同不具備合同解除的法定條件和約定條件，故原告要求解除合同、返還合同價款的訴訟請求不予支持，但原告可就合同涉及的中鐵物流、唯品會（品駿快遞）、物流車等不能正常經(jīng)營的相關問題另行起訴。原告要求被告就其違約行為支付賠償金50000.00元，但未能提供被告方不良資產(chǎn)或違規(guī)經(jīng)營的相關證據(jù)，故原告要求被告支付賠償金50000.00元的訴訟請求不予支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：駁回原告付某某的訴訟請求。
一審案件受理費9650.00元，由原告付某某負擔。
本院二審期間，雙方當事人未提交新的證據(jù)。
本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，2016年3月4日，付某某與李某某簽訂《寬城縣天天快遞轉讓合同》，該合同是付某某起草的，合同明確約定“本合同系天天快遞公司寬城縣及轄區(qū)所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)代理權轉讓……”。合同簽訂前，付某某進行了考察；合同簽訂后，付某某給付李某某480000.00元，李某某協(xié)助付某某對承德天昊快遞有限公司寬城分公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼及上級公司合同進行變更，承德天昊快遞有限公司寬城分公司負責人由李某某變更為付某某。依據(jù)轉讓合同，李某某向付某某交付了物流車、電腦、租賃的房屋等設備。合同簽訂4個月后，付某某向一審法院提起訴訟，要求解除合同，由李某某退還已支付全部款項，支付賠償金。一審法院根據(jù)雙方訴辯意見及提供的證據(jù)認定本案事實，判決駁回付某某的訴訟請求，判決理由及對證據(jù)的分析認定已經(jīng)詳細闡述，本院認同，不再贅述。本案中，轉讓合同成立并生效，且已經(jīng)履行。沒有證據(jù)證明雙方簽訂的合同存在法律規(guī)定或者合同約定應予解除的情形，故付某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9650.00元，由上訴人付某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王淮志審判員崔向京審判員白云

書記員：謝 芳 附頁 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； ……