原告：付水花，女，1973年5月6日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁鋒，上海市廣懋律師事務(wù)所法律。
　　被告：上海虹口大眾出租汽車有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：?jiǎn)卫蝣偨?jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張根興，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告付水花與被告上海虹口大眾出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱大眾出租公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付水花的委托訴訟代理人袁鋒,被告大眾出租公司的委托訴訟代理人張根興，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付水花向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣73,431.14元、殘疾賠償金128,366元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)45,038.90元、交通費(fèi)1,166元、衣物損失費(fèi)100元、車損200元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)8,000元，上述費(fèi)用要求被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告大眾出租公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年7月15日，被告大眾出租公司的駕駛員姜文耀駕駛牌號(hào)為滬GUXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)浦東南路洪山路路口時(shí)與騎行自行車的原告相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告大眾出租公司的駕駛員姜文耀承擔(dān)事故全部責(zé)任。因原、被告對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告大眾出租公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后本公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50,808.61元，要求在本案中一并處理。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)部分要求由人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)認(rèn)可3,000元，對(duì)其他費(fèi)用的意見同被告人民保險(xiǎn)公司。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定由法院依法認(rèn)定。肇事車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額10萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但要求在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)扣除20%的免賠額。對(duì)原告主張的衣物損失費(fèi)無(wú)異議，對(duì)其他費(fèi)用持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月15日4時(shí)45分，被告大眾出租公司的駕駛員姜文耀駕駛牌號(hào)為滬GUXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)浦東南路洪山路路口時(shí)與騎行自行車的原告相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告大眾出租公司的駕駛員姜文耀承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告受傷后即被送往上海市浦南醫(yī)院等進(jìn)行治療，總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)73,431.14元，其中被告大眾出租公司墊付醫(yī)療費(fèi)50,808.61元。2019年3月18日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見：被鑒定人付水花之左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左肘關(guān)節(jié)功能喪失43%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期240天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天；遵醫(yī)囑擇期行左尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告為此支出鑒定費(fèi)2,600元。為本案訴訟，原告支出律師費(fèi)8,000元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)原告系上海穩(wěn)進(jìn)園林綠化工程有限公司員工。該公司出具證明，證明原告現(xiàn)居住于上海市浦東新區(qū)上南一村XXX弄XXX號(hào)公司宿舍內(nèi)。事發(fā)前一年，原告月均收入為4,204元并在本市繳納有城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。事發(fā)后，上海穩(wěn)進(jìn)園林綠化工程有限公司總計(jì)為原告發(fā)放工資2,214元。牌號(hào)為滬GUXXXX小型轎車在事故發(fā)生期間向被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額10萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、勞動(dòng)合同、銀行賬戶交易明細(xì)、證明、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師代理合同、律師費(fèi)發(fā)票等，被告大眾出租公司提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單等以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告大眾出租公司的駕駛員姜文耀承擔(dān)事故全部責(zé)任，故本院確定原告所受合理?yè)p失由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告大眾出租公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)原、被告一致確認(rèn)的衣物損失費(fèi)100元，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目與金額，本院作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)73,431.14元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定意見以及國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元(含二期)、護(hù)理費(fèi)6,000元(含二期)合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)，結(jié)合原告事發(fā)前后的收入情況及鑒定意見所確定的休息期，本院確定誤工費(fèi)為39,826元(含二期)。至于原告稱每月工資中已扣除住宿費(fèi)300元，因其提供的證據(jù)尚不足以證明上述事實(shí)，故本院實(shí)難支持。4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告提供的證明、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納情況明細(xì)、勞動(dòng)合同等可以證明原告事發(fā)前一年居住及收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)地區(qū)，結(jié)合鑒定意見書所確認(rèn)的傷殘等級(jí)，原告主張殘疾賠償金128,366元、精神損害撫慰金5,000元，本院予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院17.50天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為350元。6、交通費(fèi)，系原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，酌情確認(rèn)交通費(fèi)為300元。7、車輛損失費(fèi)，原告雖未提供證據(jù)證明車損情況，但事故認(rèn)定書上明確記載原告車輛因本起交通事故確有受損，原告現(xiàn)主張車輛損失費(fèi)200元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。8、鑒定費(fèi)，原告為鑒定傷情支出2,600元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。9、律師費(fèi)，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)確屬所需但亦應(yīng)在合理范圍內(nèi)主張，本院結(jié)合本案具體情況，酌情確認(rèn)律師費(fèi)為5,000元。因該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故應(yīng)由被告大眾出租公司全額賠付。本案中，被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)持有異議而申請(qǐng)重新鑒定，但其提供的證據(jù)尚不足以證明該鑒定結(jié)論存在差錯(cuò)，且本案鑒定主體具有相關(guān)資質(zhì)，也沒有證據(jù)表明鑒定程序存在違法情形，故本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告付水花醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)合計(jì)120,300元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告付水花醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)80,000元
　　三、被告上海虹口大眾出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付水花醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)66,873.14元(已給付50,808.61元，尚需給付16,064.53元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,847元，減半收取計(jì)1,423.50元，由被告上海虹口大眾出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁(yè)無(wú)正文)

審判員：王??蓓

書記員：安??珊