付某某
劉某某
歷某某暨
劉某某之
劉某某之母
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告付某某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系死者劉德生之母。
原告劉某某，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系死者劉德生之子。
原告歷某某暨
原告劉某某之
法定代理人，公民身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系死者劉德生之妻、
原告劉某某之母。
三
原告
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)1棟18層。
負(fù)責(zé)人孫延旗，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺(tái)區(qū)市府大街46號(hào)。
負(fù)責(zé)人于力，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告付某某、歷某某、劉某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告歷某某、三原告之委托代理人張景超，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司之委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。
被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某、劉某某、歷某某訴稱，2015年4月21日11時(shí)15分許，劉德生駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車沿哈爾濱市松北區(qū)對(duì)青山鎮(zhèn)至樂(lè)業(yè)鎮(zhèn)路段由東向西行駛至新立屯道口事發(fā)地附近時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，恰遇劉洪躍駕駛×××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車、×××號(hào)陜西牌重型低平板半掛車沿此路段由西向東行駛至此，兩車相撞發(fā)生交通事故，致劉德生受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)松北大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定:劉德生負(fù)事故主要責(zé)任，劉洪躍負(fù)次要責(zé)任。
肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），在太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
三原告因此次交通事故產(chǎn)生如下經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)800.17元、死亡賠償金209060元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元／年×20年）、喪葬費(fèi)22018元（2014年黑龍江省職工平均工資44036元／年÷2）、被扶養(yǎng)人付某某生活費(fèi)78300元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出7830元／年×20年÷2）、被扶養(yǎng)人劉某某生活費(fèi)27405元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出7830元／年×7年÷2）、尸體存放費(fèi)1800元、車損費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)371383.17元。
現(xiàn)三原告要求:一、被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112800.17元（含醫(yī)療費(fèi)800.17元、車損費(fèi)2000元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)22018元、死亡賠償金中的57982元）；二、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償77574.90元［（371383.17元-112800.17元）×30%］。
被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司未出庭，未答辯。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司辯稱，肇事車輛確在其公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠，限額50萬(wàn)元），該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)于三原告的賠償要求，應(yīng)先由第一被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍并符合法律規(guī)定的部分，其同意按照30%的責(zé)任比例予以賠付。
針對(duì)三原告提出的具體賠償項(xiàng)目，其提出如下答辯意見(jiàn):一、尸體存放費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)；二、被扶養(yǎng)人付某某不滿60周歲，沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；三、因劉德生在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，故不應(yīng)支持精神損害撫慰金，且精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。
三原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額800.17元，有證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；其主張的喪葬費(fèi)數(shù)額22018元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）數(shù)額314765元（209060元＋78300元＋27405元），有證據(jù)佐證且符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的精神損害撫慰金數(shù)額30000元適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；其主張的尸體存放費(fèi)1800元、車輛損失費(fèi)2000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
因死者劉德生在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，肇事車輛駕駛員劉洪躍負(fù)次要責(zé)任，故本院按照30%的比例確定商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任比例。
上述經(jīng)本院確認(rèn)的賠償款項(xiàng)數(shù)額367583.17元（800.17元＋314765元＋22018元＋30000元）中，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110800.17元（含醫(yī)療費(fèi)800.17元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)22018元、死亡賠償金中的57982元），不足部分256783元（367583.17元-110800.17元）由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)77034.90元（256783元×30%）。
關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司提出的“被扶養(yǎng)人付某某生活費(fèi)”問(wèn)題，因有證據(jù)證明付某某患有嚴(yán)重疾病，喪失勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司的此項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院不予采納；其提出的“精神損害撫慰金”問(wèn)題，因原告主張的精神損害撫慰金30000元已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)受償，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司承擔(dān)的賠償部分為死亡賠償金的不足部分，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司的此項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某110800.17元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某77034.90元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
三、駁回原告付某某、劉某某、歷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)771元（原告付某某、劉某某、歷某某已預(yù)付），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)434元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司負(fù)擔(dān)302元，由原告付某某、劉某某、歷某某負(fù)擔(dān)35元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)等合理費(fèi)用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。
三原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額800.17元，有證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；其主張的喪葬費(fèi)數(shù)額22018元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）數(shù)額314765元（209060元＋78300元＋27405元），有證據(jù)佐證且符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的精神損害撫慰金數(shù)額30000元適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；其主張的尸體存放費(fèi)1800元、車輛損失費(fèi)2000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
因死者劉德生在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，肇事車輛駕駛員劉洪躍負(fù)次要責(zé)任，故本院按照30%的比例確定商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任比例。
上述經(jīng)本院確認(rèn)的賠償款項(xiàng)數(shù)額367583.17元（800.17元＋314765元＋22018元＋30000元）中，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)黑分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110800.17元（含醫(yī)療費(fèi)800.17元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費(fèi)22018元、死亡賠償金中的57982元），不足部分256783元（367583.17元-110800.17元）由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)77034.90元（256783元×30%）。
關(guān)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司提出的“被扶養(yǎng)人付某某生活費(fèi)”問(wèn)題，因有證據(jù)證明付某某患有嚴(yán)重疾病，喪失勞動(dòng)能力，無(wú)收入來(lái)源，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司的此項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院不予采納；其提出的“精神損害撫慰金”問(wèn)題，因原告主張的精神損害撫慰金30000元已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)受償，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司承擔(dān)的賠償部分為死亡賠償金的不足部分，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定賠償范圍，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)盤支公司的此項(xiàng)答辯意見(jiàn)，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某110800.17元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某77034.90元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
三、駁回原告付某某、劉某某、歷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)771元（原告付某某、劉某某、歷某某已預(yù)付），由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)434元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司負(fù)擔(dān)302元，由原告付某某、劉某某、歷某某負(fù)擔(dān)35元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司、中國(guó)太平洋財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。

審判長(zhǎng)：劉水

書(shū)記員：王建婷