付某某
劉某某
歷某某暨
劉某某之
劉某某之母
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告付某某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系死者劉德生之母。
原告劉某某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系死者劉德生之子。
原告歷某某暨
原告劉某某之
法定代理人，公民身份號碼×××，住哈爾濱市松北區(qū)，系死者劉德生之妻、
原告劉某某之母。
三
原告
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層。
負責(zé)人孫延旗，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺區(qū)市府大街46號。
負責(zé)人于力，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告付某某、歷某某、劉某某與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱華安財險黑分公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱太平洋財險盤支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月9日公開開庭進行了審理。
原告歷某某、三原告之委托代理人張景超，被告太平洋財險盤支公司之委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。
被告華安財險黑分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某、劉某某、歷某某訴稱，2015年4月21日11時15分許，劉德生駕駛無號牌二輪摩托車沿哈爾濱市松北區(qū)對青山鎮(zhèn)至樂業(yè)鎮(zhèn)路段由東向西行駛至新立屯道口事發(fā)地附近時駛?cè)雽ο蜍嚨?，恰遇劉洪躍駕駛×××號陜汽牌重型半掛牽引車、×××號陜西牌重型低平板半掛車沿此路段由西向東行駛至此，兩車相撞發(fā)生交通事故，致劉德生受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊松北大隊事故責(zé)任認(rèn)定:劉德生負事故主要責(zé)任，劉洪躍負次要責(zé)任。
肇事車輛在被告華安財險黑分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），在太平洋財險盤支公司投保了商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
三原告因此次交通事故產(chǎn)生如下經(jīng)濟損失:醫(yī)療費800.17元、死亡賠償金209060元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元／年×20年）、喪葬費22018元（2014年黑龍江省職工平均工資44036元／年÷2）、被扶養(yǎng)人付某某生活費78300元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活費支出7830元／年×20年÷2）、被扶養(yǎng)人劉某某生活費27405元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均生活費支出7830元／年×7年÷2）、尸體存放費1800元、車損費2000元、精神損害撫慰金30000元，共計371383.17元。
現(xiàn)三原告要求:一、被告華安財險黑分公司在交強險限額內(nèi)賠償112800.17元（含醫(yī)療費800.17元、車損費2000元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費22018元、死亡賠償金中的57982元）；二、被告太平洋財險盤支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償77574.90元［（371383.17元-112800.17元）×30%］。
被告華安財險黑分公司未出庭，未答辯。
被告太平洋財險盤支公司辯稱，肇事車輛確在其公司投保了商業(yè)三者險（不計免賠，限額50萬元），該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于三原告的賠償要求，應(yīng)先由第一被告華安財險黑分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠付范圍并符合法律規(guī)定的部分，其同意按照30%的責(zé)任比例予以賠付。
針對三原告提出的具體賠償項目，其提出如下答辯意見:一、尸體存放費應(yīng)包含在喪葬費之內(nèi)；二、被扶養(yǎng)人付某某不滿60周歲，沒有喪失勞動能力，不應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費；三、因劉德生在交通事故中負主要責(zé)任，故不應(yīng)支持精神損害撫慰金，且精神損害撫慰金應(yīng)在交強險賠付范圍內(nèi)，不屬于商業(yè)三者險賠付范圍。
本院認(rèn)為，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
賠償范圍包括醫(yī)療費等合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)進行精神損害賠償。
三原告主張的醫(yī)療費數(shù)額800.17元，有證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；其主張的喪葬費數(shù)額22018元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）數(shù)額314765元（209060元＋78300元＋27405元），有證據(jù)佐證且符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的精神損害撫慰金數(shù)額30000元適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；其主張的尸體存放費1800元、車輛損失費2000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
因死者劉德生在此次交通事故中負主要責(zé)任，肇事車輛駕駛員劉洪躍負次要責(zé)任，故本院按照30%的比例確定商業(yè)三者險的賠償責(zé)任比例。
上述經(jīng)本院確認(rèn)的賠償款項數(shù)額367583.17元（800.17元＋314765元＋22018元＋30000元）中，應(yīng)先由被告華安財險黑分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)110800.17元（含醫(yī)療費800.17元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費22018元、死亡賠償金中的57982元），不足部分256783元（367583.17元-110800.17元）由被告太平洋財險盤支公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)77034.90元（256783元×30%）。
關(guān)于被告太平洋財險盤支公司提出的“被扶養(yǎng)人付某某生活費”問題，因有證據(jù)證明付某某患有嚴(yán)重疾病，喪失勞動能力，無收入來源，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費，故對被告太平洋財險盤支公司的此項答辯意見，本院不予采納；其提出的“精神損害撫慰金”問題，因原告主張的精神損害撫慰金30000元已在交強險限額內(nèi)受償，被告太平洋財險盤支公司承擔(dān)的賠償部分為死亡賠償金的不足部分，屬于商業(yè)三者險保險合同的約定賠償范圍，故對被告太平洋財險盤支公司的此項答辯意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某110800.17元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某77034.90元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
三、駁回原告付某某、劉某某、歷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費771元（原告付某某、劉某某、歷某某已預(yù)付），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔(dān)434元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司負擔(dān)302元，由原告付某某、劉某某、歷某某負擔(dān)35元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、中國太平洋財險保險股份有限公司盤某中心支公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故造成他人人身損害的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
賠償范圍包括醫(yī)療費等合理費用，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，還應(yīng)當(dāng)進行精神損害賠償。
三原告主張的醫(yī)療費數(shù)額800.17元，有證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；其主張的喪葬費數(shù)額22018元，符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）數(shù)額314765元（209060元＋78300元＋27405元），有證據(jù)佐證且符合法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；其主張的精神損害撫慰金數(shù)額30000元適當(dāng)，本院予以確認(rèn)；其主張的尸體存放費1800元、車輛損失費2000元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。
因死者劉德生在此次交通事故中負主要責(zé)任，肇事車輛駕駛員劉洪躍負次要責(zé)任，故本院按照30%的比例確定商業(yè)三者險的賠償責(zé)任比例。
上述經(jīng)本院確認(rèn)的賠償款項數(shù)額367583.17元（800.17元＋314765元＋22018元＋30000元）中，應(yīng)先由被告華安財險黑分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)110800.17元（含醫(yī)療費800.17元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費22018元、死亡賠償金中的57982元），不足部分256783元（367583.17元-110800.17元）由被告太平洋財險盤支公司按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)77034.90元（256783元×30%）。
關(guān)于被告太平洋財險盤支公司提出的“被扶養(yǎng)人付某某生活費”問題，因有證據(jù)證明付某某患有嚴(yán)重疾病，喪失勞動能力，無收入來源，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)支持其被扶養(yǎng)人生活費，故對被告太平洋財險盤支公司的此項答辯意見，本院不予采納；其提出的“精神損害撫慰金”問題，因原告主張的精神損害撫慰金30000元已在交強險限額內(nèi)受償，被告太平洋財險盤支公司承擔(dān)的賠償部分為死亡賠償金的不足部分，屬于商業(yè)三者險保險合同的約定賠償范圍，故對被告太平洋財險盤支公司的此項答辯意見，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某110800.17元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司賠償原告付某某、劉某某、歷某某77034.90元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付；
三、駁回原告付某某、劉某某、歷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費771元（原告付某某、劉某某、歷某某已預(yù)付），由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔(dān)434元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司盤某中心支公司負擔(dān)302元，由原告付某某、劉某某、歷某某負擔(dān)35元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、中國太平洋財險保險股份有限公司盤某中心支公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。

審判長：劉水

書記員：王建婷