付某某
郭志旺（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
趙某某
劉吉亭
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司
王子萬（河南經(jīng)東律師事務(wù)所）

原告付某某。
委托代理人郭志旺，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某。
被告王某。
以上二被告的委托代理人劉吉亭。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄭州市分公司）。
負(fù)責(zé)人李志恒，財(cái)保鄭州市分公司總經(jīng)理。
委托代理人王子萬，河南經(jīng)東律師事務(wù)所律師。
原告付某某與被告趙某某、王某、財(cái)保鄭州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由審判員劉亞莉獨(dú)任審判于2014年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某的委托代理人郭志旺，被告趙某某、王某及其委托代理人劉吉亭，被告財(cái)保鄭州市分公司的委托代理人王子萬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某持C1駕駛證駕駛豫A6FA92豐田牌小型轎車行駛過程中，違反道路交通安全法規(guī)造成本案原告受傷，被告趙某某應(yīng)對(duì)原告因本案事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告付某某主張精神損害撫慰金15000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持7000元。豫A6FA92豐田牌小型轎車在被告財(cái)保鄭州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告財(cái)保鄭州市分公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告財(cái)保鄭州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告10000元、110000元。剩余87856.26元的70%即61499.38元，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告財(cái)保鄭州市分公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告趙某某已墊付原告的33115元，可待本案處理完畢后另行向原告主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告付某某因本案事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)33156.3元、誤工費(fèi)10726.2元、護(hù)理費(fèi)5415.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元、殘疾賠償金146598.4元、鑒定費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)207856.26元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償61499.38元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告付某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由原告付某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某、趙某某負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)。被告趙某某持C1駕駛證駕駛豫A6FA92豐田牌小型轎車行駛過程中，違反道路交通安全法規(guī)造成本案原告受傷，被告趙某某應(yīng)對(duì)原告因本案事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告付某某主張精神損害撫慰金15000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情予以支持7000元。豫A6FA92豐田牌小型轎車在被告財(cái)保鄭州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告財(cái)保鄭州市分公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告財(cái)保鄭州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告10000元、110000元。剩余87856.26元的70%即61499.38元，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告財(cái)保鄭州市分公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告趙某某已墊付原告的33115元，可待本案處理完畢后另行向原告主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告付某某因本案事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)33156.3元、誤工費(fèi)10726.2元、護(hù)理費(fèi)5415.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元、殘疾賠償金146598.4元、鑒定費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金7000元，合計(jì)207856.26元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償61499.38元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告付某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1600元，減半收取800元，由原告付某某負(fù)擔(dān)200元，被告王某、趙某某負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：劉亞莉

書記員：方媛