付某
任學(xué)鋒（湖北谷伯律師事務(wù)所）
汪某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
尤斌

原告付某。
委托代理人任學(xué)鋒，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告汪某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保谷城支公司），公司地址:谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)汾陽路66號(hào)。
代表人徐俊峰，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
委托代理人尤斌，該公司員工。
原告付某訴被告汪某、人民財(cái)保谷城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由審判員張勇適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某及其委托代理人任學(xué)鋒，被告汪某、被告人民財(cái)保谷城支公司的委托代理人任擁軍、尤斌均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認(rèn)為:被告汪某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，即交強(qiáng)險(xiǎn)是每一機(jī)動(dòng)車必投的法定險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車車主沒有投與不投的選擇權(quán)；當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。其賠償責(zé)任的大小并不以機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)或責(zé)任大小為依據(jù)。案外人李明輝為其所有的號(hào)牌為鄂f×××××的家庭自用汽車在人民財(cái)保谷城支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保谷城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。從危險(xiǎn)來源的角度，由于機(jī)動(dòng)車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而非機(jī)動(dòng)車本身是危險(xiǎn)的主要來源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動(dòng)車作為物本身的危險(xiǎn)性。從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效的控制機(jī)動(dòng)車造成的危險(xiǎn)的只能是機(jī)動(dòng)車的使用人，被告汪某作為機(jī)動(dòng)車的使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因事故車亦投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，按照責(zé)任比例由被告人民財(cái)保谷城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。原告付某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)14607元。2、誤工費(fèi)，因付某于2012年3月即在谷城中林紡織有限公司務(wù)工并以此作為其主要生活來源且提供了相關(guān)證據(jù)以證實(shí)其收入狀況；故可按月工資平均數(shù)計(jì)算為14248原（3499元＋2899元＋3467元）／3個(gè)月÷30天×130天。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（40天×20元／天）。4、護(hù)理費(fèi)按照2015年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3148.40元（78.71元／天×40天）。5、殘疾賠償金按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為49704元（24852元／年×20年×10%）。6、鑒定費(fèi)1560元。7、精神損害撫慰金，因此起交通事故對(duì)原告的身心均造成一定損害，并構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其主張的精神損害撫慰金依法成立，但其主張明顯過高，本院酌定為2000元。8、后續(xù)治療費(fèi)8000元系法醫(yī)鑒定確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，交通費(fèi)無票據(jù)，本院不予支持。綜上，原告付某的損失合計(jì)為94067.40元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告付某的各項(xiàng)損失92507.40元（不含鑒定費(fèi)1560元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79100.40元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14248元、護(hù)理費(fèi)3148.40元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分13407元，亦由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
二、被告汪某于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告付某鑒定費(fèi)1560元。
三、原告付某獲得賠償后，即時(shí)返還被告汪某已支付的醫(yī)療費(fèi)14607元。
四、駁回原告付某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)922元，由被告汪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)922元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告汪某的行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度……”而交強(qiáng)險(xiǎn)系由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，我國(guó)實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，即交強(qiáng)險(xiǎn)是每一機(jī)動(dòng)車必投的法定險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車車主沒有投與不投的選擇權(quán)；當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。即:保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。其賠償責(zé)任的大小并不以機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)或責(zé)任大小為依據(jù)。案外人李明輝為其所有的號(hào)牌為鄂f×××××的家庭自用汽車在人民財(cái)保谷城支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保谷城支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。從危險(xiǎn)來源的角度，由于機(jī)動(dòng)車的駕駛行為所導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而非機(jī)動(dòng)車本身是危險(xiǎn)的主要來源，故危險(xiǎn)源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機(jī)動(dòng)車作為物本身的危險(xiǎn)性。從危險(xiǎn)控制的角度，能夠最有效的控制機(jī)動(dòng)車造成的危險(xiǎn)的只能是機(jī)動(dòng)車的使用人，被告汪某作為機(jī)動(dòng)車的使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因事故車亦投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，按照責(zé)任比例由被告人民財(cái)保谷城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)擔(dān)責(zé)。原告付某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)14607元。2、誤工費(fèi)，因付某于2012年3月即在谷城中林紡織有限公司務(wù)工并以此作為其主要生活來源且提供了相關(guān)證據(jù)以證實(shí)其收入狀況；故可按月工資平均數(shù)計(jì)算為14248原（3499元＋2899元＋3467元）／3個(gè)月÷30天×130天。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（40天×20元／天）。4、護(hù)理費(fèi)按照2015年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3148.40元（78.71元／天×40天）。5、殘疾賠償金按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為49704元（24852元／年×20年×10%）。6、鑒定費(fèi)1560元。7、精神損害撫慰金，因此起交通事故對(duì)原告的身心均造成一定損害，并構(gòu)成十級(jí)傷殘，故其主張的精神損害撫慰金依法成立，但其主張明顯過高，本院酌定為2000元。8、后續(xù)治療費(fèi)8000元系法醫(yī)鑒定確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，交通費(fèi)無票據(jù)，本院不予支持。綜上，原告付某的損失合計(jì)為94067.40元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告付某的各項(xiàng)損失92507.40元（不含鑒定費(fèi)1560元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償79100.40元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14248元、護(hù)理費(fèi)3148.40元、殘疾賠償金49704元、精神撫慰金2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分13407元，亦由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
二、被告汪某于本判決生效之日起五日內(nèi)，賠償原告付某鑒定費(fèi)1560元。
三、原告付某獲得賠償后，即時(shí)返還被告汪某已支付的醫(yī)療費(fèi)14607元。
四、駁回原告付某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)922元，由被告汪某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張勇

書記員：任娟