原告付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人徐菜蘭、楊沫，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告鄧某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江夏區(qū)人，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人楊駿，湖北多能律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告鄧某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)人，住武漢市硚口區(qū)。
委托代理人楊駿，湖北多能律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號。
負(fù)責(zé)人鄧珩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖威、羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告付某訴被告鄧某1、被告鄧某2、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽光財保武漢支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員文利軍獨(dú)任審判，于2017年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某的委托代理人徐菜蘭、被告鄧某1、被告鄧某2的共同委托代理人楊駿、被告陽光財保武漢支公司的委托代理人肖威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某向本院提出的訴訟請求：1、被告陽光財保武漢支公司對原告的交通事故損失132119.37元在交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告鄧某1、被告鄧某2對原告超出上述保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年3月31日，被告鄧某1駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車，沿黃土公路由南向北方向行駛，途經(jīng)黃土公路23km＋950m處時，將行人原告撞到，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某1負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告付某不負(fù)此事故的責(zé)任。原告受傷后被送到醫(yī)院治療37天。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷構(gòu)成兩個10級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)27000元，傷后護(hù)理120天。鄂Ａ×××××號車系被告鄧某2所有，該車在被告陽光財保武漢支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險。是此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告付某因交通事故受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某1負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告付某不負(fù)此事故的責(zé)任，故被告鄧某1應(yīng)對原告付某的交通事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。行人有過錯，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××號車在被告陽光財保武漢支公司投保交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行向原告付某承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償47223.58元，其中醫(yī)藥費(fèi)10000元、殘疾賠償金21157.92元、護(hù)理費(fèi)12565.66元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元。被告陽光財保武漢支公司已賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。對原告付某超出交強(qiáng)險賠償范圍的損失62861.17元（110084.75元-47223.58元），依責(zé)分擔(dān)。因被告鄧某1負(fù)此事故的全部責(zé)任，故上述62861.17元由被告鄧某1承擔(dān)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告鄧某2系事故車輛所有人，但本案并無證據(jù)證明其對該事故的發(fā)生存在過錯，故被告鄧某2不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告付某主張被告鄧某2承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。事故車輛鄂Ａ×××××號車在被告陽光財保武漢支公司投保商業(yè)三責(zé)險，根據(jù)雙方簽訂的保險合同約定，被告鄧某1應(yīng)賠償?shù)?2861.17元，由被告陽光財保武漢支公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。原告付某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)能證明其在事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故對原告付某主張其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算的訴訟請求，本院予以支持。原告付某因該事故受傷致殘，精神上遭受了較大傷害，對其主張精神撫慰金賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持，但其要求的賠償數(shù)額過高，本院酌情認(rèn)定3000元。原告付某主張交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠償數(shù)額過高，對其合理部分，本院予以支持。對于原告付某傷殘綜合賠償指數(shù)的確定問題，根據(jù)《湖北省司法廳關(guān)于印發(fā)﹤關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見﹥的通知》第1、6、2條“多部位（種）傷殘的評定：應(yīng)以其中最重?fù)p害后果的傷殘等級為基數(shù)，原則上按照以下方法增加賠償指數(shù)：X級2%、IX級為3%、VIII級為4%、VII級5%……進(jìn)行疊加，但增加指數(shù)的總和不得超過一個級別”的規(guī)定，原告付某構(gòu)成兩個10級傷殘，其最高傷殘等級的賠償基數(shù)為10%，另一處10級傷殘可增加賠償指數(shù)2%，故其傷殘綜合賠償指數(shù)為12%。被告鄧某1已墊付的49886.17元，為減少當(dāng)事人訴累，該款應(yīng)由原告付某返還給被告鄧某1。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告付某經(jīng)濟(jì)損失47223.58元，扣減已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償37223.58元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告付某經(jīng)濟(jì)損失62861.17元。
三、原告付某返還被告鄧某1墊付款49886.17元。
四、駁回原告付某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項，定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1161元，減半收取計581元，鑒定費(fèi)1800元，兩項合計2381元，由原告付某負(fù)擔(dān)142元，由被告鄧某1負(fù)擔(dān)2239元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　文利軍

書記員：汪潔