上訴人（原審被告）盧某。
委托代理人李閱春。
被上訴人（原審原告）付某。
委托代理人馮樂，河北碩琨律師事務所律師。

上訴人盧某因離婚后財產糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第477號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，雙方于2012年3月14日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書載明：盧某、付某，“一、我們于××××年××月××日辦理結婚登記手續(xù)，因雙方性格不合，感情破裂，無法共同生活，現雙方自愿離婚。二、子女撫養(yǎng)：婚后有一女兒，盧天澤，xxxx年xx月xx日出生，由男方撫養(yǎng)和監(jiān)護，女方可以隨時探望女兒。三、財產分配：位于長安區(qū)瑞城E區(qū)1-1-2401室房產一套，歸男方所有。男方給女方貳拾萬元整，離婚后三個月內付清。奧迪汽車和現代悅動汽車歸男方所有。雪佛蘭科魯茲汽車一部歸女方所有。房地產公司歸男方所有。男女方各自名下的現金歸各自所有。家里所有物品都歸女方所有。四、債權債務：男女方各自的債權債務由雙方各自承擔。”現付某要求盧某給付離婚協(xié)議書中應付的20萬元。上述事實有離婚證、離婚協(xié)議書及庭審筆錄在卷佐證。
原審認為，雙方簽訂的離婚協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效。公民、法人違反合同或者不履行其他義務的應當承擔民事責任。一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合條件的，另一方有權要求履行或者采取補救措施，并有權要求賠償損失。因此，付某、盧某雙方理應按照協(xié)議書約定履行各自的義務，故付某要求盧某給付20萬元的請求，理據充分，本院予以支持。因雙方未約定利息，盧某應自履行義務之日起按同期銀行存款利率給付利息。盧某稱付某保管小孩壓歲錢及小孩首飾一節(jié)，因無相關證據予以證實，本院不予采信。原審判決：盧某于判決書生效之日十日內給付付某款項20萬元及利息（利息自2012年6月13日起至本判決確定履行期限之日止，按中國人民銀行同期存款利率計算）。案件受理費4300元，由盧某負擔。
經審理查明，基本事實同一審查明。

本院認為，雙方離婚時訂有離婚協(xié)議書，付某訴求判令盧某支付離婚協(xié)議終約定的20萬元，合理合法，原審予以支持正確。盧某稱婚生女盧天澤的壓歲錢8000元及金銀首飾尚在付某手中，然其沒有證據證明，故其主張付某返還孩子的壓歲錢及金銀首飾，依法不能支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由盧某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　顏景山 審判員　　孟志剛

書記員：郭智芳