原告:付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人:孫槐光，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)，
被告:吳某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，
委托訴訟代理人:任金魁，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告:吳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，

原告付某、張某與被告吳某1、吳某2繼承糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，于2016年6月22日作出一審判決。宣判后，吳某1不服，提出上訴。襄陽市中級人民法院審理后，認(rèn)為原審事實不清，于2017年4月24日作出裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2017年6月12日重新立案后，依法適用普通程序，組成由審判員匡江山擔(dān)任審判長，審判員萬蕊、人民陪審員陳小玲參加的合議庭，于2017年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某、張某及其委托訴訟代理人孫槐光，被告吳某1及其委托訴訟代理人任金魁到庭參加訴訟。被告吳某2經(jīng)本院公告送達(dá)，合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某、張某向本院提出訴訟請求：1、判決二原告依法分割被繼承人吳富星遺留的位于樊城區(qū)××路××號（建設(shè)銀行市分行）3幢1單元2層122室、房產(chǎn)證號為樊城區(qū)00031764的一半房產(chǎn)25%的產(chǎn)權(quán)；2、判決撫恤金7萬元歸原告付某所有；3、案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告付某與被繼承人吳富星于1986年9月29日再婚，婚后無子女，二人共同生活28年，共同生活期間生活幸福。1993年二人由單位分得福利房一套，后單位進(jìn)行產(chǎn)權(quán)買斷，原告付某與吳富星共同出資購買了該房產(chǎn)。原告張某自15歲隨吳富星一起生活，吳富星對張某盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，張某也很孝敬二老。被告吳某1從來不關(guān)心父親吳富星，不念親情，每次找吳富星要錢，不給錢就吵鬧。吳富星受傷骨折，吳某1一反常態(tài)要求回家照顧父親，不讓付某照顧吳富星。后付某因病住院，出院回家發(fā)現(xiàn)門鎖已被吳某1換掉，將付某趕出門，還將付某的物品扔出大門，付某想拿物品只能報警。吳富星去世后，吳某1又瞞著所有人偷偷將其火化，其行為就是要全部占據(jù)遺產(chǎn)。吳某1霸占房產(chǎn)，趕走付某，侵害了原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告吳某1辯稱，原告陳述與事實不符，付某未盡到妻子的義務(wù)，想把老人趕出家門并對老人不聞不問，在老人病重期間提出離婚，有遺棄虐待老人的行為應(yīng)依法不分或少分遺產(chǎn)。吳某1應(yīng)依照被繼承人的遺囑來處理被繼承人的全部財產(chǎn)，包括：位于樊城區(qū)××路××單元××室、襄城區(qū)××室房屋兩套；撫恤金、喪葬費計50191.96元；襄城區(qū)××大街房屋的租金（月租金約1000元）；為父親購房出資6000元，應(yīng)在遺產(chǎn)中扣除。其他屬于付某與吳富星的共同財產(chǎn)，要求依法分割。
被告吳某2在舉證期內(nèi)未提供證據(jù)，亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，付某與吳富星于1986年9月29日再婚，婚后無子女，吳富星于2014年8月3日因病去世。吳富星與前妻王淑華生育有一兒一女，兒子吳某2，女兒吳某1。付某有三個子女，分別為長子張偉，長女張蓉，次子張某。吳富星與付某婚后，購置位于樊城區(qū)××路××號（建設(shè)銀行市分行）3幢1單元2層122室的單位房改房一套，所有權(quán)人登記為吳富星，共有人登記為付某，所有權(quán)證號為樊城區(qū)00031764，建筑面積為127.08平方米；另購置一套位于襄城區(qū)××單元××室的房屋，所有權(quán)證號為襄城區(qū)00025386，建筑面積為81.17平方米，所有權(quán)人登記為付某。2014年9月24日及10月24日，湖北省養(yǎng)老保險局分兩次向吳富星建設(shè)銀行26×××36的帳號匯入撫恤金47896.29元、喪葬費2295.67元，合計50191.96元（現(xiàn)在吳某1處）。本案審理過程中，吳某1提供兩份遺囑，其中2009年9月9日的自書遺囑記載：本人吳富星，男，77歲，……現(xiàn)住市建行長征路34號，身邊有一女兒吳某1，她母親1985年9月病故，福利分房三室一廳，經(jīng)三次調(diào)房，搬到長征路34號市建行內(nèi)，于1994年7月房改購買；室內(nèi)包括電視機(jī)、電腦、……。因本人年歲已高，身體隨時可能發(fā)生病變，需要女兒照顧，特此立下遺囑，交女兒繼承財產(chǎn)，并對我養(yǎng)老病死葬全由子女吳某1辦理?！?。遺囑人吳富星。證明人陳善京。2014年5月29日的代書遺囑記載：吳富星2014年5月29號立下遺囑：我百年之后，所有財產(chǎn)由女兒吳某1繼承。代書人：陳善京。見證人：郭仕貴、王燕、周建勤。
另查明，吳富星、付某再婚時，張某已年滿十五周歲，在高中就讀，雖然得到吳富星一定的經(jīng)濟(jì)資助，但沒有與吳富星共同生活。陳善京系吳某1丈夫，郭仕貴、周建勤系吳某1為吳富星聘請的保姆、護(hù)理人員，王燕系吳某1的朋友。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑辦理。吳某1作為法定繼承人之一，提供了兩份遺囑，其中2009年9月9日的為自書遺囑，2014年5月29日的為代書遺囑?！吨腥A人民共和國繼承法》第十七條、第十八條規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日；代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名；與繼承人有利害關(guān)系的人不能作為遺囑見證人。2014年5月29日的代書遺囑中，無遺囑人簽名，另代書人系遺囑繼承人吳某1的丈夫，與吳某1存在利害關(guān)系，故該代書遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件，無效。2009年9月9日的自書遺囑，付某、張某未提供證據(jù)證明該遺囑非立囑人吳富星本人書寫，其遺囑形式符合法律規(guī)定的形式要件，雖然自書遺囑中有遺囑繼承人吳某1的丈夫簽名見證，但不能否定該遺囑是吳富星真實意思的表示，不影響該遺囑的效力，故該遺囑的效力本院予以確認(rèn)。吳富星的遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)按2009年9月9日吳富星的自書遺囑繼承吳富星的遺產(chǎn)，遺囑之外的遺產(chǎn)按法定繼承辦理。2009年9月9日自書遺囑所涉及的遺產(chǎn)包括本案訴爭的位于樊城區(qū)××路××號（建設(shè)銀行市分行）3幢1單元2層122室、所有權(quán)證號為樊城區(qū)00031764的房屋一套，及其他家俱、家電等物品。家俱、家電等物品，雙方當(dāng)事人未主張、舉證，本院不予處理。遺囑所涉的訴爭房屋，為吳富星與付某婚后購買，登記在兩人名下，屬其夫妻共同財產(chǎn)。法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)；若遺囑人以遺囑處分了他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。故本案訴爭的位于樊城區(qū)××路××號（建設(shè)銀行市分行）3幢1單元2層122室房屋作為遺產(chǎn)分割時，應(yīng)先分出一半的產(chǎn)權(quán)份額歸付某所有，剩余的一半產(chǎn)權(quán)份額由吳某1按遺囑繼承。位于襄城區(qū)××單元××室、所有權(quán)證號為襄城區(qū)00025386的房屋，為付某與吳富星婚后取得，雖登記在付某個人名下，但仍應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)，在分割遺產(chǎn)時，應(yīng)先將該房屋產(chǎn)權(quán)份額的一半分給付某，剩余一半產(chǎn)權(quán)份額作為吳富星的遺產(chǎn)按法定繼承進(jìn)行辦理。付某、吳某2、吳某1作為吳富星的妻子、兒子和女兒，屬于吳富星遺產(chǎn)法定的第一順序繼承人，應(yīng)平均繼承吳富星的遺產(chǎn)份額。即付某、吳某1、吳某2應(yīng)依法均等繼承位于襄城區(qū)××單元××室房屋一半的產(chǎn)權(quán)份額，付某繼承六分之一、吳某1繼承六分之一、吳某2繼承六分之一。吳富星與付某結(jié)婚時，張某已滿15歲、上高中，吳富星對其生活上雖有資助，但沒在一起共同生活，張某未提供證據(jù)證明其與吳富星存在法律意義上具有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女關(guān)系，故張某主張按法定繼承繼承吳富星的遺產(chǎn)，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。吳富星死亡后的喪葬費、撫恤金合計50191.96元。吳某1提供了購墓地款收據(jù)、喪葬用品票據(jù)、殯儀館費用收據(jù)、招待費票據(jù)等，但部分款項與本院查明事實不符，部分票據(jù)無法查證?？紤]到必要的支出，喪葬花費本院酌情按10000元予以支持。則吳富星的喪葬費、撫恤金剩余40191.96元，應(yīng)參照法定繼承進(jìn)行分割，付某、吳某1、吳某2各自分得三分之一，即13397.32元。因吳富星的喪葬費、撫恤金由吳某1保管，則吳某1應(yīng)分別支付給付某、吳某213397.32元。吳某1辯稱，付某虐待、遺棄吳富星，并提供吳富星生前出具的借據(jù)，證明雙方存在借款關(guān)系，由于吳富星已去世，現(xiàn)無法查明其真實性，付某對此也不予認(rèn)可，故對該辯稱主張，本院不予采納。吳某1另辯稱，依法分割吳富星去世后位于襄城區(qū)××大街房屋的租金收益，但未提供相應(yīng)的租金收益證據(jù)，故本院不予處理。吳某1還辯稱，其對父親生前盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，但未提供足以認(rèn)定的證據(jù)證明，其要求多分割遺產(chǎn)的主張，本院亦不予支持。被告吳某2經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放充質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十七條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、位于襄陽市樊城區(qū)長征路34號（建設(shè)銀行市分行）3幢1單元2層122室[所有權(quán)證號為樊城區(qū)00031764]的房屋產(chǎn)權(quán)份額，二分之一歸付某所有，另二分之一由吳某1繼承；
二、位于襄城區(qū)南大街8號3幢1單元2層122室[所有權(quán)證號為襄城區(qū)00025386]的房屋產(chǎn)權(quán)份額，二分之一歸付某所有，付某繼承六分之一、吳某1繼承六分之一、吳某2繼承六分之一；
三、吳富星的撫恤金40191.96元由付某、吳某1、吳某2平均分割，每人分得13397.32元，由吳某1分別支付給付某、吳某2；
四、駁回張某的訴訟請求；
五、駁回付某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費4300元，原告付某、張某負(fù)擔(dān)1430元，被告吳某1、吳某2各承擔(dān)1435元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 匡江山
審判員 萬蕊
人民陪審員 陳小玲

書記員： 榮麗慧