付某某
付同樂
李鳳蘭（河北冀清律師事務所）
劉某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告付某某，系死者崔鳳榮之夫。
原告付同樂，系死者崔鳳榮之兒子。
二
原告
委托代理人李鳳蘭，河北冀清律師事務所律師。
被告劉某。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，所在地保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
負責人王冠軍，系該中心支公司總經理。
委托代理人葛毅。
原告付某某、付同樂與被告劉某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“聯(lián)合保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由審判員欒建民適用簡易程序于2014年7月4日對本案公開開庭進行了審理。原告付同樂及其委托代理人李鳳蘭、被告劉某、被告聯(lián)合保險公司的委托代理人葛毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告劉某駕駛冀F×××××號轎車及其他逃逸車輛與崔鳳榮駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故造成崔鳳榮死亡的交通事故。事故發(fā)生后，所有事故車均逃逸，此事故經清苑縣公安交通警察大隊認定，被告劉某與其他逃逸車輛駕駛人共同承擔事故的全部責任，崔鳳榮無責任，對此原被告均無異議，本院予以確認。二被告對原告主張死亡賠償金91020元、喪葬費21266元無異議，本院予以確認。因交通事故導致二原告親屬崔鳳榮死亡，給其二原告遭受重大精神傷害，應得到一定的精神撫慰，但主張50000元較高，且二被告不認可，本院根據(jù)對親屬傷害程度，確定其精神撫慰金20000元為宜。二原告主張抽血費60元，運尸、停尸費用15550元，提供清苑創(chuàng)傷門診收據(jù)票據(jù)，本院予以確認。二原告主張親屬辦理喪葬事宜誤工費3330元，交通事故2000元，因自交通事故發(fā)生至交通事故責任認定，歷經鑒定偵破，歷時50多天，故主張誤工費3330元，交通費2000元，本院予以確認。原告主張驗尸費500元，未提供合法票據(jù)，本院不予認定，應依法駁回。綜上二原告經濟損失共計153226元（死亡賠償金91020元＋喪葬費21266元＋精神損害撫慰金20000元＋停尸、運尸費用15550元＋抽血費60元＋誤工費3330元＋交通費2000元）。因被告劉某駕駛的冀F×××××轎車與其他逃逸車輛的駕駛人共同負事故的全部責任。故本案逃逸的其他車輛與被告劉某共同實施了侵權行為造成了他人損害，應當承擔連帶責任。被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任承擔賠償責任，現(xiàn)二原告要求被告劉某承擔本案全部賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某駕駛的冀F×××××號轎車在被告聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)第三者保險金額200000元且不計免賠。依照法律規(guī)定，首先在事故車交強險死亡賠償金110000元賠償限額內賠償二原告精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金90000元，交強險不足部分二原告剩余死亡賠償金1020元（91020元-90000元）、喪葬費21266元、停尸運尸費用15550元、抽血費60元、誤工費3330元、交通費2000元共計43226元，雖然被告劉某駕駛的事故車輛投保商業(yè)第三者保險金額為200000元，因被告劉某在此次交通事故中逃逸，按照保險合同約定，屬于免責條款，被告劉某抗辯其投保時，保險人未向其釋明，但其簽字確認的投保聲明已證實，保險人已盡釋明義務，故被告劉某的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信，認定剩余損失43226元由被告劉某承擔。被告保險公司未在舉證期限內提出對事故車輛DNA鑒定的申請，故本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定，被告劉某應承擔敗訴的訴訟費用。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十三條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償二原告死亡賠償金110000元。
二、被告劉某賠償二原告剩余經濟損失43226元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4100元，減半交納2050元，保全費220元人計2270元，原告負擔590元，被告劉某負擔1680元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告劉某駕駛冀F×××××號轎車及其他逃逸車輛與崔鳳榮駕駛的人力三輪車發(fā)生交通事故造成崔鳳榮死亡的交通事故。事故發(fā)生后，所有事故車均逃逸，此事故經清苑縣公安交通警察大隊認定，被告劉某與其他逃逸車輛駕駛人共同承擔事故的全部責任，崔鳳榮無責任，對此原被告均無異議，本院予以確認。二被告對原告主張死亡賠償金91020元、喪葬費21266元無異議，本院予以確認。因交通事故導致二原告親屬崔鳳榮死亡，給其二原告遭受重大精神傷害，應得到一定的精神撫慰，但主張50000元較高，且二被告不認可，本院根據(jù)對親屬傷害程度，確定其精神撫慰金20000元為宜。二原告主張抽血費60元，運尸、停尸費用15550元，提供清苑創(chuàng)傷門診收據(jù)票據(jù)，本院予以確認。二原告主張親屬辦理喪葬事宜誤工費3330元，交通事故2000元，因自交通事故發(fā)生至交通事故責任認定，歷經鑒定偵破，歷時50多天，故主張誤工費3330元，交通費2000元，本院予以確認。原告主張驗尸費500元，未提供合法票據(jù)，本院不予認定，應依法駁回。綜上二原告經濟損失共計153226元（死亡賠償金91020元＋喪葬費21266元＋精神損害撫慰金20000元＋停尸、運尸費用15550元＋抽血費60元＋誤工費3330元＋交通費2000元）。因被告劉某駕駛的冀F×××××轎車與其他逃逸車輛的駕駛人共同負事故的全部責任。故本案逃逸的其他車輛與被告劉某共同實施了侵權行為造成了他人損害，應當承擔連帶責任。被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任承擔賠償責任，現(xiàn)二原告要求被告劉某承擔本案全部賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某駕駛的冀F×××××號轎車在被告聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)第三者保險金額200000元且不計免賠。依照法律規(guī)定，首先在事故車交強險死亡賠償金110000元賠償限額內賠償二原告精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金90000元，交強險不足部分二原告剩余死亡賠償金1020元（91020元-90000元）、喪葬費21266元、停尸運尸費用15550元、抽血費60元、誤工費3330元、交通費2000元共計43226元，雖然被告劉某駕駛的事故車輛投保商業(yè)第三者保險金額為200000元，因被告劉某在此次交通事故中逃逸，按照保險合同約定，屬于免責條款，被告劉某抗辯其投保時，保險人未向其釋明，但其簽字確認的投保聲明已證實，保險人已盡釋明義務，故被告劉某的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信，認定剩余損失43226元由被告劉某承擔。被告保險公司未在舉證期限內提出對事故車輛DNA鑒定的申請，故本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同的約定，被告劉某應承擔敗訴的訴訟費用。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十三條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償二原告死亡賠償金110000元。
二、被告劉某賠償二原告剩余經濟損失43226元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4100元，減半交納2050元，保全費220元人計2270元，原告負擔590元，被告劉某負擔1680元。

審判長：欒建民

書記員：高海燕