原告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住大某某，委托代理人黃進(jìn)良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，公務(wù)員，住大某某，代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為開庭、調(diào)解、申請執(zhí)行、接收、送達(dá)法律文書等事項(xiàng)。被告大某某城關(guān)建筑工程公司。住所地：大某某城關(guān)鎮(zhèn)長征路***號。注冊號：420922200000157（1-1）。法定代表人付美群，該公司經(jīng)理。委托代理人徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。被告湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?。住所地：大某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)機(jī)構(gòu)代碼：585499125。法定代表人夏振強(qiáng)，該公司經(jīng)理。委托代理人魏東民，該公司會計(jì)。代理權(quán)限：一般代理。被告張旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住大某某。委托代理人：彭想靈，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告付某某訴稱，2012年4月，被告大悟城關(guān)建筑公司承包被告湖北頂裕節(jié)能公司的辦公樓、廠房、門衛(wèi)室，配電房等工程，并將其中的勞務(wù)、輔助材料等部分項(xiàng)目分包給原告并約定單價(jià)，該工程于2013年4月完成并交付使用至今，原告與被告大悟城關(guān)建筑公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人于2013年12月31日就該工程的工程量進(jìn)行了確認(rèn)，并承諾2014年1月18日前結(jié)清工程款。被告大悟城關(guān)建筑公司在向原告支付了162萬元的工程款后拒付剩余款項(xiàng)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院判決：1、被告支付原告剩余工程款842885.2元，利息按中國人民銀行同期限同類貸款利率計(jì)算（從2014年1月19日起至實(shí)際支付之日止）；2、被告支付本案的全部的訴訟費(fèi)用。根據(jù)鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061號及鄂拓價(jià)鑒（補(bǔ)）字[2015]第061-1號工程造價(jià)鑒定書，原告將訴訟請求變更為：1、由被告湖北頂裕節(jié)能公司及被告張旭東共同向原告支付工程款1234185元（不包括已支付部分）及利息（利息請求不變），鑒定費(fèi)和車費(fèi)6.15萬元（鑒定費(fèi)6萬元、做鑒定支付車費(fèi)1500元），承擔(dān)大某某人力資源和社會保障局對原告的行政處罰費(fèi)用8.5萬元（付本雙等人拖欠工資賠償金6.5萬元、大某某人力資源和社會保障局行政處罰款2萬元）；2、被告方承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告付某某為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù)：一、居民身份證。證明付某某的身份情況；二、工程計(jì)算清單。證明被告拖欠工程款842885.20元；三、勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查筆錄。證明：付某某是涉案工程承包人，涉案工程建設(shè)單位是被告湖北頂裕節(jié)能公司、被告大悟城關(guān)建筑公司從被告湖北頂裕節(jié)能公司手中承包工程后轉(zhuǎn)包給原告；付某某組織人員施工的內(nèi)容、時(shí)間等情況；拖欠工資情況；四、工程量確認(rèn)清單及承諾書。證明：涉案工程的工程量；涉案項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳某承諾2014年1月18日前向付某某付清工程款，此是計(jì)算依據(jù)；五、執(zhí)行通知書、勞動(dòng)保障行政處理（處罰）事先告知書、行政處罰處理決定書、付某某被討薪情況說明。擬證明：支付付本雙等人工資135135.00元，賠償金6.5萬元，繳納大某某人力資源和社會保障局罰款2萬元，后二項(xiàng)應(yīng)由被告賠償；六、工程鑒定費(fèi)及做鑒定支付的車費(fèi)。證明支付鑒定費(fèi)6萬元、車費(fèi)1500元；七、原告申請的由本院委托的湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出的鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061號工程造價(jià)鑒定書，鑒定結(jié)論為：付某某承建湖北頂裕節(jié)能公司采用勞務(wù)、設(shè)備、輔助材料承包的辦公樓、廠房、門衛(wèi)室、配電房等工程造價(jià)鑒定金額為2274356.45元。被告大悟城關(guān)建筑公司辯稱，被告大悟城關(guān)建筑公司和被告湖北頂裕節(jié)能公司存在建筑施工合同關(guān)系屬實(shí)；被告大悟城關(guān)建筑公司沒有將工程的部分項(xiàng)目分包給原告，對于實(shí)際施工人是否分包給原告，被告大悟城關(guān)建筑公司不清楚；如果實(shí)際施工人將工程分包給原告，那么就由原告與實(shí)際施工人進(jìn)行結(jié)算；被告大悟城關(guān)建筑公司不應(yīng)承擔(dān)損失以及本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。鑒于原告的訴訟請求不要求被告大悟城關(guān)建筑公司承擔(dān)責(zé)任，請求依法駁回原告對被告大悟城關(guān)建筑公司的起訴。被告大悟城關(guān)建筑公司為支持其抗辯主張，向法庭提交了如下證據(jù)：一、被告大悟城關(guān)建筑公司與湖北頂裕節(jié)能公司簽訂合同書一份。擬證明雙方存在建筑施工合同關(guān)系；二、被告大悟城關(guān)建筑公司與被告張旭東達(dá)成的建筑掛靠管理協(xié)議。擬證明被告大悟城關(guān)建筑公司與被告張旭東是掛靠關(guān)系，張旭東是被告大悟城關(guān)建筑公司的實(shí)際施工人；三、湖北頂裕節(jié)能環(huán)保有限責(zé)任公司與張旭東簽訂的協(xié)議書一份。擬證明水電費(fèi)由張旭東支付；四、稅票。擬證明大悟城關(guān)建筑公司開工程款發(fā)票，交稅主體為城關(guān)建筑公司，整個(gè)建筑工程為城關(guān)建筑公司建設(shè)。五、取費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，來源于互聯(lián)網(wǎng)共12頁，證明建筑工程取費(fèi)是針對有資質(zhì)的建筑企業(yè)，原告并無相關(guān)資質(zhì)，不適用取費(fèi)的相關(guān)規(guī)定；建筑工程費(fèi)用的計(jì)算是直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤和稅金組成，利潤是合法完成企業(yè)的應(yīng)得收入，稅金是合法承包企業(yè)應(yīng)向國家繳納的稅款，鑒定中對上述的規(guī)費(fèi)進(jìn)行了取費(fèi)，抬高了鑒定價(jià)格，此外還有企業(yè)管理費(fèi)也進(jìn)行了相應(yīng)的取費(fèi)，也抬高了鑒定價(jià)格，利潤按照原告的陳述意見，由于建筑工程分包合同是無效的，利潤就是非法所得，該利潤應(yīng)當(dāng)收繳，不應(yīng)由原告享有。被告湖北頂裕節(jié)能公司辯稱，原告起訴不是事實(shí)，被告湖北頂裕節(jié)能公司己全部付清人工工資；因?yàn)楸桓婧表斣９?jié)能公司將工程發(fā)包給被告大悟城關(guān)建筑公司施工，應(yīng)由被告大悟城關(guān)建筑公司與原告協(xié)商，被告湖北頂裕節(jié)能公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案原告所訴的損失。被告湖北頂裕節(jié)能公司為支持其抗辯主張，在開庭審理時(shí)向本院出示了如下證據(jù)：被告大悟城關(guān)建筑公司與湖北頂裕節(jié)能公司簽訂的合同書一份。證明雙方存在建設(shè)施工合同關(guān)系；大悟城關(guān)建筑公司和原告的部分工程的情況說明，證明被告湖北頂裕節(jié)能公司己經(jīng)通過人社部門將剩余工資款付清，原告向被告大悟城關(guān)建筑公司要工人工資時(shí)隨口要價(jià)；大某某勞動(dòng)監(jiān)察局出具的說明一份。擬證明：工人的工資款己全部發(fā)放；四代發(fā)工資表。來源于大某某人社局。擬證明：在出具承諾書之后，被告通過大某某人社局向農(nóng)民工支付了工資；五、工程量確認(rèn)清單及承諾書。擬證明：確認(rèn)清單應(yīng)當(dāng)以雙方確認(rèn)的工作量來鑒定，被告己履行了承諾書中的義務(wù)。被告張旭東辯稱，1、原告所有的勞務(wù)費(fèi)用已由被告張旭東全部結(jié)清2、原審鑒定是在被告不知情的情況下做出的鑒定結(jié)論，因?yàn)楸桓鎻埿駯|是庭審中追加的被告，被告張旭東參加訴訟時(shí)，鑒定結(jié)論已作出。被告張旭東的異議書沒有被采納，應(yīng)當(dāng)對異議書的異議內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。請求法院依法駁回原告對被告張旭東的起訴。被告張旭東為支持其抗辯主張，在開庭審理時(shí)向本院出示了如下證據(jù)：一、支付工人工資領(lǐng)款單。證明被告張旭東已支付工人工資165.1萬元，包括勞動(dòng)仲裁30萬元，法院代扣5萬元，要求原告返還；挖機(jī)費(fèi)用48540元（詳見頂裕建設(shè)成本表）；吊車費(fèi)用2400元，推土機(jī)費(fèi)用27460元；壓路機(jī)費(fèi)用7800元。上述證據(jù)證明機(jī)械使用系被告張旭東支付，與付某某無關(guān)（見頂裕建設(shè)成本表)；未完成工作量，70萬；商砼發(fā)票共計(jì)4555立方。由于與商砼的帳未結(jié)算，故沒有開正式發(fā)票；臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用。做臨時(shí)工棚1.8萬，無發(fā)票；七、被告大悟城關(guān)建筑公司與湖北頂裕節(jié)能公司簽訂施工合同（見被告大悟城關(guān)建筑公司舉證一）。擬證明真正承建工程的是張旭東而不是付某某。八、工程裝飾、爆破費(fèi)用領(lǐng)條、收條及發(fā)貨清單，計(jì)款498094元。證明工程裝飾、爆破費(fèi)用系被告張旭東支付，付某某有未完成的勞務(wù)費(fèi)及材料款，原告除自己施工的勞務(wù)外沒有其他的費(fèi)用。十、證人陳某、張某出庭作證的證言，證明原告施工工程量及結(jié)算的情況。以上證據(jù)二至十，證明鑒定意見按總工程計(jì)算工程價(jià)款顯然有誤，故建議合議庭根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)，只能認(rèn)定付某某及除去其未完成人工施工的部分費(fèi)用，張旭東已付清全部費(fèi)用，原告應(yīng)償還張旭東代其向法院支付的5萬元。十一、被告張旭東申請的由本院委托的湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出的鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061-1號工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：一、工程造價(jià)鑒定結(jié)論由原鑒定：2274356.45元調(diào)整為5630485.32元。其中：1、甲供材料2814301.54元（被告提供的材料）；2、輔助材料348076.10元；3、人工費(fèi)1365172.40元；4、機(jī)械使用費(fèi)193794.13元；5、措施項(xiàng)目費(fèi)131071.54元；6、施工管理費(fèi)170328.75元；7、利潤223594.34元；8、規(guī)費(fèi)207048.38元；9、稅金177098.14元。二、原鑒定結(jié)論僅計(jì)算付某某已完成的工程量；未完成的工程量沒有計(jì)算。三、水電費(fèi)均包含在輔助材料中。其中水費(fèi)9314.22元；電費(fèi)54675元。四、原鑒定和現(xiàn)鑒定中未計(jì)算讓利。原告付某某提交的證據(jù)，相對方的質(zhì)證意見如下：被告大悟城關(guān)建筑公司對原告舉證一沒有異議；對證據(jù)二真實(shí)性有異議；對證據(jù)三有異議，原告應(yīng)有證據(jù)證明其承接湖北頂裕節(jié)能公司辦公樓的工程，不能憑人社局的調(diào)查筆錄證明其與大悟城關(guān)建筑公司之間存在合同關(guān)系；對證據(jù)四有異議，工程量確認(rèn)清單沒有大悟城關(guān)建筑公司的名稱，是大悟一建，與大悟城關(guān)建筑公司無關(guān)；對證據(jù)五真實(shí)性、合法性沒有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)六有異議，發(fā)票是復(fù)印件，車費(fèi)、交通費(fèi)均是連號，沒有注明乘車的起止點(diǎn)和日期，沒有說明用途。被告湖北頂裕節(jié)能公司及被告張旭東對原告舉證一沒有異議；對于證據(jù)二有異議，是原告單方算的清單，不能作為證據(jù)使用；對于證據(jù)三有異議，原告應(yīng)有證據(jù)證明其承接湖北頂裕節(jié)能公司辦公樓的工程，不能憑人社局的調(diào)查筆錄證明其與大悟城關(guān)建筑公司之間存在合同關(guān)系；對于證據(jù)四真實(shí)性沒有異議，鑒定結(jié)論應(yīng)以雙方確定的工程量來進(jìn)行，兩份證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的；對于證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議，不能證明原告已實(shí)際交付了罰款和損失費(fèi)，此證據(jù)與本案無關(guān)；對于證據(jù)六有異議，發(fā)票是復(fù)印件，車費(fèi)、交通費(fèi)均是連號，沒有注明乘車的起止點(diǎn)和日期、用途。被告大悟城關(guān)建筑公司提交的證據(jù)，相對方的質(zhì)證意見如下：原告付某某對證據(jù)一、二沒有異議；對于證據(jù)三、四、五有異議，鑒定意見里面并不包括被告舉證證明的水電費(fèi)和稅費(fèi)，被告提供的稅票是假的，鑒定中的稅款是總工程的稅款，如果依法應(yīng)由原告繳納部分，在被告支付工程款后再由原告繳納，被告提供的稅票，是被告串通一氣侵害原告利益的虛假證據(jù)；對水電費(fèi)發(fā)票，被告提供的陳某的協(xié)議是假的，不符合實(shí)際，原告所做工程用不了這么多水電費(fèi)，鑒定中的水電費(fèi)是總工程應(yīng)用的水電費(fèi)，原告的水電費(fèi)已由頂裕公司向原告收取。對證據(jù)五，該證據(jù)屬相關(guān)規(guī)定不能作為證據(jù)使用。被告湖北頂裕節(jié)能公司及被告張旭東對被告大悟城關(guān)建筑公司提交的證據(jù)均無異議。被告湖北頂裕節(jié)能公司提交的證據(jù)，相對方的質(zhì)證意見如下：原告對其證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二有異議，對支付的工程款的數(shù)額有異議，發(fā)放工人工資并沒有從工程款中標(biāo)明，有關(guān)評價(jià)語言不是事實(shí)，是原告帶工人去討薪；對證據(jù)三，是原告向工人支付工資，是勞動(dòng)局墊付的，沒有異議；對證據(jù)四沒有異議；對證據(jù)五沒有異議，鑒定時(shí)被告張旭東到現(xiàn)場進(jìn)行了指認(rèn)，并且在有關(guān)記錄上簽字確認(rèn)，以實(shí)際指認(rèn)測量結(jié)果為準(zhǔn)，承諾書上約定2014年1月18日之前與原告結(jié)清工程款，被告是2014年2月28日付出了部分工人工資，工程款沒有結(jié)清，被告大悟城關(guān)建筑公司違反了承諾。被告大悟城關(guān)建筑公司對被告湖北頂裕節(jié)能公司證據(jù)一沒有異議，不能排除與其它建筑單位有施工合同；對證據(jù)二、三、四、五，請合議庭依法認(rèn)定。被告張旭東對被告湖北頂裕節(jié)能公司提交的證據(jù)均無異議。被告張旭東提交的證據(jù)，相對方的質(zhì)證意見如下：原告對其提交證據(jù)一，被告提供證據(jù)的時(shí)間倉促，法院代扣5萬元與本案無關(guān)；陳某代領(lǐng)的兩筆款3.3萬元不認(rèn)可，龍門架角底420元是賠償款，腳手架損傷費(fèi)1600元是賠償款，易青山打樁頭4000元是補(bǔ)修費(fèi)用，這些費(fèi)用與本案無關(guān)。對證據(jù)二至八，機(jī)械費(fèi)和未完成的工作量、水電費(fèi)、電費(fèi)、臨時(shí)設(shè)施費(fèi)不在鑒定范圍之內(nèi)，1.8萬元只算在人工費(fèi)里，關(guān)于施工合同，工程是付某某做的，與張旭東無關(guān)，發(fā)包方是湖北頂裕節(jié)能公司，后來該工程轉(zhuǎn)包給原告。張旭東支付的5萬元與原告無關(guān)。被告大悟城關(guān)建筑公司、被告湖北頂裕節(jié)能公司對被告張旭東提交的證據(jù)沒有異議，證明張旭東是實(shí)際施工人。此外，原告申請的由本院委托的湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出的鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061號工程造價(jià)鑒定書，鑒定人劉某、萬某出庭證明：鑒定的范圍非常寬范，是以張旭東與付某某確定的范圍進(jìn)行鑒定，征求意見稿就是征求意見，包括了工作勞務(wù)量等內(nèi)容，在征求意見稿發(fā)出之后，才對原、被告確認(rèn)的工作量進(jìn)行核實(shí)，鑒定部門不需審查建筑公司資質(zhì)，管理費(fèi)、利潤、稅金、水電費(fèi)包括在鑒定意見里面，內(nèi)、外粉是按實(shí)際施工計(jì)算的。原、被告各方對鑒定的質(zhì)證意見如下：原告對鑒定無異議。被告大悟城關(guān)建筑公司有異議，認(rèn)為：鑒定程序不合法，做鑒定時(shí)未通知城關(guān)建筑公司到現(xiàn)場，也未經(jīng)過城關(guān)建筑公司確認(rèn)，陳某是該工地技術(shù)員并進(jìn)行相關(guān)管理工作，管理費(fèi)應(yīng)由大悟城關(guān)建筑公司享有，稅金是大悟城關(guān)建筑公司開出發(fā)票后交給頂裕公司，鑒定書未將相關(guān)工程取費(fèi)規(guī)范化，未按湖北省現(xiàn)行工程造價(jià)費(fèi)用定額第五部分定額計(jì)價(jià)，其中1、說明第3條規(guī)定（包工不包料工程，計(jì)時(shí)工按定額計(jì)算出的人工費(fèi)的25％計(jì)取綜合費(fèi)用，費(fèi)用包括組織措施費(fèi)、間接費(fèi)、利潤等）計(jì)?。?、廠房土建、人工配合機(jī)械挖基糟土方應(yīng)為一、二類土，且人工配合量非常少，鑒定書中人工配合是機(jī)械造價(jià)的2倍多（含人工差價(jià)）與實(shí)際不符，3、基槽基礎(chǔ)開挖等實(shí)際使用機(jī)械完成，其費(fèi)用由大悟建筑公司支付，不應(yīng)鑒定在內(nèi)；4、所有機(jī)械設(shè)備及水電費(fèi)均由大悟建筑公司承擔(dān)，與付某某無關(guān)，總承包人與建設(shè)方協(xié)商的讓利因素，鑒定中未予計(jì)入；5、付某某無勞務(wù)資質(zhì)，不具備勞務(wù)分包計(jì)算主體資格，不具有計(jì)取管理費(fèi)、利潤和稅金資格，所有內(nèi)、外粉并非付某某施工，且付某某有相當(dāng)部分工程未完工，由他人施工完成。被告湖北頂裕節(jié)能公司對鑒證的質(zhì)證意見與被告大悟城關(guān)建筑公司相同。另外補(bǔ)充：本案案由應(yīng)為勞務(wù)費(fèi)結(jié)算合同糾紛，而不是建設(shè)工程結(jié)算合同糾紛；被告張旭東對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為原告只是張旭東請的工人，鑒定的勞務(wù)量及勞務(wù)內(nèi)容沒有經(jīng)過城關(guān)建筑公司確認(rèn)。庭審后，根據(jù)本院要求，鑒定人向本院提交了湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰驹靸r(jià)鑒定工程費(fèi)用分析表一份。各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：原告付某某的質(zhì)證意見為：費(fèi)用分析表應(yīng)以第一次鑒定為準(zhǔn)；被告張旭東出示的稅票是假的，鑒定中的稅款是總工程的稅款，依法應(yīng)由原告繳納的部分，在被告交付工程款后，由原告繳納。被告大悟城關(guān)建筑公司的質(zhì)證意見為：對分析表的真實(shí)性無異議，施工管理費(fèi)、規(guī)費(fèi)、利潤和稅金應(yīng)由大某某城關(guān)建筑工程公司及張旭東所享有和支付，原告不是具有合法資質(zhì)的施工單位或勞務(wù)分包單位，不是取費(fèi)主體，工地施工現(xiàn)場管理一直是由陳某負(fù)責(zé)，施工管理費(fèi)應(yīng)為大某某城關(guān)建筑公司及張旭東所享有，大某某城關(guān)建筑工程公司是湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰緩S房建設(shè)工程的承包人，利潤也應(yīng)由大某某城關(guān)建筑工程公司及張旭東享有；稅金也是張旭東以大某某城關(guān)建筑工程公司名義繳納；水電費(fèi)是由湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰敬U，工程結(jié)算時(shí)，再由大某某城關(guān)建筑工程公司及張旭東與湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰緦ぁ⒌挚?。機(jī)械設(shè)備費(fèi)確實(shí)存在，但工地施工現(xiàn)場雙方都有部分機(jī)械設(shè)備參與了施工，機(jī)械設(shè)備費(fèi)中含有安全措施費(fèi)，但工地的安全管理和防護(hù)都是由大某某城關(guān)建筑公司及張旭東承擔(dān)，并且鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的機(jī)械設(shè)備費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新置機(jī)械設(shè)備的價(jià)格，建議雙方據(jù)實(shí)確認(rèn)雙方參與施工的機(jī)械設(shè)備數(shù)量和工時(shí)，參照本地機(jī)械設(shè)備和租費(fèi)進(jìn)行結(jié)算。本鑒定程序不合法，鑒定時(shí)沒有通知大某某城關(guān)建筑工程公司和湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆F(xiàn)場對原告的工程量進(jìn)行確認(rèn)，鑒定意見書是對已建爭議工程造價(jià)的鑒定，而不是對原告承包工程勞務(wù)費(fèi)的鑒定，應(yīng)查明原告的實(shí)際施工量、機(jī)械設(shè)備投入數(shù)量、工時(shí)的基礎(chǔ)上再來鑒定原告的勞務(wù)費(fèi)。重審中，被告張旭東申請的由本院委托的湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出的鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061-1號工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：一、工程造價(jià)鑒定結(jié)論由原鑒定：2274356.45元調(diào)整為5630485.32元。其中：1、甲供材料2814301.54元（被告提供的材料）；2、輔助材料348076.10元；3、人工費(fèi)1365172.40元；4、機(jī)械使用費(fèi)193794.13元；5、措施項(xiàng)目費(fèi)131071.54元；6、施工管理費(fèi)170328.75元；7、利潤223594.34元；8、規(guī)費(fèi)207048.38元；9、稅金177098.14元。二、原鑒定結(jié)論僅計(jì)算付某某已完成的工程量；未完成的工程量沒有計(jì)算。三、水電費(fèi)均包含在輔助材料中。其中水費(fèi)9314.22元；電費(fèi)54675元。四、原鑒定和現(xiàn)鑒定中未計(jì)算讓利。上述鑒定意見除人工費(fèi)1365172.40元各方不持異議外，原告認(rèn)為“2、輔助材料348076.10元；3、人工費(fèi)1365172.40元；4、機(jī)械使用費(fèi)193794.13元；5、措施項(xiàng)目費(fèi)131071.54元；6、施工管理費(fèi)170328.75元；7、利潤223594.34元；8、規(guī)費(fèi)207048.38元；9、稅金177098.14元?！奔八娰M(fèi)應(yīng)計(jì)算在原告施工工程項(xiàng)下。三被告認(rèn)為：1、補(bǔ)充鑒定結(jié)論與3被告委托申請以及法院委托不吻合。2、補(bǔ)充鑒定結(jié)論第1項(xiàng)陳述與原鑒定結(jié)論相矛盾，原鑒定不僅僅計(jì)算原告的勞務(wù)設(shè)備及輔材，還計(jì)算了施工管理費(fèi)、利潤、規(guī)費(fèi)、稅金、水電。造價(jià)鑒定工程費(fèi)用分析表對上述施工管理費(fèi)、利潤、規(guī)費(fèi)、稅金、水電鑒定的非常明確具體，補(bǔ)充鑒定中圍墻費(fèi)用表1到7頁工程序號10、11、65、87、93、94，第8-21頁序號1、2、12、13、58-67，第23-27頁序號7-13/15-20、36-50、56-58，第27頁序號1、2，單位工程人材機(jī)價(jià)差表第2頁42-45項(xiàng)、所列工程材料機(jī)械設(shè)備等與工程的施工情況不相吻合或者根本沒有，這些項(xiàng)目根本不是圍墻工程。4、付某某工程按成本計(jì)算只應(yīng)計(jì)算直接費(fèi)，包括人工費(fèi)、部分輔材費(fèi)、部分機(jī)械使用費(fèi)、部分措施項(xiàng)目費(fèi)，其他均應(yīng)由被告大悟城關(guān)建筑公司和張旭東享有和所得。關(guān)于補(bǔ)充鑒定第三項(xiàng)，其中水費(fèi)、電費(fèi)不該給原告。本院根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，對相對方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。對相對方有異議證據(jù)的認(rèn)證意見如下：關(guān)于原告所舉證據(jù)二，是原告單方進(jìn)行的結(jié)算，不能作為證據(jù)使用；關(guān)于原告所舉證據(jù)三、五、被告湖北頂裕節(jié)能公司所舉證據(jù)三、四，原告拖欠人工工資與本案的工程結(jié)算沒有必然的關(guān)聯(lián)性，不予考慮；關(guān)于原、被告所舉證據(jù)中的工程量確認(rèn)清單，陳某是被告張旭東聘用的大某某城關(guān)建筑公司承包工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，工程量確認(rèn)清單是雙方對原告所做工程工程量的確認(rèn)，在原、被告沒有簽訂建設(shè)工程分包書面協(xié)議的情形下，應(yīng)作為本案的關(guān)鍵證據(jù)確認(rèn)；同時(shí)，該證據(jù)顯示，原告所建工程存在“另有代扣項(xiàng)”，原告所做工程的扣減項(xiàng)不明確的事實(shí)存在；關(guān)于被告張旭東提交的證據(jù)，證據(jù)所列費(fèi)用是否屬于工程量確認(rèn)清單中的“代扣項(xiàng)”，應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)佐證。關(guān)于湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出的鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061號、第061-1號工程造價(jià)鑒定及補(bǔ)充鑒定意見書，其中鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061號鑒定是對原告付某某工程量確認(rèn)清單所列舉項(xiàng)目的整體定額造價(jià)進(jìn)行的鑒定，是在“另有代扣項(xiàng)”沒有扣減、原告付某某具體分包的勞務(wù)工程量、輔助材料范圍不清的情況下得出的鑒定結(jié)論，所以不能作為定性依據(jù)。關(guān)于鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061-1號工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定意見書，首先，該補(bǔ)充鑒定仍然沒有解決“另有代扣項(xiàng)”應(yīng)扣減原告所建工程價(jià)款問題；其次，本案沒有書面建設(shè)工程分包協(xié)議，原告并無相關(guān)資質(zhì)建設(shè)工程，本案屬違法分包的情形，依規(guī)定應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。據(jù)實(shí)結(jié)算應(yīng)考慮建筑工程取費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算直接費(fèi)用；第三、對補(bǔ)充鑒定中原、被告均無異議的“人工費(fèi)1365172.40元”予以確認(rèn)。第四、補(bǔ)充鑒定中的“2、輔助材料348076.10元；3、人工費(fèi)1365172.40元；4、機(jī)械使用費(fèi)193794.13元；5、措施項(xiàng)目費(fèi)131071.54元；6、施工管理費(fèi)170328.75元；7、利潤223594.34元；8、規(guī)費(fèi)207048.38元；9、稅金177098.14元?！奔八娰M(fèi)用原、被告互相扯皮，均要求計(jì)算在各自名下，又無證據(jù)佐證，則應(yīng)視為“另有代扣項(xiàng)”不明。經(jīng)審理查明，2012年8月18日，被告湖北頂裕節(jié)能公司同被告大悟城關(guān)建筑公司簽訂一份湖北頂裕節(jié)能公司廠區(qū)建筑施工合同書，合同約定：被告大悟城關(guān)建筑公司承包被告湖北頂裕節(jié)能公司廠區(qū)建設(shè)工程，承包范圍為經(jīng)雙方確認(rèn)預(yù)算的工程內(nèi)容及合同附件，承包方式為包工包料大包干，合同價(jià)款745萬元…。2012年8月12日，被告大悟城關(guān)建筑公司同被告張旭東簽訂了一份建筑掛靠管理協(xié)議，約定：被告張旭東掛靠被告大悟城關(guān)建筑公司承接湖北頂裕節(jié)能公司建設(shè)工程，所有涉及安全、質(zhì)量、稅費(fèi)、糾紛等一切事務(wù)，均由張旭東負(fù)全部責(zé)任，所發(fā)生的一切費(fèi)用開支均由張旭東全部承擔(dān)…。被告張旭東承接工程后，將其中的勞務(wù)、輔助材料等部分項(xiàng)目分包給原告付某某，被告張旭東與原告付某某雙方?jīng)]有簽訂建設(shè)工程分包書面協(xié)議。2013年12月31日，被告張旭東的工作人員陳某以大某某城關(guān)建筑公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的名義與原告付某某簽訂了一份工程量確認(rèn)清單，雙方對原告所做的工程進(jìn)行確認(rèn)，清單載明：圍墻900㎡，辦公樓2412㎡，住宿樓2352㎡，廠房3911㎡、，配電房45.72㎡，門衛(wèi)室69.12㎡，電動(dòng)門35.94㎡，基礎(chǔ)、辦公及住宿樓，雜工423個(gè)，另待扣項(xiàng)、所有工程內(nèi)外粉廠房地平（附粉刷辦公樓內(nèi)粉二層、外粉刮糙），已核定項(xiàng)孔樁170元/米，計(jì)款11.4萬元，最終以實(shí)際測量面積為準(zhǔn)，另：以上所有價(jià)格待定。庭審中被告張旭東對陳某的簽字行為予以認(rèn)可。原告認(rèn)可被告大悟城關(guān)建筑公司向原告支付了162萬元工程款。因原告認(rèn)為被告仍下欠工程款未付，訴至本院。2015年1月15日，原告付某某向本院提出申請，要求對2013年12月31日大某某城關(guān)建筑公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳某與原告付某某簽訂一份工程量確認(rèn)清單上確認(rèn)的工程進(jìn)行司法鑒定。2015年8月19日，湖北拓展工程造成價(jià)資咨有限責(zé)任公司作出湖北頂裕節(jié)能公司辦公樓、廠房、門衛(wèi)室、配電房等工程造價(jià)鑒定書，鑒定結(jié)論：付某某承建湖北頂裕節(jié)能公司采用勞務(wù)、設(shè)備、輔助材料承包的辦公樓、廠房、門衛(wèi)室、配電房等工程造價(jià)鑒定金額2274356.45元。原告為此支付鑒定費(fèi)60000元、交通費(fèi)1500元。重審期間，因原鑒定中工程量確認(rèn)清單的“另有代扣項(xiàng)”沒有扣減，被告張旭東申請補(bǔ)充鑒定，湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出了鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061-1號工程造價(jià)補(bǔ)充鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：一、工程造價(jià)鑒定結(jié)論由原鑒定：2274356.45元調(diào)整為5630485.32元。其中：1、甲供材料2814301.54元（被告提供的材料）；2、輔助材料348076.10元；3、人工費(fèi)1365172.40元；4、機(jī)械使用費(fèi)193794.13元；5、措施項(xiàng)目費(fèi)131071.54元；6、施工管理費(fèi)170328.75元；7、利潤223594.34元；8、規(guī)費(fèi)207048.38元；9、稅金177098.14元。二、原鑒定結(jié)論僅計(jì)算付某某已完成的工程量；未完成的工程量沒有計(jì)算。三、水電費(fèi)均包含在輔助材料中。其中水費(fèi)9314.22元；電費(fèi)54675元。四、原鑒定和現(xiàn)鑒定中未計(jì)算讓利。
原告付某某與被告大某某城關(guān)建筑工程公司（以下簡稱“大悟城關(guān)建筑公司”）、湖北頂裕節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“湖北頂裕節(jié)能公司”）、張旭東建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院作出了（2014）鄂大悟民初字第00921號民事判決書。因被告張旭東、大悟城關(guān)建筑公司不服，提起上訴，湖北省孝感市中級人民法院作出了（2017）鄂09民終106號民事裁定書，認(rèn)為原、被告一致認(rèn)可的“另有代扣項(xiàng)”應(yīng)當(dāng)扣減原告工程量，本案有必要查明原告具體分包的勞務(wù)工程量、輔助材料范圍，審查被告張旭東提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)未保障被告張旭東舉證權(quán)利的情況下，原審僅以鑒定機(jī)構(gòu)對工程量確認(rèn)清單作出了鑒定意見為由對被告張旭東提交證據(jù)不予采信不當(dāng)。同時(shí)裁定書對本案的法律關(guān)系及其他事實(shí)提出指導(dǎo)意見，對案件裁定發(fā)回重審。重審后，本院依法另行組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長、審判員高幫增、人民陪審員何善發(fā)參加評議的合議庭審理此案。2017年8月18日，本案進(jìn)入司法鑒定補(bǔ)充鑒定程序。2017年12月13日，司法鑒定程序結(jié)束。本案分別于2017年8月10日、2017年12月19日進(jìn)行了二次公開開庭審理，原告付某某及其委托代理人黃進(jìn)良，被告大悟城關(guān)建筑工程公司的委托代理人徐其江，被告湖北頂裕節(jié)能公司的委托代理人魏東民，被告張旭東及其委托代理人彭想靈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同，是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程掛靠施工，是指進(jìn)行工程建設(shè)，不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的施工人借用有資質(zhì)的建筑企業(yè)的資質(zhì)，向被掛靠人交納管理費(fèi)，承攬工程并進(jìn)行施工建設(shè)的行為。建設(shè)工程分包，是指經(jīng)發(fā)包人同意或認(rèn)可，建設(shè)工程的總承包人將承包的工程部分發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案中被告張旭東掛靠被告大悟城關(guān)建筑公司承接湖北頂裕節(jié)能公司建設(shè)項(xiàng)目，原告分包了被告大悟城關(guān)建筑公司承接湖北頂裕節(jié)能公司建設(shè)工程的勞務(wù)、輔助材料等部分工程項(xiàng)目的事實(shí)清楚，掛靠有協(xié)議，分包沒有協(xié)議，掛靠事實(shí)成立，違法分包事實(shí)成立。在分包沒有協(xié)議的情形下，應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。為了對原告建設(shè)工程勞務(wù)、輔助材料等部分工程項(xiàng)目價(jià)款進(jìn)行確認(rèn)，本院委托了湖北拓展工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司作出了鄂拓價(jià)鑒字[2015]第061號、第061-1號工程造價(jià)鑒定，鑒定意見中，人工費(fèi)1365172.40元各方不持異議，對原告享有人工費(fèi)1365172.40元的事實(shí)予以確認(rèn)，其他鑒定項(xiàng)目不能達(dá)成一致，本院就已查清的人工費(fèi)1365172.40元的事實(shí)予以確認(rèn)（被告張旭東已支付的工程款162萬元予以抵扣），對其他事實(shí)，因無法查清，由原告承擔(dān)舉證不能的后果，原、被告可自行結(jié)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告付某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)9500元，由原告付某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。