付某某
何建國（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
曾杰（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
沈正兵
沈某某
何善珍
邵繼云
周勝照（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告付某某，農(nóng)民。
委托代理人何建國、曾杰，均系襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告沈正兵，農(nóng)民。
被告沈某某，農(nóng)民。
被告何善珍，農(nóng)民。
委托代理人邵繼云，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人周勝照，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告付某某訴被告沈正兵、沈某某、何善珍提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊濤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告付某某的委托代理人何建國、曾杰，被告沈正兵、沈某某及被告何善珍的委托代理人邵繼云、周勝照到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案系提供勞務(wù)者受害責任糾紛。原告付某某受被告沈正兵雇請務(wù)工，其與沈正兵之間形成法律上的雇傭關(guān)系。而雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔責任，故被告沈正兵應(yīng)當對原告承擔民事責任。被告沈正兵沒有建筑資質(zhì)及安全資質(zhì)，被告沈某某在請被告沈正兵建房時也未對其是否具有建筑資質(zhì)及安全資質(zhì)進行審驗，存在選任過錯，應(yīng)當對受害人的損害后果與雇主承擔連帶賠償責任，本院依法予以確定。被告沈正兵辯稱，其沒讓被告何善珍開吊機，應(yīng)由何善珍負責任。因被告何善珍是否存在重大過失系其承擔連帶賠償責任的關(guān)鍵，應(yīng)當從損害結(jié)果的可預(yù)見性、損害結(jié)果是否具有可避免性進行考量。而何善珍作為沈正兵雇請的工人，不是專業(yè)建房人員，也未有開吊機的實際操作經(jīng)驗，在其操作吊機中，雇主沈正兵也未制止，其不當開吊機造成原告損害，對該損害結(jié)果，被告何善珍是不可預(yù)見，更不會采取措施進行避免，只是一般性過失行為，故要求被告何善珍對損害結(jié)果的發(fā)生持有較高的注意義務(wù)，與雇主承擔連帶賠償責任，本院依法不予以支持。故被告何善珍辯稱不應(yīng)承擔連帶責任，本院依法予以支持。
原告付某某的各項損失本院評析如下:醫(yī)療費24932.54元，有醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證據(jù)相互印證能夠確認實際發(fā)生，本院予以確認；住院伙食補助費400元（25元／天×16天），符合法律規(guī)定，但計算標準有誤，本院依規(guī)支持320元（20元／天×16天）；原告主張營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），因有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但加強營養(yǎng)的天數(shù)未有醫(yī)囑，應(yīng)為住院時間16天，故本院依法支持320元（20元／天×16天）；原告按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均可支配收入標準主張傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20％），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費2170.25元（8681元／年×5年×20％÷4人），符合法律規(guī)定，應(yīng)計入傷殘賠償金，本院予以支持；原告按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算護理費，符合法律規(guī)定，但原告在本次事故中受傷較重，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，且醫(yī)囑出院后多平臥床休息90天，本院確定護理時間為106天（住院16天＋臥床90天），而原告請求的護理時間為90天，故其護理費為7083.86元（28729元／年÷365天／年×90天），本院予以支持；原告的誤工時間經(jīng)醫(yī)囑為106天（住院16天＋病休90天），其每天的勞動收入為110元，故本院依法核算其誤工費為11660元（110元／天×106天）；原告的后期治療費10000元，系醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，故本院對后期醫(yī)療費予以支持；原告主張的交通費500元，本院酌定為300元；原告主張精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費1844.65元，因該鑒定費由傷殘評定679.61元、后期醫(yī)療費評定582.52元、誤工、護理、營養(yǎng)期限582.52元組成，其中誤工護理營養(yǎng)時限的鑒定不符合法律規(guī)定，故本院僅對其傷殘評定679.61元、后期醫(yī)療費評定582.52元，計1262.13元予以支持。以上原告的損失本院核定為:醫(yī)療費24932.54元、營養(yǎng)費320元、住院伙食補助費320元、后期治療費為10000元、誤工費11660元、護理費7083.86元、殘疾賠償金45566.25元（傷殘賠償金43396元＋被扶養(yǎng)人生活費2170.25元）、精神撫慰金4000元、交通費300元、傷殘鑒定費1262.13元，合計105444.78元。被告沈正兵陳述墊付門診醫(yī)療費2000元左右，住院醫(yī)療費5000元，原告予以認可，但原告起訴請求中不包含門診醫(yī)療費，故扣減沈正兵墊付的住院醫(yī)療費5000元后，被告沈正兵實際向原告付某某賠償100444.78元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈正兵于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告付某某賠償各項損失共計100444.78元；被告沈某某對上述款項向原告付某某承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取440元，由被告沈正兵、沈某某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:本案系提供勞務(wù)者受害責任糾紛。原告付某某受被告沈正兵雇請務(wù)工，其與沈正兵之間形成法律上的雇傭關(guān)系。而雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當承擔責任，故被告沈正兵應(yīng)當對原告承擔民事責任。被告沈正兵沒有建筑資質(zhì)及安全資質(zhì)，被告沈某某在請被告沈正兵建房時也未對其是否具有建筑資質(zhì)及安全資質(zhì)進行審驗，存在選任過錯，應(yīng)當對受害人的損害后果與雇主承擔連帶賠償責任，本院依法予以確定。被告沈正兵辯稱，其沒讓被告何善珍開吊機，應(yīng)由何善珍負責任。因被告何善珍是否存在重大過失系其承擔連帶賠償責任的關(guān)鍵，應(yīng)當從損害結(jié)果的可預(yù)見性、損害結(jié)果是否具有可避免性進行考量。而何善珍作為沈正兵雇請的工人，不是專業(yè)建房人員，也未有開吊機的實際操作經(jīng)驗，在其操作吊機中，雇主沈正兵也未制止，其不當開吊機造成原告損害，對該損害結(jié)果，被告何善珍是不可預(yù)見，更不會采取措施進行避免，只是一般性過失行為，故要求被告何善珍對損害結(jié)果的發(fā)生持有較高的注意義務(wù)，與雇主承擔連帶賠償責任，本院依法不予以支持。故被告何善珍辯稱不應(yīng)承擔連帶責任，本院依法予以支持。
原告付某某的各項損失本院評析如下:醫(yī)療費24932.54元，有醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)證據(jù)相互印證能夠確認實際發(fā)生，本院予以確認；住院伙食補助費400元（25元／天×16天），符合法律規(guī)定，但計算標準有誤，本院依規(guī)支持320元（20元／天×16天）；原告主張營養(yǎng)費1800元（20元／天×90天），因有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但加強營養(yǎng)的天數(shù)未有醫(yī)囑，應(yīng)為住院時間16天，故本院依法支持320元（20元／天×16天）；原告按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均可支配收入標準主張傷殘賠償金43396元（10849元／年×20年×20％），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均生活消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費2170.25元（8681元／年×5年×20％÷4人），符合法律規(guī)定，應(yīng)計入傷殘賠償金，本院予以支持；原告按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算護理費，符合法律規(guī)定，但原告在本次事故中受傷較重，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，且醫(yī)囑出院后多平臥床休息90天，本院確定護理時間為106天（住院16天＋臥床90天），而原告請求的護理時間為90天，故其護理費為7083.86元（28729元／年÷365天／年×90天），本院予以支持；原告的誤工時間經(jīng)醫(yī)囑為106天（住院16天＋病休90天），其每天的勞動收入為110元，故本院依法核算其誤工費為11660元（110元／天×106天）；原告的后期治療費10000元，系醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，故本院對后期醫(yī)療費予以支持；原告主張的交通費500元，本院酌定為300元；原告主張精神損害撫慰金4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張鑒定費1844.65元，因該鑒定費由傷殘評定679.61元、后期醫(yī)療費評定582.52元、誤工、護理、營養(yǎng)期限582.52元組成，其中誤工護理營養(yǎng)時限的鑒定不符合法律規(guī)定，故本院僅對其傷殘評定679.61元、后期醫(yī)療費評定582.52元，計1262.13元予以支持。以上原告的損失本院核定為:醫(yī)療費24932.54元、營養(yǎng)費320元、住院伙食補助費320元、后期治療費為10000元、誤工費11660元、護理費7083.86元、殘疾賠償金45566.25元（傷殘賠償金43396元＋被扶養(yǎng)人生活費2170.25元）、精神撫慰金4000元、交通費300元、傷殘鑒定費1262.13元，合計105444.78元。被告沈正兵陳述墊付門診醫(yī)療費2000元左右，住院醫(yī)療費5000元，原告予以認可，但原告起訴請求中不包含門診醫(yī)療費，故扣減沈正兵墊付的住院醫(yī)療費5000元后，被告沈正兵實際向原告付某某賠償100444.78元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈正兵于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告付某某賠償各項損失共計100444.78元；被告沈某某對上述款項向原告付某某承擔連帶賠償責任。
二、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取440元，由被告沈正兵、沈某某共同承擔。

審判長：楊濤

書記員：楊征