蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

付有貴與張某所有權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

付有貴
古宏清(河北厚霖律師事務(wù)所)
張某
張彪

原告付有貴,農(nóng)民。
委托代理人古宏清,河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告張某,農(nóng)民。
委托代理人張彪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。(系張某弟)
原告付有貴與被告張某所有權(quán)糾紛一案,本院于2014年9月5日立案受理后,依法由審判員賈宇明適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告付有貴及其委托代理人古宏清、被告張某及其委托代理人張彪均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:所有權(quán)的取得方式分為原始取得和繼受取得,原告認(rèn)為其對(duì)該樹(shù)的所有權(quán)是基于法律行為的繼受取得,并提供證據(jù)加以佐證,但原告提供的證據(jù)僅能證實(shí)原告在1984年從村委會(huì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)樹(shù)木的事實(shí),并不能證實(shí)雙方爭(zhēng)議的柳樹(shù)就是當(dāng)初原告購(gòu)得的樹(shù)木,證據(jù)鏈條欠缺。原告在庭審中提供的康占保、李志江二人證言,因康占保、李志江并非原樹(shù)木所有人亦非村委會(huì)委派的所售樹(shù)木確定人員,其證人資格不適格,庭審中未出庭作證,因此本院對(duì)康占保、李志江證言不予采信。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)”;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”,本案中原告未能提供充足證據(jù)證明其主張的事實(shí),應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告付有貴的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由原告付有貴負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:所有權(quán)的取得方式分為原始取得和繼受取得,原告認(rèn)為其對(duì)該樹(shù)的所有權(quán)是基于法律行為的繼受取得,并提供證據(jù)加以佐證,但原告提供的證據(jù)僅能證實(shí)原告在1984年從村委會(huì)購(gòu)買(mǎi)過(guò)樹(shù)木的事實(shí),并不能證實(shí)雙方爭(zhēng)議的柳樹(shù)就是當(dāng)初原告購(gòu)得的樹(shù)木,證據(jù)鏈條欠缺。原告在庭審中提供的康占保、李志江二人證言,因康占保、李志江并非原樹(shù)木所有人亦非村委會(huì)委派的所售樹(shù)木確定人員,其證人資格不適格,庭審中未出庭作證,因此本院對(duì)康占保、李志江證言不予采信?!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)”;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?!?,本案中原告未能提供充足證據(jù)證明其主張的事實(shí),應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告付有貴的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元,由原告付有貴負(fù)擔(dān)(已交納)。

審判長(zhǎng):賈宇明

書(shū)記員:李騰

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top