原告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省無錫市。
　　委托訴訟代理人：麥欣，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張莎莎，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：臺關(guān)潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省尚志市。
　　被告：臺玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省尚志市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：戰(zhàn)衛(wèi)光，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：李嶸，上海瀾亭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海臺爍烘焙器具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)金大路XXX號XXX號樓一層103室。
　　法定代表人：臺關(guān)潔，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范晨，女。
　　原告付某與被告臺關(guān)潔、臺玉某、第三人上海臺爍烘焙器具有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。因工作原因，本院于2018年2月21日變更本案合議庭組成人員。本案于2018年3月22日公開開庭進行了審理，原告付某及委托訴訟代理人麥欣、張莎莎，被告臺玉某、被告暨第三人的法定代表人臺關(guān)潔、兩被告的共同委托訴訟代理人李嶸，第三人委托訴訟代理人范晨到庭參加訴訟。本案于2018年6月15日公開開庭進行了審理，原告付某及委托訴訟代理人麥欣、張莎莎，被告暨第三人的法定代表人臺關(guān)潔、兩被告的共同委托訴訟代理人李嶸到庭參加訴訟。本案于2018年7月26日、8月29日公開開庭進行了審理，原告付某及委托訴訟代理人麥欣、張莎莎，被告暨第三人的法定代表人臺關(guān)潔、兩被告的共同委托訴訟代理人李嶸，第三人委托訴訟代理人范晨到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告向第三人返還存于被告臺玉某銀行賬戶內(nèi)的公司資金人民幣15,015.23元，并支付相應(yīng)利息(以15,015.23元為本金，自2017年4月19日起至判決確定的還款日止，按照活期存款利率計算)；2、判令兩被告返還侵占第三人的4,576,460元并賠償利息損失(以4,576,460元為本金，自2017年3月9日起至判決確定的還款日止，按照貸款利率計算)；3、判令被告臺關(guān)潔返還第三人被轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍烘焙器具有限公司(簡稱江蘇臺爍公司)的全部固定資產(chǎn)(已盤點固定資產(chǎn)價值1,909,999.34元，新購進烤盤烘干爐價值90萬元)，并按折舊費的1.20倍支付自2017年4月21日起至實際返還之日止的已盤點固定資產(chǎn)占用費，以及自2017年5月9日起至實際返還之日止的烤盤烘干爐占用費；4、判令臺關(guān)潔返還第三人被轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍公司的全部生產(chǎn)模具(價值3,728,080.62元)，并按折舊費的1.20倍支付自2017年4月21日起至實際返還之日止的生產(chǎn)模具占用費；5、判令臺關(guān)潔返還第三人被轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍公司的全部存貨(包括原材料、半成品以及成品，價值240萬元)，不能返還的予以折價賠償；6、判令臺關(guān)潔立即停止經(jīng)營江蘇臺爍公司，并將經(jīng)營所得全部收入上交給第三人。在審理過程中，原告將第1項訴請變更為：判令兩被告向第三人返還存于被告臺玉某銀行賬戶內(nèi)的公司資金41,000元，并撤回了第2項訴請。事實與理由：第三人于2012年4月11日設(shè)立于上海市青浦區(qū)，原告系第三人股東，持股24%。臺關(guān)潔系第三人股東，持股71%，擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)。臺玉某系第三人監(jiān)事。兩被告存在以臺玉某名義開立賬戶存儲公司資金、侵占公司貨幣資金、固定資產(chǎn)、生產(chǎn)模具、存貨、謀取公司商業(yè)機會、自營同類業(yè)務(wù)的嚴重損害第三人利益的行為。截至2017年4月18日，臺玉某私設(shè)賬戶存款余額為15,015.23元。2016年8月起，兩被告利用職權(quán)陸續(xù)向臺關(guān)潔轉(zhuǎn)賬，累計轉(zhuǎn)出195萬元，為臺關(guān)潔投資設(shè)立的一人公司江蘇臺爍公司支付貨款16.50萬元，向案外人劉文彬轉(zhuǎn)賬20萬元。出現(xiàn)以上情況后，原告有意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出公司，臺關(guān)潔表示同意。2017年4月初，第三人資產(chǎn)盤點工作基本完成，統(tǒng)計的固定資產(chǎn)總價值為2,255,699.50元，原材料、半成品以及成品的總價值為3,726,470.46元。根據(jù)股東李洪健統(tǒng)計估價的模具清單，截至2016年10月，第三人生產(chǎn)模具的總價值為4,317,370元。2017年4月21日，臺關(guān)潔不顧原告反對，將第三人全部生產(chǎn)資料，包括固定資產(chǎn)、生產(chǎn)模具、原材料、半成品以及成品等存貨，轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍公司。另有第三人采購的價值90萬元的烤盤烘干爐，亦于2017年5月9日被指令直接送貨至江蘇臺爍公司。臺關(guān)潔通過其一人設(shè)立的江蘇臺爍公司占有使用第三人的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)支付占用費。2017年2月8日，臺關(guān)潔設(shè)立江蘇臺爍公司，擔(dān)任公司法定代表人，江蘇臺爍公司與第三人經(jīng)營相同業(yè)務(wù)，臺關(guān)潔未經(jīng)股東會同意，自營與所任職的第三人同類業(yè)務(wù)，并利用職務(wù)便利，將第三人已有簽約意向的客戶轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍公司，為其投資的公司謀取本屬于第三人的商業(yè)機會，其收入應(yīng)歸第三人所有。原告于2017年5月31日向兩被告發(fā)出《關(guān)于上海臺爍烘焙器具有限公司監(jiān)事?lián)p害公司利益請求執(zhí)行董事代為提起訴訟函》和《關(guān)于上海臺爍烘焙器具有限公司執(zhí)行董事?lián)p害公司利益請求監(jiān)事代為提起訴訟函》，但公司監(jiān)事及執(zhí)行董事未提起訴訟，原告遂提起本案訴訟。為了盡快解決糾紛，原告與臺關(guān)潔在訴訟過程中對公司部分資產(chǎn)情況進行了多次核對，并于2018年3月2日簽署備忘錄，對案涉財產(chǎn)進行了確認。固定資產(chǎn)和烤盤烘干爐、生產(chǎn)模具的占用費，按照折舊費的1.20倍估算，相當(dāng)于20%利潤。月占用費算法為：實際入賬原值×(1-殘值率5%)/折舊月數(shù)×120%。設(shè)備每月應(yīng)發(fā)揮的價值從折舊額中體現(xiàn)。
　　被告臺關(guān)潔、臺玉某共同辯稱，同意第1項訴請。第3項訴請的固定資產(chǎn)價值1,909,999.34元是折舊到2017年3月的賬面凈值，其中一部分是損壞和報廢的。新購進烤盤烘干爐價值90萬元認可，但是僅向賣方支付了20萬元，尚有70萬元沒有支付。原告的折舊計算公式都是按照10年折舊時間計算，但是原告提供的表格顯示，存在3至5年的折舊情形，部分資產(chǎn)經(jīng)過折舊目前已經(jīng)沒有價值。江蘇臺爍公司設(shè)立后，為了完成之前的訂單，所有的合同都是用江蘇臺爍公司的名義簽訂的，若不進行生產(chǎn)則需要向客戶承擔(dān)違約責(zé)任，江蘇臺爍公司對設(shè)備進行了維修保養(yǎng)。第4項訴請的賬面凈值為153,870元，且模具大部分是客戶付費開模的，標(biāo)注有客戶名字，所以不屬于第三人財產(chǎn)。第5項訴請成品為697,674元，原材料281,236.60元，涂料402,500.60元，半成品562,192.40元。涂料已經(jīng)過期了。第三人由于政府的要求停止生產(chǎn)，原告參與了江蘇臺爍公司的設(shè)立，明知所有生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)到江蘇臺爍公司，原告是同意的，兩被告沒有侵犯公司利益。臺關(guān)潔轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的行為是為了維護第三人利益，包括積極處理與客戶的合同、供貨、處理員工糾紛等等。第三人各股東均已投資設(shè)立其他同業(yè)企業(yè)，公司經(jīng)營已經(jīng)陷入僵局。
　　第三人上海臺爍烘焙器具有限公司述稱，同意兩被告意見，請求駁回原告訴請。
　　當(dāng)事人圍繞上述請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，確認如下事實：
　　第三人于2012年4月11日設(shè)立，注冊資本為200萬元。2014年3月25日，第三人股東變更為原告、臺關(guān)潔和李洪健，分別持有24%、71%和5%的股權(quán)比例。臺關(guān)潔擔(dān)任法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。臺玉某任公司監(jiān)事。
　　第三人使用股東提供的銀行賬戶進行經(jīng)營，收支情況不記入公司賬冊。
　　第三人作為承租方，與出租方簽訂的廠房租賃合同于2017年5月10日到期。
　　2017年2月8日，臺關(guān)潔在江蘇省如皋市設(shè)立江蘇臺爍公司，注冊資本為1,000萬元，股東為臺關(guān)潔。
　　2017年3月9日，青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護辦公室向第三人發(fā)出限期關(guān)停告知書，因第三人建設(shè)項目未辦理環(huán)評或未經(jīng)過環(huán)保部門驗收通過，要求第三人即刻實施企業(yè)關(guān)停工作。3月18日。上海市青浦區(qū)環(huán)境保護局向第三人發(fā)出責(zé)令停止生產(chǎn)決定書，因第三人未報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件、配套的環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門竣工驗收即投入生產(chǎn)，責(zé)令第三人立即停止生產(chǎn)。
　　2017年4月8日，李洪健向原告發(fā)送模具清單，將其離開公司之前的模具進行了估價，共計4,317,370元。
　　2017年4月20日，臺關(guān)潔以電子郵件通知原告與李洪健，將郵件內(nèi)容標(biāo)注為臨時股東會議，表示由于公司房租到期和環(huán)保部門責(zé)令停產(chǎn)，公司已經(jīng)沒有能力在上海繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營?，F(xiàn)公司決定遣散員工、停止生產(chǎn)活動、所涉及生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)品資料等一切歸屬于公司的資產(chǎn)和財產(chǎn)，需要轉(zhuǎn)移新場地保存或者進行對外租賃，各位股東和相關(guān)人員需要積極配合公司搬遷。同日，原告回復(fù)，沒有召開過臨時股東會，要求按照法定程序進行解散，在未清算完成前，公司資產(chǎn)不允許任何人擅自處分。臺關(guān)潔再次向原告和李洪健發(fā)送電子郵件，表示由于3月18日收到環(huán)保部門下達的《責(zé)令停產(chǎn)通知書》并且廠房租期到期，公司面臨著無法在上海繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營下去的可能，現(xiàn)決定臨時召開股東會議，提請股東討論和表決，具體內(nèi)容包括員工遣散和安置，公司現(xiàn)有資產(chǎn)由相關(guān)部門配合原告盤點完成，由股東會進行確認。盤點完畢庫存設(shè)備物資將租用江蘇臺爍公司廠房暫時安置。公司將現(xiàn)有設(shè)備及可使用資產(chǎn)租給江蘇臺爍公司使用。本次會議安排在今天下午舉行。原告回復(fù)，臺關(guān)潔通知召開股東會程序違法。臺關(guān)潔遂再次以郵件方式通知原告和李洪健，于2017年5月5日召開股東會，除前述議題，另增加決定第三人是否繼續(xù)經(jīng)營的議題。次日，臺關(guān)潔組織人力將第三人的財產(chǎn)搬遷到江蘇臺爍公司，原告之妻封士霞與李洪健進行阻止，發(fā)生爭執(zhí)，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍?，李洪健在詢問筆錄中陳述：李洪健于2018年4月18日、19日和原告共同與臺關(guān)潔商談撤股一事，雙方對于價格沒有達成一致。之后臺關(guān)潔發(fā)郵件約李洪健和付某到公司商談后續(xù)處理工作。李洪健于4月21日得知臺關(guān)潔在搬第三人的資產(chǎn)，李洪健趕到現(xiàn)場，付某的妻子與臺關(guān)潔發(fā)生拉扯。2017年4月28日，因搬遷現(xiàn)場沖突，派出所再次出警。
　　2017年5月4日，原告以電子郵件、微信和書面方式向臺關(guān)潔和李洪健發(fā)出《關(guān)于2017年5月5日召開股東會會議通知的復(fù)函》，表示開會時間不明，部分擬議事項缺乏審議所需基礎(chǔ)資料，無法在會議當(dāng)日進行討論表決，表示不出席本次臨時股東會。原告表示，不同意由江蘇臺爍公司租賃第三人設(shè)備和資產(chǎn)的建議，要求臺關(guān)潔提供其和江蘇臺爍公司占用的相關(guān)設(shè)備清單和資金明細等必要資料后重新召集臨時股東會。
　　2017年5月，原告致函臺玉某，要求其對臺關(guān)潔轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)等損害公司利益事宜代為提起訴訟，函件與2017年6月1日送達。
　　2018年3月2日，付某與臺關(guān)潔簽訂會議備忘錄，確認第三人于2017年4月盤點的固定資產(chǎn)為1,909,999.34元，第三人支付的烤盤烘干爐預(yù)付款為20萬元，第三人轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍公司的成品、半成品、原材料(含涂料)合計240萬元。備忘錄載明：就以上資產(chǎn)情況，任何一方均可提供給上海市青浦區(qū)人民法院，作為(2017)滬0118民初12999號案件中雙方對于案件相關(guān)事實的一致確認。如第三人進入清算程序，上述確認亦可用于公司剩余資產(chǎn)的計算分配。
　　另查明，原告與封士霞于2017年4月27日設(shè)立上海守互食品器具有限公司，該公司經(jīng)營范圍包括：銷售食品器具及配件、廚房設(shè)備、包裝材料、紙制品、塑料制品、化工產(chǎn)品及原料(除危險化學(xué)品、監(jiān)控化學(xué)品、煙花爆竹、民間爆炸物品、易制毒化學(xué)品)、食用農(nóng)產(chǎn)品、烘焙技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，會務(wù)服務(wù)，商務(wù)咨詢。李洪健于2017年6月19日成為無錫銳凱烘焙器具有限公司的股東，該公司經(jīng)營范圍包括：食品烘焙器具及其零配件、餐廚用具、食品模具的生產(chǎn)、銷售；塑料制品的銷售。
　　原告認為，因模具存在報廢情形，故在訴請中將模具價值調(diào)整為3,728,080.62元。原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、李洪健的證言。李洪健表示，其于2013年5月至2016年10月期間在第三人處擔(dān)任技術(shù)部經(jīng)理，負責(zé)模具設(shè)計及制作，并于2014年2月17日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為第三人股東。李洪健對其開過的模具自行保存了資料和圖紙，因原告向李洪健索要模具資料，李洪健于2017年4月8日向原告發(fā)送了郵件。李洪健離職時，因模具太多沒有清點，只是將模具的電子檔存在第三人電腦里。模具需要上油防銹，第三人基本不會將模具報廢。清單中的模具價格，是根據(jù)模具的材料費、備件、托工費用、人工費等確定，模具材料由李洪健采購，委托加工的計算托工費用，自己加工的計算人工費。不是李洪健經(jīng)手的模具是其根據(jù)之前的資料估算的價格，模具清單中的價格由李洪健獨立核算。除原告外，清單未發(fā)給過其他人。2017年4月21日至28日，李洪健接到通知第三人要搬到江蘇臺爍公司，李洪健作為股東參加，與臺關(guān)潔發(fā)生爭執(zhí)；
　　2、微信朋友圈截圖1份，告知函復(fù)印件1份，證明第三人業(yè)務(wù)人員在朋友圈披露第三人搬遷到江蘇臺爍公司的事實；
　　3、產(chǎn)品購銷合同復(fù)印件1組，證明原第三人的客戶北京味多美食品科技有限責(zé)任公司和湖北回頭客食品有限公司，分別于2017年4月17日和4月1日、7日和江蘇臺爍公司簽訂產(chǎn)品購銷合同的事實。
　　兩被告質(zhì)證后認為，不認可證人提供的清單中數(shù)據(jù)的真實性。證人提供的清單中包含2012年數(shù)據(jù)，這部分數(shù)據(jù)來源的真實性無法認定。證人沒有提供交接模具的登記單，模具的統(tǒng)計、估價都是其一人經(jīng)手。證人離職后未將這些數(shù)據(jù)歸還第三人，涉嫌侵害公司商業(yè)秘密。2017年4月，原告與證人共同阻止第三人搬廠，證人與原告有利害關(guān)系。證據(jù)2不能證明發(fā)送朋友圈的人系第三人員工，證據(jù)3的合同是原告知曉并同意的。兩被告為證明其主張，提供以下證據(jù)：
　　1、如皋市白蒲鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心出具的《關(guān)于江蘇臺爍公司來我鎮(zhèn)投資洽談經(jīng)過的說明》1份，說明中提到白蒲鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心于2016年11月9日赴第三人處考察洽談時，由原告負責(zé)接待，原告披露了第三人考慮整體搬遷到上海周邊城市，沒有見到臺關(guān)潔。2016年11月15日，原告到白蒲鎮(zhèn)實地考察，也沒有見到臺關(guān)潔。2016年12月21日該中心赴第三人處洽談和2017年1月3日第三人赴白蒲鎮(zhèn)考察，臺關(guān)潔和原告共同參與。2017年1月9日原告以電子郵件方式向白蒲鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長確認了最終的投資協(xié)議書，同日下午白蒲鎮(zhèn)有關(guān)人員赴第三人處簽訂投資協(xié)議，原告和臺關(guān)潔都在場；
　　2、往來郵件1組，投資協(xié)議打印件1份，投資協(xié)議中明確載明第三人以公司作為主體或以法定代表人為投資主體，在白蒲鎮(zhèn)設(shè)立以生產(chǎn)銷售烘焙器具為主的新公司。郵件定稿由原告發(fā)給鎮(zhèn)政府負責(zé)人，證明原告參與了江蘇臺爍公司的設(shè)立。因第三人股東退出問題沒有解決，所以江蘇臺爍公司先用臺關(guān)潔一人名義設(shè)立；
　　原告質(zhì)證后認為，對證據(jù)1的真實性合法性不認可，投資協(xié)議確是原告擬定，但是協(xié)議中沒有以法定代表人為投資主體這句話，當(dāng)時要了原告的身份證辦理登記，但是最后原告沒有成為股東。對證據(jù)2，原告只是對投資部分進行補充，但新公司的投資方式應(yīng)由股東決定。原告以為江蘇臺爍公司是三股東共同設(shè)立，李洪健沒有參與江蘇臺爍公司的設(shè)立。
　　第三人對原告證據(jù)的質(zhì)證意見同兩被告一致，對兩被告證據(jù)無異議。
　　本院認為，對原告證據(jù)1，李洪健系第三人股東，與本案的判決結(jié)果存在利害關(guān)系，其于2017年4月與臺關(guān)潔發(fā)生爭執(zhí)，與臺關(guān)潔存在沖突，證言的可信度較低。李洪健提供的清單系其一人通過估算的方式制作，清單中數(shù)據(jù)僅為數(shù)字的統(tǒng)計、累加，無法證明數(shù)據(jù)的來源和客觀性，缺乏證據(jù)證明其統(tǒng)計結(jié)果的真實性。李洪健于2016年10月離職，但未將其保存的清單及時發(fā)給其他股東或公司員工，而是在2017年4月股東間產(chǎn)生爭執(zhí)的時間段將清單發(fā)給原告，其行為難以證明清單的客觀性。綜上，本院對李洪健發(fā)送給原告的模具清單中數(shù)據(jù)的真實性不予采信。對原告證據(jù)2、3，雖然微信中未反映相關(guān)人員的身份，但是證據(jù)3足以證明江蘇臺爍公司與原屬于第三人的客戶發(fā)生業(yè)務(wù)往來，即在第三人無法經(jīng)營的情況下，江蘇臺爍公司利用其掌握的第三人與客戶之間的交易信息，與客戶開展業(yè)務(wù)。被告證據(jù)1、2互相關(guān)聯(lián)，真實性應(yīng)予確認，能夠證明付某參與了江蘇臺爍公司的籌建工作，并知曉新公司的設(shè)立可能以法定代表人為投資主體的事實。
　　原告與臺關(guān)潔確認，第三人被轉(zhuǎn)移的固定資產(chǎn)為1,909,999.34元，以臺關(guān)潔提供的盤點表中的資產(chǎn)名稱和賬面凈值為準(zhǔn)。對模具部分，臺關(guān)潔認為應(yīng)以其提供的盤點表作為依據(jù)，原告認為應(yīng)以李洪健提供的表格作為計算依據(jù)。對成品、半成品、原材料(含涂料)，臺關(guān)潔認為，2018年3月2日的備忘錄中的240萬元，是庭后和解的數(shù)據(jù)，是和解過程中的讓步，臺關(guān)潔以為可以和解解決糾紛，所以做出讓步，不能作為庭審的證據(jù)。臺關(guān)潔提供了其整理的原材料成品、半成品、原材料(含涂料)清單，共計1,943,603.60元，并認為很多涂料已經(jīng)過期，搬廠之后為了履行第三人與原客戶的業(yè)務(wù)耗用了原材料、成品和半成品。原告不認可臺關(guān)潔提供的證據(jù)，認為會議備忘錄是雙方確認的結(jié)果，臺關(guān)潔統(tǒng)計的原材料、成品和半成品僅是現(xiàn)存部分，并非臺關(guān)潔搬走的全部材料。
　　在本案訴訟過程中，原告與臺關(guān)潔反復(fù)要求本院延期審理，以便付某與臺關(guān)潔進行協(xié)商，最終未能達成一致意見。本院在臺關(guān)潔、付某、李洪健之間，進行了調(diào)解工作，臺關(guān)潔認為江蘇臺爍公司是繼承第三人進行經(jīng)營的，江蘇臺爍公司的股東權(quán)益屬于第三人全體股東，同意付某和李洪健成為江蘇臺爍公司股東共同經(jīng)營，但付某和李洪健均不同意成為江蘇臺爍公司的股東。臺關(guān)潔和原告均同意對公司進行清算，本院建議各股東在清算過程中通過審計工作對第三人財產(chǎn)進行清理后，再處理相關(guān)賠償問題，原告堅持先行處理本案訴請。臺關(guān)潔提出審計請求，對各股東與公司之間的債權(quán)債務(wù)進行全部清理，原告認為本案系返還固定資產(chǎn)糾紛，無需審計。
　　本院認為，原告已經(jīng)履行前置程序，有權(quán)提起股東代表訴訟。根據(jù)查明的事實和當(dāng)事人在訴訟中的表態(tài)，第三人三股東臺關(guān)潔、付某、李洪健對于第三人的后續(xù)處置，初步達成付某、李洪健退股的意思，但各股東對于退出對價未能達成一致。第三人各股東未能就股東離散達成一致方案的情況下，臺關(guān)潔將第三人主要資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，即使因租賃合同即將到期，出于維護第三人利益的目的，也應(yīng)當(dāng)會同各股東做好公司資產(chǎn)的統(tǒng)計工作。臺關(guān)潔在庭審中不認可原告提供的以電子郵件發(fā)送的統(tǒng)計清單，又未提供其他證據(jù)證明在搬廠時將清點結(jié)果通知其余股東，顯屬不當(dāng)，臺關(guān)潔濫用股東權(quán)利，其擅自搬遷行為侵犯了第三人及其他股東的利益，屬于第三人所有的固定資產(chǎn)、模具、成品、半成品、原材料，臺關(guān)潔應(yīng)當(dāng)返還第三人。鑒于第三人已經(jīng)沒有經(jīng)營場地，返還資產(chǎn)的存放場地需由各股東按表決權(quán)，基于有利于全體股東共同利益的原則另行決議。
　　本院多次協(xié)調(diào)，希望兩被告將無爭議的第1項訴請先行付至第三人賬戶，免去臺玉某訴累，減少當(dāng)事人紛爭，但兩被告僅于最后一次庭審時提供了丁生紅于2018年7月30日匯款41,000元至第三人賬戶的轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件，原告對此不予確認，本院認為該證據(jù)無法證明兩被告的證明目的，不能證明該款系臺玉某向第三人返還的41,000元，原告第1項訴請應(yīng)予支持。
　　對于應(yīng)返還的財產(chǎn)狀況，臺關(guān)潔不認可原告的統(tǒng)計清單，又未提供其他證據(jù)證明在搬廠時將清點結(jié)果通知其余股東，應(yīng)由臺關(guān)潔承擔(dān)相應(yīng)后果，在原告能夠提供依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照原告的主張確定第三人財產(chǎn)，否則應(yīng)由臺關(guān)潔提供反證，且臺關(guān)潔單方制作的清單不足以作為推翻原告證據(jù)的依據(jù)。對于除烤盤烘干爐之外的固定資產(chǎn)，原告與臺關(guān)潔已經(jīng)就資產(chǎn)的名稱和賬面價值協(xié)商確認，另一股東李洪健在搬廠時已經(jīng)離開第三人處，且在本案審理過程中未提出異議，第三人的固定資產(chǎn)可按照原告與臺關(guān)潔協(xié)商確認的資產(chǎn)明細予以返還。對模具部分，李洪健提供的模具清單不予采信，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)無法舉證的責(zé)任。根據(jù)三位股東的陳述，部分模具系客戶所訂，在原告不同意對第三人財產(chǎn)、賬目進行審計的情況下，無法確認模具的歸屬情況，也不清楚模具的訂貨方、訂貨量，本案中只能按照臺關(guān)潔向本院提供的模具清單進行返還。對成品、半成品和原材料，2018年3月2日會議備忘錄確認第三人轉(zhuǎn)移至江蘇臺爍公司的成品、半成品、原材料(含涂料)合計240萬元，且注明該財產(chǎn)可提供本院作為本案參考，并作為清算時公司剩余資產(chǎn)的計算分配，超出和解讓步的范疇，本院對成品、半成品、原材料(含涂料)的價值確認為240萬元。臺關(guān)潔提供的清單中，上述物品的價值僅自認為1,943,603.60元，除按照其提供的清單返還外，另應(yīng)賠償456,396.40元，臺關(guān)潔單方制作的清單不能視為搬廠時的全部財產(chǎn)。至于江蘇臺爍在生產(chǎn)中是否消耗了成品、半成品、原材料，臺關(guān)潔沒有提供明確證據(jù)說明消耗品與履行的合同、合同的相應(yīng)收益之間的對應(yīng)關(guān)系，其主張本院不予采信。原告對于臺關(guān)潔提供的清單中的品名和單價未作異議，故臺關(guān)潔應(yīng)按照其制作的清單返還成品、半成品、原材料，不能返還的，按照清單價格賠償，并需另行賠償?shù)谌藫p失456,396.40元。
　　至于原告主張的固定資產(chǎn)、烤盤烘干爐和模具的占有使用費，是針對前述已經(jīng)確定的第三人財產(chǎn)為江蘇臺爍公司使用而提出的，搬廠時第三人已經(jīng)陷于公司僵局且房租到期，第三人的行為客觀上對前述財產(chǎn)起到維護作用。原告和李洪健反對將上述資產(chǎn)租給江蘇臺爍公司，在第三人與江蘇臺爍公司之間未形成租賃關(guān)系，江蘇臺爍公司在臺關(guān)潔單方許可下使用了上述資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向第三人支付使用費，第三人未收取的使用費損失應(yīng)由臺關(guān)潔進行賠償。即使臺關(guān)潔不搬廠，在閑置的情況下，上述資產(chǎn)同樣會發(fā)生折舊，原告依據(jù)折舊計算占有使用費缺乏依據(jù)。本院要求原告提供同類資產(chǎn)的市場租賃價格，原告未予提供，本院根據(jù)臺關(guān)潔認可的賬面價值以及江蘇臺爍公司對資產(chǎn)的占用時間，考慮上述資產(chǎn)可能發(fā)生的維護、保養(yǎng)成本，兼顧公平原則，將固定資產(chǎn)、烤盤烘干爐和模具的占有使用費損失酌定為15萬元。
　　對于第6項訴請，原告請求判令臺關(guān)潔停止經(jīng)營江蘇臺爍公司，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。至于原告提出的歸入權(quán)請求，原告未就臺關(guān)潔在第三人處的收益進行舉證，并提出要求本院判決是否應(yīng)當(dāng)上交，對具體金額可以另案訴訟，本院認為，歸入權(quán)的主張系給付之訴，并非確認之訴，原告的訴請缺乏具體的金額，本案中不予處理。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二十條、第一百四十九條、第一百五十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告臺關(guān)潔、臺玉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺爍烘焙器具有限公司41,000元；
　　二、被告臺關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺爍烘焙器具有限公司烤盤烘干爐及其他固定資產(chǎn)(其他固定資產(chǎn)以臺關(guān)潔提供的清單為準(zhǔn)，賬面價值合計1,909,999.34元)；
　　三、被告臺關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺爍烘焙器具有限公司的全部生產(chǎn)模具(以臺關(guān)潔提供的清單為準(zhǔn))；
　　四、被告臺關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人上海臺爍烘焙器具有限公司的全部存貨(包括原材料、半成品以及成品，以臺關(guān)潔提供的清單為準(zhǔn)，清單價值合計1,943,603.60元)，不能返還的按清單載明價格賠償；
　　五、被告臺關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償?shù)谌松虾Ｅ_爍烘焙器具有限公司損失456,396.40元；
　　六、被告臺關(guān)潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償?shù)谌松虾Ｅ_爍烘焙器具有限公司固定資產(chǎn)、烤盤烘干爐和模具的占有使用費損失15萬元；
　　七、駁回原告付某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費74,653.50元，由原告負擔(dān)24,773.50元，由被告臺玉某承擔(dān)312.50元，由被告臺關(guān)潔負擔(dān)49,567.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸秋云

書記員：劉建雷