付某某
黑龍江機械制造技工學校
田偉（黑龍江田偉律師事務所）
張馳（黑龍江田偉律師事務所）

原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告黑龍江機械制造技工學校。
法定代表人閆永勝，黑龍江機械制造技工學校校長。
委托代理人田偉，黑龍江田偉律師事務所律師。
委托代理人張馳，黑龍江田偉律師事務所辦公室副主任。
原告付某某與被告黑龍江機械制造技工學校（下稱技工學校）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月20日公開開庭進行了審理。
原告付某某，被告黑龍江機械制造技工學校的委托代理人田偉、張弛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告付某某訴稱:付某某退休后，于2012年三四月份應聘到被告技工學校食堂從事面案工作。
2012年6月28日，付某某在工作時右手被攪面機絞住，造成其右手擠壓傷2-5指神經，血管肌腱損傷，指骨骨折，為此入住哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院治療，住院期間大部分醫(yī)療費系技工學校支付。
雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故起訴要求技工學校賠償付某某醫(yī)療費474.11元、復印病歷費25元、誤工費15750元、護理費11400元、營養(yǎng)費2000元、住院伙食補助費2000元、殘疾補償金106560元、精神損害撫慰金15000元，鑒定費2100元，合計155309.11元，并承擔案件受理費。
被告技工學校辯稱:原、被告之間存在勞務關系。
付某某受傷后，技工學校支付了40578.41元醫(yī)療費。
技工學校食堂的機器設備系合格產品，付某某的損害是其違反規(guī)程操作所致，技工學校不同意承擔賠償責任。
原告付某某為證明其主張的事實成立，向本院提交并當庭舉示如下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)療費票據(jù)四張。
意在證明:原告付某某支付醫(yī)療費474.11元及病歷復印費25元，共計499.11元。
證據(jù)二、井錫勝的工資證明二份。
意在證明:原告付某某丈夫井錫勝月工資3800元，其中包括井錫勝在被告技工學校清運垃圾的月工資600元。
證據(jù)三、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。
意在證明:經司法鑒定，鑒定意見為:1.原告付某某的傷情構成八級傷殘。
2.傷后6個月醫(yī)療終結。
3.傷后1人護理3個月。
證據(jù)四、診斷書及住院病歷，意在證明:原告付某某的傷情及住院治療情況。
經庭審質證，被告技工學校對原告付某某舉示證據(jù)質證意見:證據(jù)二，真實性有異議，應有工資條及完稅憑證予以佐證。
其他證據(jù)均無異議。
被告技工學校為證明其抗辯理由成立，向本院提交二份證人證言，證人漢維翠、欒元明均出庭接受質詢。
意在證明:原告付某某主張涉案機器設備的開關維修及更換過四次，存在安全隱患不屬實。
經庭審質證，原告付某某對被告技工學校舉示的證人證言的質證意見是:證人證言所述不屬實，不予認可。
本院對雙方當事人舉示的上述證據(jù)的認證意見是:原告付某某所舉證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四，被告技工學校無異議，故均予采納。
付某某所舉證據(jù)二，哈爾濱市南崗區(qū)橋南社區(qū)及中潤物業(yè)公司學府分公司加蓋公章證實井錫勝的工資收入情況，真實可信，技工學校雖有異議，但未提出足以反駁的理由及相反證據(jù)，該證據(jù)本院予以采納。
技工學校所舉證人證言，二證人均已出庭接受質詢，證言內容真實可信，故予以采納。
本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為，民事賠償?shù)呢熑渭胺秶?br/>關于民事賠償責任的問題。
原告付某某退休后應聘到被告技工學校工作，故雙方之間形成勞務關系。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
”本案中，技工學校在安全培訓及設備檢修等方面的工作均存在不足，未能給職工提供安全的工作環(huán)境，過錯責任較大，并造成付某某受傷致殘的損害后果，技工學校應承擔賠償責任。
鑒于付某某系完全民事行為能力人，對自身的安全亦負有注意義務，其在清洗機器設備時，理應切斷電源后再行操作，可以有效避免損害后果的發(fā)生。
付某某從日常經驗判斷，主張機器設備無法切斷電源，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
因此，付某某對自身損害亦負有一定過錯，可以適當減輕技工學校的賠償責任，本院酌情裁決技工學校承擔80%的賠償責任。
關于民事賠償范圍的問題。
關于醫(yī)療費，原告付某某住院期間實際花銷醫(yī)療費41052.52元，被告技工學校應按80%的比例負擔32842元。
關于誤工費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”付某某于2012年6月28日受傷，2013年9月2日定殘，故其誤工時間為431天，本院按其基本工資1500元標準計算，技工學校應按80%的比例承擔17003.84元，付某某認可受傷后技工學校支付其1800元工資，應予抵扣，故技工學校還應支付誤工費15203.84元。
關于護理費，本院參照司法鑒定意見，按照護理人井錫勝月工資收入3200元標準計算，技工學校應按80%的比例賠償付某某護理費7680元。
關于交通費，付某某入院及出院支付出租車費29元，本院按照3元／天標準計算，其住院40天期間的護理人交通費數(shù)額為120元，故交通費共計149元，技工學校應按80%的比例承擔119.20元。
關于住院伙食補助費，付某某實際住院40天，本院按50元／日的標準計算，技工學校應按80%的比例承擔1600元。
關于殘疾殘疾賠償金，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”付某某的傷情經司法鑒定評定為八級殘，其定殘時未滿60周歲，本院參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760.00元標準計算，殘疾賠償金數(shù)額為106560元，技工學校應按80%的比例承擔85248元。
關于精神損害撫慰金，付某某的損傷已構成八級傷殘，對其日后的工作和生活會有一定影響，綜合其傷殘等級情況、雙方的過錯情況及付某某年近六十等因素考慮，本院酌定技工學校賠償其精神損害撫慰金12000元。
司法鑒定費2100元及病歷復印費25元，系付某某為訴訟事宜的實際合理支出，應由技工學校負擔。
關于營養(yǎng)費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”付某某的住院病例中并未記載加強營養(yǎng)，其該項訴訟請求，缺乏充分的事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某醫(yī)療費32842元；
二、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某誤工費15203.84元；
三、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某護理費7680元；
四、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某交通費119.20元；
五、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某住院伙食補助費1600元；
六、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某殘疾賠償金85248元；
七、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某精神損害撫慰金12000元；
八、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某司法鑒定費2100元；
九、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某病歷復印費25元；
十、對原告付某某與被告黑龍江機械制造技工學校的其他訴訟請求不予支持。
上述賠償款項合計156818.04元，被告黑龍江機械制造技工學校為原告付某某墊付了40578.41元醫(yī)療費，應予抵扣賠償款，尚應給付賠償款116239.63元。
上述給付款項，被告黑龍江機械制造技工學校于本判決生效后七日內履行完畢。
如逾期不履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3265元，由被告黑龍江機械制造技工學校負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為，民事賠償?shù)呢熑渭胺秶?br/>關于民事賠償責任的問題。
原告付某某退休后應聘到被告技工學校工作，故雙方之間形成勞務關系。
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。
提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
”本案中，技工學校在安全培訓及設備檢修等方面的工作均存在不足，未能給職工提供安全的工作環(huán)境，過錯責任較大，并造成付某某受傷致殘的損害后果，技工學校應承擔賠償責任。
鑒于付某某系完全民事行為能力人，對自身的安全亦負有注意義務，其在清洗機器設備時，理應切斷電源后再行操作，可以有效避免損害后果的發(fā)生。
付某某從日常經驗判斷，主張機器設備無法切斷電源，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
因此，付某某對自身損害亦負有一定過錯，可以適當減輕技工學校的賠償責任，本院酌情裁決技工學校承擔80%的賠償責任。
關于民事賠償范圍的問題。
關于醫(yī)療費，原告付某某住院期間實際花銷醫(yī)療費41052.52元，被告技工學校應按80%的比例負擔32842元。
關于誤工費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
”付某某于2012年6月28日受傷，2013年9月2日定殘，故其誤工時間為431天，本院按其基本工資1500元標準計算，技工學校應按80%的比例承擔17003.84元，付某某認可受傷后技工學校支付其1800元工資，應予抵扣，故技工學校還應支付誤工費15203.84元。
關于護理費，本院參照司法鑒定意見，按照護理人井錫勝月工資收入3200元標準計算，技工學校應按80%的比例賠償付某某護理費7680元。
關于交通費，付某某入院及出院支付出租車費29元，本院按照3元／天標準計算，其住院40天期間的護理人交通費數(shù)額為120元，故交通費共計149元，技工學校應按80%的比例承擔119.20元。
關于住院伙食補助費，付某某實際住院40天，本院按50元／日的標準計算，技工學校應按80%的比例承擔1600元。
關于殘疾殘疾賠償金，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
”付某某的傷情經司法鑒定評定為八級殘，其定殘時未滿60周歲，本院參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760.00元標準計算，殘疾賠償金數(shù)額為106560元，技工學校應按80%的比例承擔85248元。
關于精神損害撫慰金，付某某的損傷已構成八級傷殘，對其日后的工作和生活會有一定影響，綜合其傷殘等級情況、雙方的過錯情況及付某某年近六十等因素考慮，本院酌定技工學校賠償其精神損害撫慰金12000元。
司法鑒定費2100元及病歷復印費25元，系付某某為訴訟事宜的實際合理支出，應由技工學校負擔。
關于營養(yǎng)費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”付某某的住院病例中并未記載加強營養(yǎng)，其該項訴訟請求，缺乏充分的事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某醫(yī)療費32842元；
二、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某誤工費15203.84元；
三、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某護理費7680元；
四、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某交通費119.20元；
五、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某住院伙食補助費1600元；
六、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某殘疾賠償金85248元；
七、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某精神損害撫慰金12000元；
八、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某司法鑒定費2100元；
九、被告黑龍江機械制造技工學校賠償原告付某某病歷復印費25元；
十、對原告付某某與被告黑龍江機械制造技工學校的其他訴訟請求不予支持。
上述賠償款項合計156818.04元，被告黑龍江機械制造技工學校為原告付某某墊付了40578.41元醫(yī)療費，應予抵扣賠償款，尚應給付賠償款116239.63元。
上述給付款項，被告黑龍江機械制造技工學校于本判決生效后七日內履行完畢。
如逾期不履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3265元，由被告黑龍江機械制造技工學校負擔。

審判長：康鳳龍
審判員：楊春秋
審判員：張萍

書記員：付羽中