付某某
陳勝（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
襄陽市高新區(qū)登忠水泥制品廠
張征（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）付某某，男。
委托代理人陳勝，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):參加二審、發(fā)表質(zhì)證、代理意見、調(diào)解。
被上訴人（原審原告）襄陽市高新區(qū)登忠水泥制品廠（以下簡稱登忠水泥廠），住所地:襄陽高新區(qū)陸寨村二組。
經(jīng)營業(yè)主云登忠，登忠水泥廠廠長。
委托代理人張征，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán):參與訴訟；代為調(diào)解；代簽法律文書。
上訴人付某某因與被上訴人登忠水泥廠確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2014年9月25日作出的（2014）鄂襄新民初字第01171號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長，審判員焦靜平、代理審判員劉媛媛參加的合議庭，并于2015年1月19日上午公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某及其委托代理人陳勝、被上訴人登忠水泥廠的委托代理人張征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年2月23日，付某某到登忠水泥廠工作，報(bào)酬按計(jì)件計(jì)算，多勞多得、不勞不得，按月結(jié)算。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，登忠水泥廠亦未為付某某購買社會(huì)保險(xiǎn)。2013年6月15日下午，付某某在工作過程中被攪拌機(jī)攪傷右大腿，被登忠水泥廠的經(jīng)營業(yè)主云登忠的兒子云濤等人送至襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。住院期間，登忠水泥廠墊付了付某某的醫(yī)療費(fèi)。2014年4月18日，付某某向襄陽高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與登忠水泥廠之間自2013年2月23日起存在勞動(dòng)關(guān)系。2014年6月25日，仲裁委作出襄高勞仲裁字（2014）24號(hào)仲裁裁決，裁決:付某某與登忠水泥廠之間自2013年2月23日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。登忠水泥廠不服，提起訴訟。
原判另認(rèn)定:2014年3月21日，襄陽市工商行政管理局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局出具登忠水泥廠個(gè)體信息的內(nèi)容顯示:“2013年7月31日核準(zhǔn)，登忠水泥廠成立日期為2008年8月18日，經(jīng)營期限為2009年3月27日至2012年8月30日，最新年檢年度是2012年?！?br/>本院認(rèn)為:上訴人付某某在被上訴人登忠水泥廠提供服務(wù)期間，被上訴人登忠水泥廠并無規(guī)范的規(guī)章制度、考勤獎(jiǎng)懲制度約束上訴人付某某等數(shù)量不多的從業(yè)人員，無用工單位與勞動(dòng)者之間必須的不可分割的緊密的管理與被管理的人身依附性質(zhì)，報(bào)酬的支付等也不足以證明屬于工資性質(zhì)的緊密的經(jīng)濟(jì)從屬性。至于上訴人付某某與被上訴人登忠水泥廠之間構(gòu)成其他性質(zhì)的民事法律關(guān)系，可另行依法主張權(quán)利。因此，上訴人付某某上訴主張其與被上訴人登忠水泥廠之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的上訴請(qǐng)求和理由不能成立。原審法院判決審判程序合法，證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人付某某在被上訴人登忠水泥廠提供服務(wù)期間，被上訴人登忠水泥廠并無規(guī)范的規(guī)章制度、考勤獎(jiǎng)懲制度約束上訴人付某某等數(shù)量不多的從業(yè)人員，無用工單位與勞動(dòng)者之間必須的不可分割的緊密的管理與被管理的人身依附性質(zhì)，報(bào)酬的支付等也不足以證明屬于工資性質(zhì)的緊密的經(jīng)濟(jì)從屬性。至于上訴人付某某與被上訴人登忠水泥廠之間構(gòu)成其他性質(zhì)的民事法律關(guān)系，可另行依法主張權(quán)利。因此，上訴人付某某上訴主張其與被上訴人登忠水泥廠之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的上訴請(qǐng)求和理由不能成立。原審法院判決審判程序合法，證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。

審判長：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：劉媛媛

書記員：劉海英