上訴人（原審原告）付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。上訴人（原審原告）李艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。兩上訴人委托訴訟代理人：胡國(guó)臣，河北胡國(guó)臣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）李志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。被上訴人（原審被告）閆桂鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。兩被上訴人委托訴訟代理人：李艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣下板城鎮(zhèn)下板城村*組**號(hào)（李艷麗系被告閆桂鳳、李志剛兒媳婦）。

付某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人李志剛給付上訴人付某某、李艷萍附著物補(bǔ)償款271896.29元。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定李志剛2007年8月得病期間，不能意思表達(dá)是錯(cuò)誤的。2007年8月李志剛雖然得病，但是神志清醒，行動(dòng)不受限制，住院期間，仍可以回家照顧自己的老父親，焉桂振（系閆桂鳳弟弟）當(dāng)庭出庭作證證明探視李志剛時(shí)與李志剛可以自由交流。2007年8月9日，李志剛與閆桂鳳親筆在協(xié)議上簽字（可以對(duì)李志剛的簽字做筆跡鑒定），按手印，閆桂鳳也并沒(méi)有否認(rèn)，而且簽訂該協(xié)議是李志剛提出來(lái)的，目的是為了避免因拆遷補(bǔ)償發(fā)生糾紛。2011年12月21日簽訂的協(xié)議，閆桂鳳主張系其把著李志剛的手簽字，說(shuō)明李志剛當(dāng)時(shí)具有清晰的表達(dá)能力，只是行動(dòng)受限而已。以上足以說(shuō)明李志剛在簽訂協(xié)議時(shí)，有完全的民事責(zé)任能力，一審法院卻僅僅以李志剛的住院病例記載被診斷為“腦梗死”而認(rèn)定二上訴人對(duì)李志剛簽訂協(xié)議時(shí)是否具有完全行為能力應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任顯然是錯(cuò)誤的。二、一審判決與認(rèn)定的事實(shí)、查明的事實(shí)相矛盾。1、一審判決認(rèn)定事實(shí)2007年8月9日雙方簽訂協(xié)議對(duì)二上訴人投資建設(shè)的內(nèi)容約定清楚。2011年12月21日協(xié)議對(duì)二上訴人投資建設(shè)的內(nèi)容更加明確。2、另查明二上訴人對(duì)大房、小房進(jìn)行了裝修；當(dāng)院建成了大廳；當(dāng)街鋪設(shè)路面；小房和當(dāng)院大廳之上承建了二層彩鋼并裝修；增加一些附屬設(shè)施設(shè)備。3、另查明二上訴人投資建設(shè)設(shè)施設(shè)備當(dāng)院大廳補(bǔ)償款129023.43元；當(dāng)街鋪設(shè)路面；二層彩鋼房的補(bǔ)償款102356.15元；附屬物補(bǔ)償款19358.46元；補(bǔ)充評(píng)估的補(bǔ)償款102650.00元；裝修部分補(bǔ)償款190404.54元。一審法院既然查明了二上訴人投資部分應(yīng)得補(bǔ)償款為543792.58元，就應(yīng)當(dāng)判決此款全部歸二上訴人所有，但是只判決閆桂鳳給付50%，李志剛的50%部分給予扣除，在本案中不承擔(dān)責(zé)任顯然錯(cuò)誤。三、二上訴人在提起訴訟時(shí)，已經(jīng)對(duì)二被上訴人投資建設(shè)的大房、小房部分放棄了權(quán)利，庭審后，對(duì)二被上訴人認(rèn)為是他們修建的附著物中的壓水井、圍墻、窖、臺(tái)階、火墻、貼磚補(bǔ)償合計(jì)9820.80元，沼氣池補(bǔ)償5000.00元，油煙凈化器補(bǔ)償7000.00元均表示放棄權(quán)利，但是二上訴人自己投資建設(shè)部分獲得的補(bǔ)償款應(yīng)該全部給付二上訴人，這些是二上訴人應(yīng)該獲得的，而不是二被上訴人的，一審扣除李志剛的份額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求支持上訴人的上訴請(qǐng)求。李志剛、閆桂鳳答辯稱(chēng)，一、兩份協(xié)議均是在李志剛完全喪失行為能力的情況下簽訂的，對(duì)李志剛沒(méi)有任何約束力。李志剛2007年7月30日因病住院，8月6日病重轉(zhuǎn)院承德市中心醫(yī)院。李志剛2007年8月6日在承德市中心醫(yī)院住院一個(gè)月，診斷為1、腦梗死；2、高血壓3級(jí)（極高危組）；3、高膽固醇血癥；4、急性上呼吸道感染，而第一份協(xié)議書(shū)簽訂時(shí)間是2007年8月9日，這個(gè)時(shí)間是李志剛病重后喪失認(rèn)知能力的第三天。第二份協(xié)議是2011年12月21日簽訂的，李志剛自2007年得病后，意志不清至今，既有醫(yī)院的診斷病例為證，也是街坊鄰居共知的事實(shí)。因此無(wú)償處分李志剛個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為當(dāng)然無(wú)效。二、協(xié)議是附贍養(yǎng)條件的。上訴人對(duì)被上訴人不盡贍養(yǎng)義務(wù)，與中華民族傳統(tǒng)道德相悖，也與法理不容。三、拆遷補(bǔ)償款是被上訴人的救命款。二位被上訴人年事已高且身患重病，常年需要人侍奉，每年僅醫(yī)藥費(fèi)一項(xiàng)支出達(dá)數(shù)萬(wàn)元。上訴人既不出力，也不出錢(qián)，還要把被上訴人僅有一點(diǎn)救命錢(qián)拆遷補(bǔ)償款全部拿走，被上訴人無(wú)法生存。四、被上訴人不想給家庭、社會(huì)增加負(fù)擔(dān)，只想以自己的合法財(cái)產(chǎn)為支撐安度晚年。如果這點(diǎn)救命錢(qián)沒(méi)有了，一個(gè)家庭就將破碎，家庭問(wèn)題就將轉(zhuǎn)化為社會(huì)負(fù)擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但上訴人并沒(méi)有按協(xié)議約定履行贍養(yǎng)義務(wù)，屬于違反協(xié)議約定，無(wú)權(quán)要求拆遷補(bǔ)償款。被上訴人請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。付某某、李艷萍向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求二被告立即給付補(bǔ)償款人民幣712462.00元及利息；二、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年8月9日，二原告作為乙方，二被告作為甲方，雙方簽訂了《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：2007年5月份乙方夫妻和甲方協(xié)商占用甲方大房小房當(dāng)院，并在原貌的基礎(chǔ)上裝修，承建二層，裝修建筑費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，為明確權(quán)屬雙方簽訂協(xié)議如下：一、乙方對(duì)甲方房屋當(dāng)院當(dāng)街，小房裝修成飯店累計(jì)投資約45萬(wàn)元左右，其中包括大房子屋內(nèi)裝修，小房?jī)?nèi)裝修，小房原貌的基礎(chǔ)上建二層裝修，并投資設(shè)備餐椅、電器、空調(diào)、冰柜、鍋爐改造、后廚餐具、電路改造、水改造，及辦理執(zhí)照費(fèi)用、所發(fā)生的人工費(fèi)用。二、乙方在飯店運(yùn)行當(dāng)中甲方夫婦前后均喪失勞動(dòng)能力，甲方之子尚小，該房一直使用至今，甲乙雙方協(xié)商以后飯店無(wú)償使用，同時(shí)甲方的生活費(fèi)用外用開(kāi)支費(fèi)用均乙方提供。三、乙方對(duì)其裝修、擴(kuò)建面積和附屬設(shè)施的投資，如遇規(guī)劃征占或協(xié)商征占等須拆遷時(shí)，乙方所投資擴(kuò)建的面積附屬設(shè)施所有補(bǔ)償均歸乙方所有，民房補(bǔ)償和商務(wù)用房的差價(jià)比值歸屬乙方，基地補(bǔ)償歸甲方所有，甲方房屋原貌補(bǔ)償歸甲方所有，上述協(xié)議雙方自愿協(xié)商，簽字生效。2011年12月21日，二原告作為乙方，二被告作為甲方，又簽訂了《協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定:甲、乙雙方就“承縣集建（1994）字第2-186號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證”之確定土地使用達(dá)成協(xié)議如下：一、雙方一致同意記載在“承縣集建（1994）字第2-186號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證”下的李志剛為該土地名義上的使用人，該用地面積為280.72㎡(0.42畝）；二、李志剛及其妻閆桂鳳同意將上述土地交與乙方使用，乙方擁有完全使用權(quán)，甲方為名義使用人，乙方為實(shí)際使用人；三、甲方同意乙方在承縣集建（1994）字第2-186號(hào)集體土地建設(shè)用地上建設(shè)房屋及各種配套和基礎(chǔ)設(shè)施，甲方為名義申請(qǐng)人，負(fù)責(zé)辦理建設(shè)手續(xù)；四、乙方在原甲方老房基上進(jìn)行拆建房屋，全部投資均由乙方一方出資，甲方未出資；五、乙方同意并承諾甲方在新建房屋中無(wú)償居住并照料其飲食起居，如遇拆遷，乙方應(yīng)當(dāng)保障甲方居住權(quán)；六、甲方明確知曉其所有使用權(quán)土地上所有房屋及各種設(shè)備設(shè)施均為乙方投資所建，其所有權(quán)均歸乙方所有；七、如遇規(guī)劃占地或者任何形式的拆遷及征占土地時(shí)，乙方投資的所有房屋及設(shè)施設(shè)備之拆遷補(bǔ)償均歸乙方所有，甲方不享有拆遷補(bǔ)償利益，如有地基補(bǔ)償則歸甲方所有；八、如因拆遷需要以甲方名義辦理各種手續(xù)及簽字事宜，甲方按本協(xié)議規(guī)定授權(quán)乙方全權(quán)辦理所有拆遷事宜，乙方簽字代表甲方意思表示，具有法律效力，并承諾在拆遷時(shí)另行向乙方出具委托書(shū)；九、甲方已明確知曉乙方在該土地上之投資總計(jì)已達(dá)到100萬(wàn)。雙方特別指出，對(duì)于該協(xié)議，未干涉任何第三人利益，也不包含任何第三人利益，除甲乙雙方外，任何人無(wú)權(quán)對(duì)上述所涉內(nèi)容提出異議，且無(wú)權(quán)提起任何違法請(qǐng)求。另查明，涉案大房，小房為二被告所承建，屬二被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)；協(xié)議簽訂后，二原告對(duì)二被告的大房、小房進(jìn)行了裝修；當(dāng)院建成了大廳；當(dāng)街鋪設(shè)路面；小房和當(dāng)院大廳之上承建了二層并裝修；增加一些附屬設(shè)施設(shè)備。另查明，2017年承德縣縣城西區(qū)棚戶區(qū)改造工程啟動(dòng)，雙方協(xié)議涉及的房屋等被拆遷。2017年8月1日，承德祥宇資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)產(chǎn)權(quán)持有人下板城鎮(zhèn)下板城村二組李志剛的房屋及附屬物部分、裝修部分進(jìn)行了評(píng)估，對(duì)大房（建筑面積83.8㎡）的評(píng)估凈值為121677.60元；對(duì)小房（建筑面積108.41㎡）的評(píng)估凈值為161536.32元；對(duì)當(dāng)院建成的一層大廳（建筑面積86.59㎡）的評(píng)估凈值為129023.43元；對(duì)二層彩鋼房（建筑面積185.26㎡）的評(píng)估凈值為102356.15元。原、被告均認(rèn)可對(duì)房子的評(píng)估只是按建筑面積進(jìn)行的評(píng)估。對(duì)附屬物部分的評(píng)估凈值合計(jì)29179.26元，被告閆桂鳳認(rèn)為附屬物當(dāng)中壓水井、圍墻、窖、臺(tái)階、火墻、貼磚炕應(yīng)歸二被告所有，對(duì)被告閆桂鳳這個(gè)意見(jiàn)二原告予以認(rèn)可。壓水井、圍墻、窖、臺(tái)階、火墻、貼磚炕評(píng)估凈值合計(jì)9820.80元。對(duì)上述附屬物評(píng)估后，對(duì)遺漏的附屬物部分又補(bǔ)充評(píng)估一次，評(píng)估總值為120650.00元。其中被告閆桂鳳認(rèn)為沼氣池補(bǔ)償5000.00元、三相電補(bǔ)償6000.00元、油煙凈化器補(bǔ)償7000.00元應(yīng)歸二被告所有，對(duì)被告閆桂鳳這一觀點(diǎn)，二原告對(duì)三相電之外另兩項(xiàng)予以認(rèn)可，對(duì)三相電這項(xiàng)不予認(rèn)可。裝修部分評(píng)估凈值為190404.54元。另查明，被告李志剛曾于2007年8月6日至2007年9月5日在承德市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為1、腦梗死；2、高血壓病3級(jí)（極高危組）；3、高膽固醇血癥；4、急性上呼吸道感染。證人李某、侯某、宋某證明被告李志剛癱瘓已經(jīng)十年，什么意思也不能表達(dá)。另查明，被告閆桂鳳于2017年9月、11月、12月份別在承德縣中醫(yī)院住院治療，被診斷為：純紅細(xì)胞再生障礙性貧血等癥。上述事實(shí)有協(xié)議書(shū)、證人證言、被告李志剛病歷、被告閆桂鳳病歷及雙方當(dāng)事人的陳述予以在卷佐證。一審法院認(rèn)為，二被告為夫妻關(guān)系，從形式上看，2007年8月9日與2011年12月21日二原告與二被告簽訂了兩份《協(xié)議書(shū)》，該兩份協(xié)議表現(xiàn)為二被告對(duì)于其夫妻共同財(cái)產(chǎn)與二原告基于該財(cái)產(chǎn)的使用、補(bǔ)償達(dá)成了協(xié)議。第一份協(xié)議簽訂于2007年8月9日，但被告李志剛在協(xié)議簽訂前的2007年8月6日17：00時(shí)就已經(jīng)入院至承德市中心醫(yī)院，住院治療至2007年9月5日，被診斷為腦梗死等癥，且在本次訴訟中，被告向本院提供證據(jù)證明被告李志剛癱瘓已經(jīng)十年，什么意思也不能表達(dá)，二原告亦未能舉證證明在簽訂兩份協(xié)議時(shí)被告李志剛具備完全民事行為能力，能準(zhǔn)確完整清晰地表達(dá)自己的意志，所以本院對(duì)兩份協(xié)議約定處分被告李志剛與閆桂鳳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)屬于被告李志剛50%份額部分確認(rèn)不按雙方協(xié)議約定進(jìn)行處分，二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)被告閆桂鳳與二原告簽訂的兩份協(xié)議中涉及處分被告閆桂鳳的財(cái)產(chǎn)份額部分，雖然被告閆桂鳳辯稱(chēng)協(xié)議是原告采用欺騙手段簽訂，協(xié)議內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，是原告明知閆桂鳳識(shí)字少，理解能力差所簽，協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效，但本院認(rèn)為，被告閆桂鳳在簽訂兩份協(xié)議時(shí)具備完全民事行為能力，且不能舉證兩份協(xié)議對(duì)于其來(lái)講存在無(wú)效之情形，所以對(duì)被告閆桂鳳與二原告協(xié)議處分其夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)屬于被告閆桂鳳50%份額的部分本院確認(rèn)應(yīng)按雙方協(xié)議約定進(jìn)行處分。從兩份協(xié)議看，二原告僅是對(duì)其投資建設(shè)的房屋及附屬設(shè)施設(shè)備及裝修補(bǔ)償享有權(quán)益，因大房、小房為二被告承建，所以大房小房的補(bǔ)償款應(yīng)歸二被告所有；對(duì)附屬物中的壓水井、圍墻、窖、臺(tái)階、火墻、貼磚炕補(bǔ)償合計(jì)9820.80元，對(duì)遺漏附屬物的補(bǔ)充評(píng)估中的沼氣池補(bǔ)償5000.00元、油煙凈化器補(bǔ)償7000.00元因二原告認(rèn)可歸二被告所有，本院予以準(zhǔn)許；對(duì)三相電補(bǔ)償6000.00元因二原告不予認(rèn)可歸二被告所有，結(jié)合雙方協(xié)議、陳述及二被告現(xiàn)狀，本院對(duì)這6000.00元補(bǔ)償款確認(rèn)歸二被告所有。對(duì)附屬物及補(bǔ)充評(píng)估的其余部分、對(duì)當(dāng)院建成的大廳、二層彩鋼房及裝修部分的補(bǔ)償扣除被告李志剛50%份額后，由被告閆桂鳳按協(xié)議約定給付二原告。綜上，本院確認(rèn)被告閆桂鳳應(yīng)給付二原告補(bǔ)償款如下：當(dāng)院建成的大廳的補(bǔ)償款129023.43元、二層彩鋼房的補(bǔ)償款102356.15元、附屬物的補(bǔ)償款19358.46元（29179.26元-9820.80元）、補(bǔ)充評(píng)估的補(bǔ)償款102650.00元（120650.00元-7000.00元-5000.00元-6000.00元）、裝修部分的補(bǔ)償款190404.54元，上述補(bǔ)償款合計(jì)543792.58元,扣除被告李志剛的50%份額后,被告閆桂鳳應(yīng)給付二原告補(bǔ)償款人民幣271896.29元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告閆桂鳳于本判決生效后十日內(nèi)給付原告付某某、原告李艷萍補(bǔ)償款人民幣271896.29元。二、被告李志剛在本案中不承擔(dān)給付責(zé)任。三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本案二審查明：涉案房屋“宅基地有償使用登記表”記載：使用人為李志剛（戶主），焉桂鳳（妻），李艷萍（長(zhǎng)女），李國(guó)平（次女）。涉案房屋及附著物補(bǔ)償款210余萬(wàn)元已全部支付給被上訴人李志剛、閆桂鳳。身份證為閆桂鳳實(shí)為（焉桂鳳）。
上訴人付某某、李艷萍因與被上訴人閆桂鳳、李志剛合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初53號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某、上訴人李艷萍及其兩上訴人委托訴訟代理人胡國(guó)臣，被上訴人閆桂鳳及其被上訴人閆桂鳳、李志剛的委托訴訟代理人李艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2007年8月6日李志剛因病住院治療，承德市中心醫(yī)院內(nèi)科入院記錄現(xiàn)病史記載：“上肢不能持物，同時(shí)出現(xiàn)語(yǔ)言不清，但尚能與他人交流”。2007年9月5日出院記錄記載：“神清，語(yǔ)言不清。”“現(xiàn)病情好轉(zhuǎn)，出院?！弊≡浩陂g沒(méi)有李志剛意識(shí)喪失的記載。因此認(rèn)定李志剛此次住院期間喪失行為能力證據(jù)不足，沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。期間于2007年8月9日與上訴人簽訂的“金鴿酒家坐落用地權(quán)屬協(xié)議書(shū)”不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。2011年12月21日雙方關(guān)于涉案房屋又簽訂“協(xié)議書(shū)”一份。被上訴人主張李志剛生病多年，已無(wú)行為能力，但沒(méi)舉出喪失行為能力的醫(yī)學(xué)鑒定和相關(guān)證據(jù)。僅憑鄰居、親屬的證言認(rèn)定顯屬缺乏科學(xué)依據(jù)，本院不予支持。雙方第一份協(xié)議書(shū)約定：“如遇規(guī)劃征占或協(xié)商征占拆遷時(shí)，乙方所投資擴(kuò)建的面積附屬設(shè)施所有補(bǔ)償均歸乙方所有”。第二份協(xié)議約定：“如遇規(guī)劃占地或者任何形式的拆遷及征占土地時(shí)，乙方投資的所有房屋及設(shè)施設(shè)備之拆遷補(bǔ)償均歸乙方所有”。該約定指明上訴人付某某、李艷萍投資建設(shè)的房屋、設(shè)備、設(shè)施遇拆遷時(shí)其補(bǔ)償款歸上訴人付某某、李艷萍所有，并沒(méi)有侵害被上訴人李志剛、閆桂鳳所有的房屋、設(shè)備、設(shè)施的拆遷補(bǔ)償權(quán)益，亦沒(méi)有侵害李志剛的合法權(quán)益。上訴人付某某、李艷萍投資添附的附屬物所有權(quán)應(yīng)歸上訴人付某某、李艷萍所有，其拆遷補(bǔ)償款應(yīng)由所有者獲取。一審法院認(rèn)定上訴人付某某、李艷萍投資建設(shè)的添附物拆遷補(bǔ)償款為543792.58元，雙方無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。綜上所述，上訴人付某某、李艷萍的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初53號(hào)民事判決；二、被上訴人李志剛、閆桂鳳于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人付某某、李艷萍拆遷物補(bǔ)償款543792.58元。三、駁回上訴人付某某、李艷萍原審其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5462.00元，上訴人付某某、李艷萍負(fù)擔(dān)1310.88元；一審案件受理費(fèi)4151.12元，保全費(fèi)3670.00元，二審案件受理費(fèi)5378.00元，合計(jì)13199.12元由被上訴人李志剛、閆桂鳳負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于相成
審判員　　郭雅丞
審判員　　鄧立波

書(shū)記員：謝芳