再審申請人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托訴訟代理人：楊帆，湖北為維律師事務所律師。被申請人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被申請人（原審原告）：尹彩霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系孟某某之妻。

付某某申請再審稱，1、付某某既沒有開辦過服裝加工廠，也與孟某某、尹彩霞之間無任何勞務關系，更無任何勞務欠款。2、一審未依法追加真正的雇傭人即付某某的父母為被告，本案勞務關系及勞務欠款事實并未查清。3、付某某是受孟某某、尹彩霞的脅迫才出具了欠條，并無受讓債務的意思表示。4、付某某、孟某某、尹彩霞與真正的雇傭人之間并無債務轉移的合意，債務轉讓無效。其依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定申請再審。
再審申請人付某某因與被申請人孟某某、尹彩霞勞務合同糾紛一案，不服仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初1497號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，付某某雖與孟某某、尹彩霞之間不存在直接的勞務關系，但付某某在孟某某、尹彩霞因工資結算與其父母發(fā)生糾紛時，向孟某某、尹彩霞出具欠條，應視為付某某同意承擔其父母的債務，孟某某、尹彩霞接收該欠條，亦是對債務承擔的認可。付某某應按照欠條內(nèi)容向孟某某、尹彩霞履行還款義務。孟某某、尹彩霞并未起訴付某某父母，原審未列付某某父母為被告并無不當。付某某申請再審稱其是受孟某某、尹彩霞的脅迫才出具欠條，但并未提交證據(jù)予以證明，其申請再審理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回付某某的再審申請。