原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)，經(jīng)常居住地秭歸縣。
委托訴訟代理人：吳向前，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地秭歸縣，經(jīng)常居住地秭歸縣。
委托訴訟代理人：劉祖銀（張某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休公務(wù)員，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告付某某訴被告張某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人吳向前和被告委托訴訟代理人劉祖銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償經(jīng)濟損失2671.81元，其中醫(yī)療費641.81元、誤工費850元（10天×85元／天）、護理費850元（10天×85元／天）、交通費330元（包車前往宜昌）。事實與理由：2016年4月1日上午10時許在廟嘴經(jīng)濟園區(qū)，被告女兒和他人發(fā)生矛盾糾紛，被告上前幫架，原告見鄰居間發(fā)生矛盾就前去勸架解交，被告當(dāng)時情緒激動用鑰匙將勸架的原告右手臂致傷，原告受傷后隨即到醫(yī)院門診進行治療。此事茅坪派出所作為治安案件進行了處理，同時派出所對原告的傷后損失也組織原、被告進行了調(diào)解，被告拒不賠償。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議焦點：一、被告對原告是否存在侵權(quán)行為；二、如果被告對原告存在侵權(quán)行為，原告損失范圍的認定問題。根據(jù)秭公（茅）行決字（2016）113號行政處罰決定書記載“在雙方抓打過程中，被處罰人張某某手中的鑰匙致現(xiàn)場解交的附近居民付某某右手背受傷?！痹撔姓幜P決定書送達被告后，在規(guī)定期限內(nèi)被告沒有申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，本院有理由認定被告對該行政處罰決定書中查明的事實無爭議，由此認定被告對原告存在侵權(quán)行為。關(guān)于原告的損失認定問題，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，醫(yī)療費認定為641.81元；根據(jù)秭歸縣人民醫(yī)院和宜昌市中心人民醫(yī)院病歷內(nèi)容上顯示原告僅是右手背受傷，對平時生活勞作影響不大達不到需要護理的程度，并且據(jù)原告陳述自己平時主要是帶孫子，并沒有固定收入，因此對于原告主張的誤工費本院酌情認定170元（2天×85元／天），護理費不予支持；原告行動方便且前往宜昌注射破傷風(fēng)并非刻不容緩，沒有包專車前往的必要，鑒于原告提供了當(dāng)天往返的過路費發(fā)票，本院按照自駕車前往的標準酌情認定80元（30元往返過路費＋50元燃油費），合計891.81元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條第一款、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

張某某賠償付某某傷后經(jīng)濟損失891.81元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，依法減半收取150元，由張某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　魯華強

書記員：周波