付某明
周傳鴻（隨縣洪山法律服務(wù)所）
胡衛(wèi)明（代理權(quán)限特別授權(quán)即代為承認（隨縣洪山法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請求（隨縣洪山法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代收法律文書（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代領(lǐng)執(zhí)行款）（隨縣洪山法律服務(wù)所）
湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司
高雙（湖北美佳律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司
胡強（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告付某明，農(nóng)民。
委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明（代理權(quán)限:特別授權(quán)即代為承認、放棄或變更訴訟請求、調(diào)解、代收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司，住所地隨縣厲山鎮(zhèn)橋頭東段。
負責(zé)人馮志軍，經(jīng)理。
委托代理人高雙（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號。
負責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人胡強（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告付某明與被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡稱恒通公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中財保隨州公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明、被告恒通公司的委托代理人高雙、被告中財保隨州公司的委托代理人胡強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認證，⑴原告向法庭提交的證據(jù)一、二、三，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。⑵被告恒通公司向法庭提交的證據(jù)一至五，經(jīng)質(zhì)證，原告、被告中財保隨州公司均無異議。對上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案的依據(jù)。⑶被告恒通公司提交的證據(jù)六中交通費票據(jù)300元，被告中財保隨州公司提出異議；庭審中，四被告均對原告的殘疾賠償金計算標準、誤工費時間、精神撫慰金提出異議，對上述雙方當事人有爭議的損失，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見，綜合評析如下:
被告恒通公司提交的證據(jù):被告中財保隨州公司對證據(jù)六中的交通費票據(jù)300元提出異議，認為應(yīng)當由原告承擔(dān)。本院經(jīng)審查認為:被告恒通公司在事故發(fā)生后按排交通工具對原告進行搶救治療，其交通費必然會發(fā)生，本院根據(jù)原告?zhèn)?、交通費票據(jù)及乘坐合理交通工具，對被告恒通公司支付的交通費300元，本院予以認可，并列入原告總損失中一并處理。
原告方損失認定:⑴殘疾賠償金:雙方爭議的焦點是原告的殘疾賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民標準計算？計算標準是按照2013年賠償標準還是按照2014年賠償標準計算？原告在庭審中變更殘疾賠償金的計算標準，其認為在同一起事故中多人受傷或死亡的，可以按統(tǒng)一標準計算原告的殘疾賠償金，本案中既有農(nóng)村戶口又有城鎮(zhèn)戶口，可以按城鎮(zhèn)戶口計算賠償標準；被告恒通公司、中財保隨州公司均認為原告應(yīng)當按2013年度農(nóng)村居民標準計算其殘疾賠償金。本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！北緱l特別強調(diào)，對因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”相同數(shù)額確定死亡賠償金，并未規(guī)定任何因同一侵權(quán)行為造成多人傷殘的案件都“必須”或者“應(yīng)當”以相同數(shù)額確定傷殘賠償金。原告在庭審中也未向本院提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地、生活和經(jīng)濟收入均來源于城鎮(zhèn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算。”、第三十五條第二款規(guī)定:“上一年度，是指一審辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！奔凑y(tǒng)計部門2014年5月1日公布的2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》實為2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本案交通事故發(fā)生在2013年6月，一審辯論終結(jié)時2014年的賠償標準已公布。綜上，對原告的殘疾賠償金依法應(yīng)按2014年公布的《湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)村居民人均純收入8867元／年的標準計算，即8867元×20年×10%＝17734元。
⑵誤工費:原告請求按照法醫(yī)鑒定書擬定的90天誤工時間計算其誤工損失，二被告均對原告的誤工時間提出異議。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天止?！惫试嬲`工時間從受傷之日起即2013年6月18日起至2013年8月5日定殘的先一日止，誤工時間應(yīng)為48天，即誤工費23693元÷365天×48天＝3120元。
⑶精神撫慰金:原告請求被告支付精神撫慰金10000元，二被告提出異議。本院認為，本案系公路旅客運輸合同糾紛，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定，原告已經(jīng)選擇依據(jù)運輸合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故只能依據(jù)合同承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，其請求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。
⑷被告對原告的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費無異議。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實如下:
2013年6月18日，原告乘坐胡安保駕駛的鄂S×××××號大型普通客車由隨州往隨縣洪山鎮(zhèn)方向行駛，16時50分，當該車行至54KM＋550M拐彎處，與對向號牌為鄂S×××××號大型普通客車發(fā)生相撞，造成兩客車嚴重受損，原告等多人不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告即在隨縣洪山醫(yī)院住院治療46天，于同年8月2日出院。2013年8月5日，隨州正義司法鑒定所受隨縣公安局交警大隊委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，（2013）醫(yī)鑒字第2135號司法鑒定意見書載明，原告因交通事故致肋骨骨折屬實。鑒定結(jié)論為:付某明損傷屬十級傷殘、從受傷之日起休養(yǎng)90天、住院期間一人護理、前期治療費應(yīng)以臨床治療實際發(fā)生為準、后期治療費擬定為800元。2014年12月15日，原告訴至本院，要求四被告承擔(dān)其受傷后的各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金共計67852元（不包括被告已支付的醫(yī)療費）。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
本院認為:被告恒通公司作為專業(yè)運輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號大客車的法定車主，具有與乘客建立客運合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營的旅客運輸車輛，與被告恒通公司之間存在客運合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運人負有安全運送乘客到達目的地的合同義務(wù)。現(xiàn)原告在客運過程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！惫时桓婧阃ü緫?yīng)對原告在客運過程中受傷負損害賠償責(zé)任。同時，《中華人民共和國道路運輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當分別為旅客或危險貨物投保承運人責(zé)任保險”，由此可以看出，承運人責(zé)任保險是由《道路運輸條例》規(guī)定的一種強制保險，強制參投該保險的范圍為道路客運經(jīng)營者和危險貨物運輸經(jīng)營者。從承運人責(zé)任的保險標的來看承運人責(zé)任保險的標的是運輸經(jīng)營者在承運旅客或貨物的運輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財產(chǎn)損失或者危險貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當發(fā)生事故時，車上的乘客、駕駛員、跟車售票員、服務(wù)員等車上人員發(fā)生人身傷亡和財產(chǎn)損失時，都可以要求保險公司負責(zé)賠償。被告恒通公司所有的鄂S×××××號客車在被告中財保隨州公司投保道路客運承運人責(zé)任保險，故被告恒通公司應(yīng)當承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依法由被告中財保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在道路客運承運人責(zé)任保險25萬元限額內(nèi)支付原告付某明賠償金40562.34元。
二、駁回原告付某明的其他訴訟請求。
上述判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告付某明醫(yī)療費12468.34元、鑒定費750元、交通費300元，合計13518.34元，結(jié)算時一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，分別由原告付中明承擔(dān)500元、被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告恒通公司作為專業(yè)運輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號大客車的法定車主，具有與乘客建立客運合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營的旅客運輸車輛，與被告恒通公司之間存在客運合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運人負有安全運送乘客到達目的地的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告在客運過程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”故被告恒通公司應(yīng)對原告在客運過程中受傷負損害賠償責(zé)任。同時，《中華人民共和國道路運輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運經(jīng)營者、危險貨物運輸經(jīng)營者應(yīng)當分別為旅客或危險貨物投保承運人責(zé)任保險”，由此可以看出，承運人責(zé)任保險是由《道路運輸條例》規(guī)定的一種強制保險，強制參投該保險的范圍為道路客運經(jīng)營者和危險貨物運輸經(jīng)營者。從承運人責(zé)任的保險標的來看承運人責(zé)任保險的標的是運輸經(jīng)營者在承運旅客或貨物的運輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財產(chǎn)損失或者危險貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當發(fā)生事故時，車上的乘客、駕駛員、跟車售票員、服務(wù)員等車上人員發(fā)生人身傷亡和財產(chǎn)損失時，都可以要求保險公司負責(zé)賠償。被告恒通公司所有的鄂S×××××號客車在被告中財保隨州公司投保道路客運承運人責(zé)任保險，故被告恒通公司應(yīng)當承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，依法由被告中財保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在道路客運承運人責(zé)任保險25萬元限額內(nèi)支付原告付某明賠償金40562.34元。
二、駁回原告付某明的其他訴訟請求。
上述判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告付某明醫(yī)療費12468.34元、鑒定費750元、交通費300元，合計13518.34元，結(jié)算時一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，分別由原告付中明承擔(dān)500元、被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司承擔(dān)1000元。

審判長：周世文

書記員：張先國