原告：付志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住天津市靜?？h。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工科技園2號樓10層10-14號。
負(fù)責(zé)人：牛寅飛，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王彥鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司工作人員，住。
被告：郭海建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海興縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告付志民與被告楊某某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱紫金財(cái)保滄州支公司）、郭海建、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付志民的委托代理人李金昭、被告楊某某、紫金財(cái)保滄州支公司的委托訴訟代理人王彥鵬、平安財(cái)保滄州支公司的委托訴訟代理人王天軍、許延敏到庭參加訴訟，被告郭海建經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付志民向本院提出訴訟請求：1.判令被告楊某某、郭海建賠償原告2016年2月12日-2016年8月7日醫(yī)療費(fèi)31044元；2.判令被告楊某某、郭海建賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用；3.判令被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付義務(wù)；4.訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告付志民變更訴訟請求：1.判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)70208.97元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月12日，被告楊某某駕駛冀Ｊ×××××號輕型普通貨車沿辛霞線由西向東行駛至海崔線路口時，與由南向北被告郭海建駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××號轎車又與在公路邊上的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、財(cái)產(chǎn)損失，后原告多次找被告交涉無果，故原告提起民事訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年2月12日9時許，被告楊某某駕駛冀Ｊ×××××號輕型普通貨車沿辛霞線由西向東行駛至海崔線路口時，與由南向北被告郭海建駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生碰撞后，冀Ｊ×××××號轎車又與站在公路上的原告付志民發(fā)生交通事故，造成付志民受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年2月25日作出第201640007號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告楊某某未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動車、未保持安全車速，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定；被告郭海建駕駛機(jī)動車未按規(guī)定讓行，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定；原告付志民無違法行為，被告楊某某、郭海建承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告付志民無責(zé)任。
原告付志民因此次交通事故受傷后，即被送至海興縣醫(yī)院進(jìn)行救治，由于傷勢嚴(yán)重于事故當(dāng)日轉(zhuǎn)至滄州市中心醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為：閉合性腹外傷、肝挫裂傷、腎上腺挫裂傷、右腎挫傷。原告于2016年2月26日出院，共計(jì)住院14天。原告支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為29994.97元。
2016年9月11日，海興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心受本院委托作出海興司法鑒定中心[2016]海鑒字第124號司法鑒定意見書，鑒定意見：付志民之誤工期為60-90日；護(hù)理期15-60日；營養(yǎng)期為30-60日。原告支付鑒定費(fèi)600元。
另查明，涉案肇事車輛冀Ｊ×××××號貨車在被告紫金財(cái)保滄州支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2015年3月10日零時起至2016年3月9日二十四時止。冀Ｊ×××××號轎車在被告平安財(cái)保滄州支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2015年11月27日零時起至2016年11月26日二十四時止。
再查明，原告付志民與案外人宋淑珍系夫妻關(guān)系，原告受傷后由其妻宋淑珍一人護(hù)理。原告系北京湘鄂情餐飲管理有限公司員工，月工資為2937.64元/月；原告兼職在呷哺呷哺餐飲管理有限公司做餐廳服務(wù)員，事故發(fā)生前三個月的工資分別為：3236.4元（2015年11月）、3274.61元（2015年12月）、3715.74元（2016年1月），其月平均工資為3408.9元/月。原告之妻宋淑珍系呷哺呷哺餐飲管理有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的工資分別為：2836.72元（2015年11月）、3125.92元（2015年12月）、3388.67元（2016年1月），其月平均工資為3117.1元/月；宋淑珍兼職在北京湘鄂情餐飲管理有限公司工作，月工資為4479.55元/月。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)29994.97元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱人身損害賠償解釋）第十九條之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告已支付醫(yī)療費(fèi)29994.97元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法確定為50元/天計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×14天=700元。
三、營養(yǎng)費(fèi)450元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十四條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限30-60日，酌定原告的營養(yǎng)期為30日，每日按15元計(jì)算，即營養(yǎng)費(fèi)為30日×15元/日=450元。
四、誤工費(fèi)15866元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的誤工期限為60-90日，酌定原告的誤工期限為75日；原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照其事故發(fā)生前三個月的平均工資6346.54元/月（2937.64元+3408.9元）計(jì)算，即原告的誤工費(fèi)為6346.54元/月÷30日×75日=15866元。
五、護(hù)理費(fèi)9369元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護(hù)理期限15-60日，酌定原告的護(hù)理期限為37日，由其妻宋淑珍一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照宋淑珍事故發(fā)生前三個月的平均工資7596.65元/月（4479.55元+3117.1元）計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為7596.65元/月÷30×37日=9369元。
六、交通費(fèi)1200元。
依據(jù)人身損害賠償解釋第二十二條之規(guī)定及交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定原告的交通費(fèi)為1200元。
七、鑒定費(fèi)600元。
以上各項(xiàng)損失合計(jì)58179.97元。
以上事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、病歷、診斷證明、病人費(fèi)用清單匯總、明細(xì)報(bào)表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、原告的休假證明、工資證明、建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢單、北京市社會保險(xiǎn)個人權(quán)益記錄（參保人員繳費(fèi)信息）、勞務(wù)協(xié)議、工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人宋淑珍的工資證明、休假證明、交通銀行零售客戶交易清單、建設(shè)銀行銀行卡客戶交易查詢單、勞動合同書、收入證明、休假證明、工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、北京市社會保險(xiǎn)個人權(quán)益記錄（參保人員繳費(fèi)信息）、結(jié)婚證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告楊某某、郭海建承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告付志民無責(zé)任。根據(jù)各方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，依法確定由侵權(quán)人被告楊某某、郭海建對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。因被告楊某某所駕駛的冀Ｊ×××××號貨車在被告被告紫金財(cái)保滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，被告郭海建駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告平安財(cái)保滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付；不足部分分別由被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的比例予以賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張藥店購藥花費(fèi)49元，因無醫(yī)生的醫(yī)囑或其他證據(jù)予以佐證，故本院不予支持；被告主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！?，該條并沒有將非醫(yī)保用藥排除在侵權(quán)人應(yīng)依法賠付的醫(yī)藥費(fèi)范圍之外，原告提供的住院病歷、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，對其主張已完成舉證責(zé)任；而被告對其抗辯主張未能提供證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對被告的主張不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，被告對原告誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及期限不予認(rèn)可，原告及護(hù)理人其妻均從事兼職工作，原告提供的相關(guān)證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告及其妻確從事兩份工作及其工資收入的情況，依據(jù)人身損害賠償解釋第二十條、第二十一條之規(guī)定，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算，故本院對原告主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)按兩份工作的合計(jì)收入計(jì)算予以支持，對于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實(shí)發(fā)工資數(shù)額予以計(jì)算；原告主張的誤工期限及護(hù)理期限過長，參照司法鑒定意見書確定的誤工及護(hù)理期限，本院酌定原告的誤工期限為75日、護(hù)理期限為37日。關(guān)于交通費(fèi)，系交通事故發(fā)生后原告必然實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合原告出、入院及檢查的情況，本院酌定交通費(fèi)為1200元。被告紫金財(cái)保滄州支公司與平安財(cái)保滄州支公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)用屬于確定損失所實(shí)際支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，故本院對被告保險(xiǎn)公司的主張不予支持。
原告的各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的為：29994.97元+700元+450元=31144.97元，已超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)2萬元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償1萬元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失15866元+9369元+1200元=26435元，并未超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)22萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告26435元/2=13217.5元。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分31144.97-20000=11144.97元及鑒定費(fèi)600元由被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例予以承擔(dān)，即被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（11144.97+600）×50%=5872.5元。綜上，被告紫金財(cái)保滄州支公司、平安財(cái)保滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10000元+13217.5元+5872.5元=29090元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付志民各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失29090元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付志民各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失29090元
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1557元，減半收取計(jì)779元，由原告付志民負(fù)擔(dān)133元，被告紫金財(cái)保滄州支公司負(fù)擔(dān)323元，被告平安財(cái)保滄州支公司負(fù)擔(dān)323元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨