原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，永清縣人，現(xiàn)住永清縣。
原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，永清縣人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：劉漢輝（受二原告共同委托），永清益民法律服務所法律工作者。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，河北省高碑店市人，現(xiàn)住本村。
被告：王賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，河北省高碑店市人，現(xiàn)住本村。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司。
公司地址：黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮府。
負責人：張立國，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張進超，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司。
公司地址：武漢市江岸區(qū)球場路44-8號。
負責人：方旺寶，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔賀賀，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務所律師。

原告付某某、武某某與被告孫某某、王賓、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司（以下簡稱中國人保財險雙鴨山分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱中國人保財險江岸支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告付某某、二原告的委托訴訟代理人劉漢輝，被告中國人保財險雙鴨山分公司的委托訴訟代理人張進超、中國人保財險江岸支公司的委托訴訟代理人崔賀賀到庭參加訴訟。被告孫某某、王賓經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
付某某、武某某向本院提出訴訟請求：1.要求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金523040元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費30000元共計603040元（法庭辯論階段，二原告將總損失變更為644980元，包括死亡賠償金564980元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費30000元，請求交強險賠付110000元，剩余部分由商業(yè)險賠付80%即427984元）；2.本案訴訟費用全部由被告承擔。事實與理由：時于2016年11月27日6時30分，被告孫某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××號福田重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號“俊強”牌重型倉欄式半掛車沿廊霸線由東向西行駛至廊霸線26公里加200米處時，因違反交通信號指示，與由北向南行駛的付宇彤駕駛的電動自行車相撞，造成付宇彤當場死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事經(jīng)永清縣交警大隊認定，孫某某負事故的主要責任，付宇彤負事故的次要責任。為維護原告的合法權益，二原告特書此狀，望法院判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月27日6時30分，被告孫某某駕駛車牌號為冀Ｆ×××××號“福田”牌重型半掛牽引車、冀Ｆ×××××號“駿強”牌重型倉柵式半掛車沿廊霸線由東向西行駛至26公里加200米處路口處時，違反交通信號指示，與由北向南行駛的付宇彤駕駛的電動自行車相撞，造成付宇彤當場死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，孫某某負事故的主要責任，付宇彤負事故的次要責任。受害人付宇彤于2001年4月出生，身份為學生。生前與父母共同居住在永清縣××家××樓××單元××室，原告付某某系付宇彤父親，原告吳云紅系付宇彤母親。
二原告向本院提交了肇事車輛的保險代抄單及孫某某的駕駛證，證實孫某某駕駛的冀Ｆ×××××號半掛牽引車在中國人保財險雙鴨山公司投保了交強險，在中國人保財險江岸支公司投保了不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為100萬元，本次事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)時孫某某的準駕車型為B1。孫某某系王賓的雇員，本次事故發(fā)生在履行職務期間。
在審理本案刑事部分時，二原告與被告孫某某、王賓達成補償協(xié)議，協(xié)議約定：被告孫某某、王賓在保險公司賠償外一次性補償二原告各項損失130000元，于達成協(xié)議當日付清，因本事故產(chǎn)生的車輛保險的賠付，由二原告進行理賠，保險賠付款項全部歸二原告所有，二被告支付的補償金與保險賠償金無關。協(xié)議簽訂后，二原告出具了諒解書。后孫某某被永清縣人民法院判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。

本院認為，被告孫某某駕駛機動車與受害人付宇彤駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故造成付宇彤死亡是事實，交警部門認定孫某某負事故的主要責任，付宇彤負事故的次要責任，雙方當事人對此沒有提出異議，本院予以認定作為定案依據(jù)。肇事司機孫某某應依法對本次事故造成付宇彤死亡的后果承擔賠償責任。因王賓系孫某某的雇主，本次事故發(fā)生在履行職務期間，被告王賓應依法承擔賠償責任。事發(fā)后，二原告與被告孫某某、王賓達成補償協(xié)議，且孫某某、王賓已按協(xié)議給付了補償款，本院對該份協(xié)議的效力予以確認。孫某某駕駛的涉案車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，被告孫某某具有合法的駕駛資質，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告中國人保財險江岸支公司辯稱涉案車輛在投保商業(yè)三者險時，標明車輛的使用性質為營運貨車，要求當事人提供道路運輸許可證及營運證，否則拒絕理賠。本院認為，被告中國人保財險江岸支公司與肇事車輛車主簽訂商業(yè)三者險保險合同時，明知涉案車輛系營運貨車，就該依法審查該車的道路運輸許可證及營運證后再決定是否承保，保險公司與車主簽訂了商業(yè)三者險保險合同，即表明保險公司對該車有道無路運輸許可證及營運證的行為予以默認。根據(jù)權利義務對等及誠實信用原則，被告中國人保財險江岸支公司應依法對超出交強險限額的損失進行賠償。
關于二原告主張的損失數(shù)額，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)，確認如下：
1.死亡賠償金：受害人付宇彤死亡時不足16周歲，生前一直居住在永清縣××家園××樓××室，二原告主張的死亡賠償金按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入28249元／年×20年計算＝564980元。
2.喪葬費：喪葬費按河北省2016年度職工月平均工資56987元／年的標準計算六個月，即56987元／年÷12個月／年×6個月＝28493.5元。
3.受害人付宇彤因本次事故死亡，死亡時不足16周歲，確實給二原告精神上造成極大痛苦，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定：被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。故本院對保險公司不賠償精神損害撫慰金的主張不予采信。但二原告主張精神撫慰金50000元過高，結合本地的生活水平及事故責任比例，酌定30000元為宜。
以上損失共計623473.5元，先由被告中國人保財險雙鴨山公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元；剩余損失由被告中國人保財險江岸支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償80%即（623473.5元－110000元）×80%＝410778.8元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第第十六條、二十二條、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告付某某、吳云紅精神損害撫慰金、死亡賠償金共計110000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告付某某、吳云紅死亡賠償金、喪葬費共計410778.8元。
三、駁回原告付某某、吳云紅的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)給付，二原告一致同意將賠償款匯至原告付某某名下，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行，卡號62×××10。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9830元，減半收取4915元，由被告孫某某、王賓共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　郝遠征

書記員：孫田田