上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。被上訴人（原審被告）：林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)，原住林口縣林口鎮(zhèn)。法定代表人:王世章，經(jīng)理。委托訴訟代理人：佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。原審被告：王世章，男，1946年10月2日，漢族，住黑龍江省林口縣建堂鄉(xiāng)。

付某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判支持付某某原審訴求；2.一、二審訴訟費(fèi)由林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，因林口縣金橋商城平臺(tái)一直由林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)所有，該商城亦由付某某實(shí)際管理，但金橋商城平臺(tái)一直由林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)長(zhǎng)期占有和使用，目前林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)擅自在該處亂收費(fèi)，其行為對(duì)付某某及付某某商城業(yè)戶造成極大影響，嚴(yán)重影響業(yè)戶的通行權(quán)，二原審法院認(rèn)定該平臺(tái)歸林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)所有，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上，依法改判。林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)辯稱，付某某上訴理由不成立，1.付某某認(rèn)為金橋商城的二樓是歸其所有是不正確的，二樓的整個(gè)面積當(dāng)中一部分歸付某某所有，是其通過拍賣獲得的，總面積2930.95平方米，424.95平方米仍然歸林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)所有，包括本案訴爭(zhēng)的平臺(tái)的所有權(quán)，這一事實(shí)一審法院已經(jīng)查清并確認(rèn)，付某某對(duì)本案一審查清的事實(shí)表示了沒有異議因此本案訴爭(zhēng)平臺(tái)所有權(quán)是明確的，林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)在自己所有的商城的面積上行使占有使用權(quán)，并向平臺(tái)層租的用戶收取費(fèi)用是正常的行使權(quán)力，并無不當(dāng)之處，因此付某某認(rèn)為林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)對(duì)該平臺(tái)不享受所有權(quán)的意見不符合客觀事實(shí)，認(rèn)為林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)在平臺(tái)上向承租的業(yè)戶收取相應(yīng)的費(fèi)用是屬于濫收費(fèi)的意見也是不正確的，因此林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、理由充分、適用法律正確，所作出的判決并無不當(dāng)，請(qǐng)二審法院核實(shí)審查確認(rèn)后，依法駁回上訴，維持原判。王世章述稱，不同意付某某意見，平臺(tái)是和政府買的，堅(jiān)決履行合同，一審法院判決是正確的。付某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令金橋商城二樓與立交橋連接平臺(tái)處為所有業(yè)主共有；2.請(qǐng)求法院判令林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程立即停止侵害、立即停止已在金橋商城二樓與立交橋連接平臺(tái)處的收費(fèi)行為；3.訴訟引起的費(fèi)用由林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年4月25日，林口縣貿(mào)易局（現(xiàn)林口縣商務(wù)局）與林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)簽訂了金橋商城房地產(chǎn)買賣合同，將金橋商城四層樓房一棟8792.05平方米（不含還原面積2930.95平方米），內(nèi)部配套設(shè)施、攤床和商城的附屬設(shè)施（平臺(tái)、車庫、鍋爐房）以及商城的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)者一并交給林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)，其中林口縣金橋商城二樓的總面積為2923.53平方米，（2003）牡法執(zhí)字第122-7號(hào)民事裁定書、（2008）牡法執(zhí)字第74-4號(hào)民事裁定書、（2011）林執(zhí)字第129-2號(hào)民事裁定書分別將金橋商城二樓東北側(cè)建筑物面積1875平方米、西南處（E、D軸中心線以南5.175米，3軸至10軸距離為35.17米）建筑面積200平方米以及從東向西南側(cè)建筑面積430.36平方米進(jìn)行了拍賣，其以上三處面積的所有權(quán)人均是付某某。關(guān)于付某某提供的執(zhí)行筆錄、私有房屋所有權(quán)證底卡、房屋買賣合同，林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)對(duì)于私有房屋所有權(quán)底卡的形式要件沒有異議，對(duì)證明問題有異議，底卡上所顯示的付某某所有的房產(chǎn)面積是1875平方米，不是2500平方米，對(duì)于房屋買賣合同和執(zhí)行筆錄系復(fù)印件，如果沒有原件其不能作為本案的證據(jù)使用，即使能證明其真實(shí)性和來源的合法性，也不能證明原告所要證明的問題，因?yàn)檫@三份證據(jù)均沒有顯示平臺(tái)屬于原告所有，因此不能證明付某某的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，雖然林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)對(duì)房屋買賣合同、執(zhí)行筆錄的真實(shí)性有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，對(duì)房屋底卡的形式要件沒有異議，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信；關(guān)于林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)提供的金橋商城房地產(chǎn)買賣合同，付某某對(duì)該證據(jù)沒有異議，本院予以采信；關(guān)于林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)提供的關(guān)于解決金橋商城歷史問題的協(xié)議，付某某對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，因最開始金橋商城只有林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)一家，平臺(tái)也屬于林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)所有，隨著時(shí)間的流逝，產(chǎn)權(quán)逐漸分割，二樓百分之九十的面積是歸付某某所有，四樓現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)是林口縣人民政府，不是林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)，所以其平臺(tái)應(yīng)屬公用面積，因付某某對(duì)該證據(jù)的形式要件沒有異議，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信；關(guān)于林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)提供的雷利波的證人證言，付某某對(duì)該證人證言沒有異議，所以本院對(duì)該證人證言予以采信。一審法院認(rèn)為，根據(jù)案外人林口縣貿(mào)易局（現(xiàn)林口縣商務(wù)局）與林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)簽訂了金橋商城房地產(chǎn)買賣合同，將金橋商城四層樓房一棟8792.05平方米（不含還原面積2930.95平方米），內(nèi)部配套設(shè)施、攤床和商城的附屬設(shè)施（平臺(tái)、車庫、鍋爐房）以及商城的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)者一并交給林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)，其中林口縣金橋商城二樓的總面積為2923.53平方米，雖然金橋商城二樓東北側(cè)建筑物面積1875平方米、西南處（E、D軸中心線以南5.175米，3軸至10軸距離為35.17米）建筑面積200平方米以及從東向西南側(cè)建筑面積430.36平方米進(jìn)行了拍賣，其以上三處面積的所有權(quán)人均是付某某，但是平臺(tái)的所有權(quán)在二樓數(shù)次拍賣中沒有約定，因此平臺(tái)的所有權(quán)依據(jù)林口縣貿(mào)易局（現(xiàn)林口縣商務(wù)局）與林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)簽訂的金橋商城房地產(chǎn)買賣合同中約定，依舊歸屬林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)，所以林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)對(duì)其享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，因此林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)在金橋商城二樓與立交橋連接平臺(tái)處的收費(fèi)行為是合法的，所以一審法院對(duì)于付某某請(qǐng)求法院判令金橋商城二樓與立交橋連接平臺(tái)處為所有業(yè)主共有以及請(qǐng)求法院判令林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)立即停止侵害、立即停止已在金橋商城二樓與立交橋連接平臺(tái)處的收費(fèi)行為的訴訟請(qǐng)求均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回付某某訴訟請(qǐng)求。二審期間，各方當(dāng)事人均未出示新證據(jù)。本院二審對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
付某某因與林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2017）黑1025民初1009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉平臺(tái)的所有權(quán)問題。付某某雖取得金橋商城二樓部分面積的產(chǎn)權(quán)，并辦理了所有權(quán)證書，但其所有權(quán)證書中體現(xiàn)的面積未包括案涉平臺(tái)的面積。付某某亦未提供其他證據(jù)證實(shí)案涉平臺(tái)的所有權(quán)狀況，在此情況下，本院無法認(rèn)定案涉平臺(tái)的所有權(quán)歸屬情況，無法認(rèn)定案涉平臺(tái)是否歸所有業(yè)主共有，故對(duì)付某某請(qǐng)求確認(rèn)案涉平臺(tái)歸所有業(yè)主共有的訴請(qǐng)無法支持。在此情況下，付某某訴請(qǐng)王世章、林口縣建筑聯(lián)營(yíng)公司第十三工程隊(duì)停止在案涉平臺(tái)處收費(fèi)行為的主張亦無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，付某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源