原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住林口縣。
被告：林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，住所地黑龍江省林口縣。
法定代表人王世章，職務經理。
委托訴訟代理人：佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高凱燕，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務所法律工作者。
第三人：曲明生，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。

原告付某某與被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊、第三人曲明生債權轉讓合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告付某某，被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊（以下簡稱第十三工程隊）法定代表人王世章、委托訴訟代理人佟鐵軍、高凱燕，第三人曲明生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
付某某向本院提出的訴訟請求：1、要求被告承擔欠原告工程款150000元，并支付利息，從2003年4月25日至2018年5月24日，按年利率6%計算，共計135750元；2、被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2003年4月25日，林口縣工商局和林口縣貿易局簽訂了《林口縣金橋商城移交協(xié)議書》，把林口縣金橋商城整體移交給林口縣貿易局，其中規(guī)定：工程尾欠款6870000元（附明細）由乙方承擔。同日，林口縣貿易局和第十三工程隊負責人王世章又簽訂《金橋商城房地產買賣合同》，其中又規(guī)定：工程尾欠款6870000元由第十三工程隊承擔，并與其他債權人簽訂債權轉讓合同，指定還款計劃，并逐年償還?，F在第十三工程隊的執(zhí)照已被林口縣工商局吊銷，但仍有訴訟主體資格，其債務應由林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊及其負責人王世章承擔。牡丹江市天源會計師事務所于2017年9月5日債權轉讓給原告付某某。原告付某某此債務理應由被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊負責償還。
被告第十三工程隊辯稱，第一，原告提供的金橋商城所需建設工程尾欠款明細系復印件，不能作為證據被采信，原告所訴證據不足，應駁回原告的訴訟請求。首先，原告向法庭提供的欠款明細復印件是不能作為證據的，證據應提供原件，其提供的欠款明細編號第22號系牡林審計，并不是天源所，被告已向林口寶海會計師事務所結清審計費，除此之外，原告無任何證據證明被告欠天源所的審計費，實際被告根本不欠牡丹江天源會計師事務所審計費，與其沒有任何法律關系。天源所的股東決議及曲明生與原告之間的債權轉讓對被告不發(fā)生約束力，與被告無任何法律關系。其次，被告根據2003年4月25日與林口縣貿易局簽訂的“金橋商城房地產買賣合同”，于2003年4月8日與移交明細中的債權人簽訂了債權轉讓協(xié)議，牡丹江天源會計師事務所有限公司未向法院提供此協(xié)議，也未提供有效證據證明其是被告的債權人，實際上天源與林口縣貿易局不存在債權債務關系，天源的債權不成立，那么曲明生與原告轉讓債權是無效的，應駁回原告的訴訟請求。第二、牡丹江天源會計師事務所營業(yè)執(zhí)照被注銷，曲明生無權代表清算組主張債權，即使存在債權其轉讓亦無效。天源會計師事務所營業(yè)執(zhí)照于2004年9月2日被注銷，首先，根據公司法的規(guī)定，公司經過解散、清算、注銷登記三項程序后即被注銷，公司的法人資格和各種權利義務就歸于消滅。經注銷登記并公告后，公司終止。由于法人資格的喪失，注銷后的公司就喪失了民事主體的地位，也失去了以公司名義行使各種權利的資格和能力。由此確認，天源的債權即使存在，其落實在曲明生名下并由曲明生轉讓給原告，應屬虛假并無效。其次，被告出示的2004年5月10日的天源會計師事務所只有五人的股東會議決議，只說明債權債務由曲明生負責清理和處置，5月10日該公司還存續(xù)，在公司注銷前債權人是公司不是個別股東，《合同法》規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人，但必須通知債務人?！豆痉ā返谝话侔耸鶙l“清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單后，應制定清算方案，并報股東會、股東大會或人民法院確認。清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關的經營活動。公司財產在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東”。故假設原告與天源的債權債務成立，該決議只是證明債權債務由曲明生負責清理和處置，并非轉讓給曲明生，該決議與本案無關，曲明生與原告簽訂的債權轉讓轉議無效。第三、債權轉讓對被告不產生法律約束力，付某某的原告主體不適格。假設原告與天源所的債權債務成立，那么作為債權人的天源會計師事務所若要將債權轉讓給曲明生應向被告送達債權轉讓通知書，至今未收到。況且在2015年11月13日原告出示已被注銷十年之久的所謂的天源與其之間的債權轉讓協(xié)議起訴被告，顯而易見原告與曲明生為了個人利益，多次弄虛作假欺騙法院。因此應駁回。
第三人曲明生陳述，一、該筆欠款是牡丹江天源會計師事務所、牡丹江天源工程造價所于2000年12月給林口工商所做的林口金橋商城工程決（結）算，工程竣工決算財務收支審計審計費，林口工商局將金橋商城債權債務轉給貿易局，貿易局又將金橋商城轉給第十三工程隊承擔償還6870000元的債務，包括欠天源會計師事務所、天源工程造價所的150000元的審計費，所以第十三工程隊法定代表人王世章應無條件償還150000元的欠款和應承擔的利息，如對欠款有異議可以申請林口縣工商局到庭作證或說明情況。二、牡丹江天源會計師事務所于1999年9月由牡丹江審計事務所，第二審計事務所轉制合并設立的法定代表人是曲明生，于2004年加入天津中審聯(lián)變成天津中審聯(lián)牡丹江天源分所，負責人是曲明生，股東決議天源會計師事務所同時注銷，天源會計師事務所債權債務均由曲明生負責和處置。三、天源工程造價所法定代表人是曲明生，在2006年后正常經營到2014年。四、對上述有異議可向股東調查并咨詢。五、其他相關資料或有并證據可上交。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提供如下證據：1.照片四張，意在證明向被告送達了債權轉讓通知書、債權轉讓協(xié)議書，而且第三人已經到庭，證明其同意將債權轉讓給原告。被告認為與本案無關。第三人沒有異議。2.債權轉讓協(xié)議書一份、債權轉讓通知書一份、轉讓金收據一份，意在證明原告與第三人之間進行了債權轉讓。被告認為，債權轉讓協(xié)議是原告與第三人簽訂的，這里把被告的法人王世章作為欠款人是錯誤的，所以協(xié)議是無效的。第三人沒有異議。3.金橋商城房屋買賣合同、移交協(xié)議書、建設工程尾欠明細各一份，意在證明被告與牡丹江天源會計師事務所的債權債務關系成立，該債務由被告承擔。被告沒有異議。第三人沒有異議。4.2009林民商初字第175號民事判決書、2007益赫赫民二初字第51號民事判決書、2011黑監(jiān)民再字第127號民事判決書各一份，意在證明總額為687萬元的欠款中部分已經經判決履行完畢。被告認為，2007益赫赫民二初字第51號民事判決書與本案無關，對175號判決書沒有異議，對127號判決還在中院執(zhí)行回轉過程中。第三人認為，不清楚。5.2017黑民申2065、3043民事裁定書各一份，可以證明訴訟時效問題及利息的處理問題，在省高院的裁定中均有體現。被告認為與本案無關。第三人認為與其無關。6.林口縣工商行政管理局市場服務中心金橋商貿城基本建設工程竣工決結算情況的審計報告，意在證明此審計項目是牡丹江市天源會計師事務所做的。被告認為與被告無關。第三人沒有異議。7.黑龍江省財政廳文件一份、企業(yè)檔案一份、通用記賬憑證一份，此證據來源于牡丹江市行政審批局、林口縣工商行政管理局，意在證明黑龍江省財政廳同意撤銷天源會計師事務所，設立天津中審聯(lián)分所。被告對財政廳文件的形式要件及內容真實性沒有異議，對原告要證明的問題有異議：從此文件中及結合本案起訴的內容來看，該文件不能證明牡丹江天源審計會計師事務所確實并入了天津中審有限責任公司。天源事務所是在2004年9月2日注銷的，而省財政廳的文件的批復是在2001年3月5日。根據文件的規(guī)定，天津中審聯(lián)公司應當在收到批復后及時向工商及有關部門辦理注冊登記，及執(zhí)業(yè)資格的變更手續(xù)。黑龍江省分所辦完各項手續(xù)后原天源會計師事務所要辦理終止清算事項，不能再以原所名義執(zhí)業(yè)?？梢钥闯鲈?004年注銷之前一直在以該所名義執(zhí)業(yè)，因此原告用它證明不了天源會計師事務所在2001年1月5日之后就已經取得了黑龍江分所的執(zhí)業(yè)資格，以及終止了原所的執(zhí)業(yè)的事實。第三人沒有異議。
被告向法庭提供如下證據：1.牡丹江天源會計師事務所工商檔案信息一份，意在證明該會計師事務所于2004年9月2日已經被注銷，這樣就已經喪失了民事主體地位，如有遺留債權也沒法以公司的名義追索，所以曲明生與原告的債權轉讓協(xié)議無效。原告認為沒有異議。第三人沒有異議，但公司是加入到天津中審聯(lián)，變成了天源中審聯(lián)牡丹江天源分所。2.金橋商城房地產買賣合同一份，意在證明2003年被告在與林口縣貿易局買賣商城約定第三條第二款中約定：甲方拖欠他人的欠款由乙方承擔，乙方負責與其他債權人簽訂債權轉讓合同。原告沒有異議。第三人對合同沒有異議，該證據明確說明需要與其他債權人簽訂轉讓合同，但被告從未找過我們，這是被告的責任。3.被告與牡丹江市鑫泰建筑陶瓷經銷處、牡丹江強力建筑新技術工程處簽訂的協(xié)議書各一份，意在證明2003年4月8日被告與其他債權人簽訂了債權轉讓協(xié)議。原告認為與其無關。第三人認為被告所舉證據恰恰說明其應對債權人簽訂協(xié)議，但被告從未找過我，我根本不知道此約定的存在。4.被告向法院申請調取證據，對林口寶海會計師事務所調查筆錄一份，意在證明被告已經向寶海會計師事務所付清了審計費用。原告有異議，因為寶海會計師事務所沒有資質，他只有一部分很少的費用，其他的都是牡丹江天源所干的。第三人認為，牡丹江天源所并沒有與林口會計師事務所合作過任何費用，被告所舉證據與我們一點關系都沒有。5.金橋商城尾欠款明細一份，意在證明被告與貿易局簽訂的合同，貿易局移交給被告的只有牡林審計，審計費已付清。原告對明細沒有異議，但欠牡丹江天源所錢沒還是事實。第三人認為，應該由工商局出庭作證，根本沒有牡林審計事務所。
本院到林口縣市場監(jiān)督管理局調查，基建設施預結算審計驗證定案表明細一、二，收據一份，原告沒有異議。被告認為此證據與被告無關，被告是從貿易局接手的，明細表中明確體現的是牡林審計，沒有天源。并且當時有合同約定，第二項甲方拖欠其他施工隊的欠款轉移給乙方，乙方負責與其他債權人簽訂債權轉讓合同。天源所也沒有拿出來債權轉讓合同。第三人對明細表沒有異議，這是天源所做的。林口事務所沒有資質，做這個審計須省里委托。
第三人曲明生未向法庭提供證據。
本院認為，原告提供的證據1、2，被告雖有異議，但債權轉讓系雙方的真實意思表示，且已通知債務人，因此予以確認。原告提供的證據3，被告及第三人無異議，予以確認。原告提供的證據4、5，與本案無關，不予確認。原告提供的證據6、7及本院調查的證據，被告雖有異議，但未提供相關的佐證予以證實其主張，且此三份證據形成證據鏈，因此予以采信。關于被告提供的證據1、2，原告及第三人均無異議，予以采信。被告提供的證據3，與本案無關，不予采信。被告提供的證據4，結合原告提供的證據6、7及本院調查的證據，予以確認。被告提供的證據5，原告對明細無異議，第三人認為應由工商局作證，沒有牡林審計，因該明細系貿易局轉讓金橋商城的具體明細表，記載當時債權債務情況，因此予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：牡丹江天源會計師事務所為林口縣工商局林口縣金橋商城進行項目的施工及結算進行審核，林口縣工商局欠其審計費用150000元，此款至今未給付。經查，林口縣工商局市場服務中心系林口縣工商局下屬單位，2014年12月，林口縣工商局更名為林口縣市場監(jiān)督管理局。2017年9月5日，牡丹江天源會計師事務所與原告付某某簽訂債權轉讓協(xié)議，約定天源會計師事務所的150000元債權轉讓給原告付某某，并約定了轉讓價款90000元。之后，原告付某某向被告十三隊送達了該債權轉讓通知書。2003年3月28日黑龍江省人民政府辦公廳下發(fā)關于進一步做好工商行政管理機關與所辦市場徹底脫鉤工作的通知（黑政辦明傳[2003]6號），2003年3月28日黑龍江省工商行政管理局下發(fā)關于認真貫徹執(zhí)行省政府辦公廳進一步做好工商行政管理機關與所辦市場徹底脫鉤工作通知的通知（黑工商發(fā)[2003]46號）。2003年4月25日，牡丹江市工商行政管理局委托林口縣工商行政管理局、林口縣人民政府委托林口縣貿易局，雙方簽訂了林口縣金橋商城移交協(xié)議書，同日，林口縣貿易局與林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊簽訂《金橋商城房地產買賣合同》，約定第十三工程隊購買金橋商城8792.05平方米及內部附屬設施，交易價為16677174元，其中銀行貸款8000000元，利息1807174.06元，工程尾欠款6870000元，明細表中項目明細“牡林審計”，金額150000元。
另查明，牡丹江天源會計師事務所2004年5月10日股東會議決議，牡丹江天源會計師事務所加入天津中審聯(lián)會計師事務所，原牡丹江天源會計師事務所的債權、債務由原法定代表人曲明生負責清理和處置，此外牡丹江天源會計師事務所于2004年9月2日被注銷。

本院認為，綜合當事人的陳述及證據，確定本案爭議的焦點為：一、原告與第三人債權轉讓是否成立；二、此案是否超過訴訟時效；三、原告的訴訟請求是否有事實依據和法律依據。
原告付某某以被告拖欠審計費為由起訴，并提供了原告與第三人曲明生簽訂的債權債務轉讓協(xié)議書。因天源會計師事務所與林口縣市場服務中心之間存在有效的債權、債務關系，后市場服務中心將債務轉移至第十三工程隊。被告第十三工程隊已經實際受讓金橋商城且對此事實無異議，故本院依法確認移交協(xié)議及買賣合同合法有效。買賣合同中約定尾欠工程款6870000元由十三隊承擔，且該6870000元的尾欠款項目明細中包含了天源會計師事務所的審計費，金額150000元，對此本院應予確認，因此被告第十三工程隊對天源會計師事務所的尾欠款中審計費150000元負有給付義務。關于曲明生與原告簽訂的債權轉讓協(xié)議書，因2004年5月10日股東會議決議，原牡丹江天源會計師事務所的債權、債務由原法定代表人曲明生負責清理和處置，因此曲明生與原告簽訂的轉讓協(xié)議是雙方當事人自愿的基礎上真實意思表示，不違反法律、強制性法規(guī)的規(guī)定，并且第三人曲明生認可轉讓該債權，系對債權進行清理和處置的行為，真實合法有效。曲明生與原告簽訂債權轉讓協(xié)議，將其將原牡丹江天源會計師事務所對被告第十三工程隊的債權進行處置，轉讓給原告付某某。依據《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。”該轉讓協(xié)議已制作債權轉讓通知書告知被告第十三工程隊。該債權轉讓協(xié)議有效，轉讓對債務人發(fā)生效力。關于債權轉讓數額，因天源會計師事務所與被告第十三工程隊之間的債權為150000元，被告第十三工程隊對150000元的債務承擔償還責任。關于本案是否超過訴訟時效問題。天源會計師事務所與第十三工程隊之間未約定償還期限，依據《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行。因此，對被告主張訴訟時效已經超過的問題，本院不予支持。關于原告主張利息問題。因本院已告知原告于2018年5月24日庭審后七日內補交訴訟費，如逾期不付，視為放棄請求，原告逾期未交，因此不予保護。
綜上所述，對原告請求被告給付債權轉讓款150000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九條、第六十二條、第八十條、第八十八條，
第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊給付原告付某某審計費150000元，此款于本判決生效后十日內給付；
二、駁回原告付某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 王靜玉
審判員 付倞佶
審判員 王磊

書記員： 劉曉萍