付強
劉春紅
昌黎縣坤翔汽車運輸有限公司
曹建國
萬勝國（昌黎縣陽光法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）

原告付強，農(nóng)民。
委托代理人劉春紅。
被告昌黎縣坤翔汽車運輸有限公司，所在地昌黎縣東部工業(yè)區(qū)索坤玻璃廠院內(nèi)。以下簡稱坤翔公司。
法定代表人陳銀河，坤翔經(jīng)理。
被告曹建國，農(nóng)民。
委托代理人萬勝國，昌黎縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路南區(qū)新華西道60號。以下簡稱中保公司。
代表人張小軍，中保公司經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告付強與被告曹建國、坤翔公司、中保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由審判員王印厚適用簡易程序獨任審判，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付強及其委托代理人劉春紅，被告曹建國及其委托代理人萬勝國，被告中保公司委托代理人李銘偉到庭參加訴訟，被告坤翔公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟；本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告坤翔公司與被告中保公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險等合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告中保公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成曹建國、曹志旺、曹猛人身及財產(chǎn)損失，坤翔公司司機(jī)負(fù)主要責(zé)任、曹建國負(fù)次要責(zé)任、付強無責(zé)任的事實清楚。
依據(jù)陳銀河與中保公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險合同的約定，被告中保公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付強:財產(chǎn)損失項下8232元÷44188元（35956元＋8232元）×2000元＝372.59元。
因此次交通事故中，被告曹建國負(fù)次要責(zé)任，同時曹建國駕駛的車輛依據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)投保交險，而未投保，故應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付強的經(jīng)濟(jì)損失2000元。
原告付強其余經(jīng)濟(jì)損失5859.41元（8232元-372.59元-2000元）。因此次交通事故中，被告坤翔公司司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)由被告坤翔公司依據(jù)責(zé)任比例賠償，同時基于坤翔公司與被告中公司簽訂的第三者責(zé)任險合同及不計免賠特約險合同的約定，被告保險公司應(yīng)賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失4101.59元（5859.41元×70%）。因原告的損失由二保險公司賠償，故被告坤翔公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹建國賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失1757.82元（5859.41元×30%）。
綜上，1、被告中保公司應(yīng)賠償付強經(jīng)濟(jì)損失4474.18元（372.59元＋4101.59元）。2、被告曹建國賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失3757.82元（2000元＋1757.82元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原
告村強經(jīng)濟(jì)損失4474.18元。
二、被告曹建國賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失3757.82元。
三、駁回原告付強要求被告昌黎縣坤翔汽車運輸有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)13元，被告曹建國負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告坤翔公司與被告中保公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險等合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告中保公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成曹建國、曹志旺、曹猛人身及財產(chǎn)損失，坤翔公司司機(jī)負(fù)主要責(zé)任、曹建國負(fù)次要責(zé)任、付強無責(zé)任的事實清楚。
依據(jù)陳銀河與中保公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險合同的約定，被告中保公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付強:財產(chǎn)損失項下8232元÷44188元（35956元＋8232元）×2000元＝372.59元。
因此次交通事故中，被告曹建國負(fù)次要責(zé)任，同時曹建國駕駛的車輛依據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)投保交險，而未投保，故應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付強的經(jīng)濟(jì)損失2000元。
原告付強其余經(jīng)濟(jì)損失5859.41元（8232元-372.59元-2000元）。因此次交通事故中，被告坤翔公司司機(jī)負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)由被告坤翔公司依據(jù)責(zé)任比例賠償，同時基于坤翔公司與被告中公司簽訂的第三者責(zé)任險合同及不計免賠特約險合同的約定，被告保險公司應(yīng)賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失4101.59元（5859.41元×70%）。因原告的損失由二保險公司賠償，故被告坤翔公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹建國賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失1757.82元（5859.41元×30%）。
綜上，1、被告中保公司應(yīng)賠償付強經(jīng)濟(jì)損失4474.18元（372.59元＋4101.59元）。2、被告曹建國賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失3757.82元（2000元＋1757.82元）。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原
告村強經(jīng)濟(jì)損失4474.18元。
二、被告曹建國賠償原告付強經(jīng)濟(jì)損失3757.82元。
三、駁回原告付強要求被告昌黎縣坤翔汽車運輸有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)13元，被告曹建國負(fù)擔(dān)12元。

審判長：王印厚

書記員：張永青