劉蘭巧
宋守娜（河北頂冠律師事務所）
安建慧（河北頂冠律師事務所）
醫(yī)藥費48066.28元
損失后
損失
畢劉鎖
付強
楊雪（豐南區(qū)城區(qū)法律服務所）
信達財產保險股份有限公司唐某中心支公司
陸東洋
中銀保險有限公司唐某中心支公司
張淑蘭（河北冀華律師事務所）
賠償
承擔
信達財產保險公司在交強險賠償限額及范圍內賠償
中銀保險有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內按照100%的比例賠償

案由
適用程序
案號
機動車交通事故責任糾紛
簡易程序
（2016）冀0207民初第1892號
當事人
原告
原告劉蘭巧。
委托代理人宋守娜，河北頂冠律師事務所律師。
委托代理人安建慧，河北頂冠律師事務所律師。
被告
被告畢劉鎖。
被告付強。
委托代理人楊雪，豐南區(qū)城區(qū)法律服務所法律工作者。
被告信達財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
負責人郝愛國，該公司總經理。
委托代理人陸東洋，該該公司員工。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號。
負責人劉繼海，該公司總經理。
委托代理人張淑蘭，河北冀華律師事務所律師。
訴訟
請求
1、依法判令四
被告賠償
原告醫(yī)藥費48066.28元，住院期間伙食補助費3000元、交通費500元、誤工費23100元、護理費13800元，共計88466.28元。2、本案的訴訟費由
被告承擔。
案件事實
2015年5月3日10時許，畢劉鎖駕駛冀B×××××車，在豐南區(qū)廉租房2號樓東側由北向南行駛時與駕駛電人力自行車的劉蘭巧相撞，造成劉蘭巧受傷的交通事故。經交通部門認定，此事故畢劉鎖承擔事故的全部責任，劉蘭巧無責任。事故發(fā)生后，劉蘭巧被送住唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療，共住院60天。目前仍未全愈。畢劉鎖駕駛的冀B×××××車在信達財產保險股份有限公司投保交強險，在中銀保險有限公司投保商業(yè)第三者責任保險（保險金額為50萬元并不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內。另信達財產保險股份有限公司為劉蘭巧墊付醫(yī)療費10000元，畢劉鎖為劉蘭巧墊付醫(yī)療費29886元。原告保留后續(xù)費用另行主張的權利。
爭議焦點
誤工費是否應予支持，訴訟費是否為保險公司理賠范圍。
賠償項目及比例
1、醫(yī)療費48066.23元（票據）；
2、住院伙食補助費2400元（40元／天×60天）；
3、誤工費3600元（1800元／月÷30天x60天）；
4、護理費6800元（李克賢:3400元／月÷30天×60天）；
5、交通費500元（酌定）。
以上合計人民幣61366.23元。
信達財產保險股份有限公司唐某中心支公司為劉蘭巧墊付醫(yī)療費10000元，畢劉鎖為劉蘭巧墊付醫(yī)療費29886元。
被告信達財產保險公司在交強險賠償限額及范圍內賠償
原告損失后，
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內按照100%的比例賠償
原告損失。
判決主文
綜上所述，原告劉蘭巧雖已達到退休年齡，但其提供了相應的證據證明其仍在工作，確造成其收入減少，故對于誤工費應予以支持?？紤]原告仍未愈合，對于誤工費、護理費暫且支持住院天數60天，護理費按一人護理支持。訴訟費系原告為查明實際損失所支出的必要費用，被告保險公司應予賠償。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××車交強險限額內賠償原告劉蘭巧人民幣10900元。被告中銀財產保險有限公司在冀B×××××車商業(yè)險限額內賠償原告劉蘭巧人民幣40466.23元。
二、原告劉蘭巧返還被告畢劉鎖墊付款人民幣29886元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣340元，由被告信達財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔72元，被告中銀財產保險有限公司負擔268元。


如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，交納上訴案件受理費，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長：劉小歡

書記員：李今金