原告付建華。
委托代理人李水全，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人錢寶崗，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告王洋洋。

原告付建華與被告王洋洋為金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張朝帥獨任審判，公開開庭進行了審理。原告付建華及委托代理人錢寶崗，被告王洋洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年9月2日王洋洋為借款人、王軍海與付建華為保證人，與中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支行簽訂《中國郵政儲蓄銀行小額借款及擔(dān)保合同》，貸款金額為50000元，年利率為13.5%，貸款期限為12個月（自2011年9月至2012年9月）。2012年4月18日中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支行以王洋洋、王軍海、付建華未按《中國郵政儲蓄銀行小額借款及擔(dān)保合同》約定償還借款本金及利息為由訴至本院。2012年8月14日本院作出（2012）峰民初字第2052號民事調(diào)解書，調(diào)解書載明：“1、被告王洋洋于2012年8月20日前償還原告10000元，自9月起每月20日前償還原告5000元至借款本息還清時為止。2、被告王軍海、付建華對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。后王洋洋未全面履行調(diào)解書所確定的義務(wù)，2013年5月16日經(jīng)本院執(zhí)行，付建華支付執(zhí)行款13810.92元。

本院認為，王洋洋與中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司邯鄲市峰峰礦區(qū)支行金融借款合同糾紛一案，經(jīng)本院調(diào)解后，王洋洋應(yīng)當按照調(diào)解書的約定全面履行自己的還款義務(wù)。由于王洋洋作為借款人逾期未履行調(diào)解書所確定的義務(wù)，執(zhí)行程序中付建華作為保證人承擔(dān)了保證責(zé)任，支付執(zhí)行款13810.92元。依據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故對原告付建華要求被告王洋洋償還13810.92元的訴訟請求，本院予以支持。被告王洋洋辯稱，此款應(yīng)由楊膽償還付建華，但楊膽并非金融借款合同的借款人，王洋洋與楊膽之間的債權(quán)債務(wù)，與本案無關(guān)，對王洋洋的辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告王洋洋于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告付建華13810.92元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費73元，由被告王洋洋負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張朝帥

書記員：周俊英