再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：付崧琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
　　法定代理人：付某某(系付崧琳父親)，住址同上。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：盛泓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：冷雪琴，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人付某某、付崧琳因與被申請(qǐng)人盛泓房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終1909號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
　　付某某、付崧琳申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審法院認(rèn)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間關(guān)于房屋交接的約定僅僅是形式要件是錯(cuò)誤的，被申請(qǐng)人僅向申請(qǐng)人交付一把房門(mén)的機(jī)械鑰匙并不能說(shuō)明房屋交接已完成，該事實(shí)的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。被申請(qǐng)人存在拆除房?jī)?nèi)一塊隔板和頂燈等多項(xiàng)違約行為，申請(qǐng)人主張違約損失的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)被支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　盛泓提交意見(jiàn)稱，被申請(qǐng)人已經(jīng)完全履行《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣合同》約定的己方義務(wù)，且按約定如期交房，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，2018年3月17日，雙方按照合同約定在中介陪同下對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)。付某某以盛泓存在拆除房?jī)?nèi)一塊隔板和頂燈等違約行為，拒絕支付尾款及簽署《房屋交接書(shū)》。然合同約定及雙方簽訂的清單對(duì)此未有規(guī)定，且上述情況亦未對(duì)系爭(zhēng)房屋交接產(chǎn)生實(shí)質(zhì)障礙，故原審法院根據(jù)付某某接受盛泓交付系爭(zhēng)房屋的鑰匙及雙方在履行合同行為等情況，認(rèn)定系爭(zhēng)房屋已經(jīng)交付的事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。至于付某某、付崧琳主張盛泓拆除房?jī)?nèi)一塊隔板和頂燈等構(gòu)成違約的意見(jiàn)，原審法院已經(jīng)做了充分闡述及處理，亦無(wú)不當(dāng)。綜上，付某某、付崧琳的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回付某某、付崧琳的再審申請(qǐng)。

審判員：程小勇

書(shū)記員：洪??波