原告付某，居民。
原告棗陽市榮某汽車服務(wù)有限公司。
住所地：棗陽市興隆鎮(zhèn)漢孟街。
法定代理人葉建兵，總經(jīng)理。
共同委托代理人楊文軍，湖北周成律師事務(wù)所律師。
原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行。
代表人劉海軍，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行行長。
委托代理人李淵，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
代表人何詩佳，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司總經(jīng)理。
委托代理人劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李典龍，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司職員。

原告付某、棗陽市榮某汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱榮某公司）、湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行（以下簡稱農(nóng)商銀行興隆支行）與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司（以下簡稱財(cái)保隨州分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王澤均適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某、榮某公司的共同委托代理人楊文軍，原告農(nóng)商銀行興隆支行的委托代理人李淵，被告財(cái)保隨州分公司的委托代理人劉光軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月29日，付某用其在榮某公司分期付款購買的鄂F×××××自卸車在農(nóng)商銀行興隆支行作抵押借款24萬元。結(jié)止2016年3月17日，付某共欠農(nóng)商銀行興隆支行借款本金137549.76元。
2015年4月16日，付某以榮某公司為被保險(xiǎn)人，為鄂F×××××自卸車在財(cái)保隨州分公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2015年4月17日0時(shí)于2016年4月16日24止。保險(xiǎn)金額為340000元，約定不計(jì)免賠。特別約定第一受益人為農(nóng)商銀行興隆支行。
2015年7月6日，杜強(qiáng)持A2駕駛證駕駛鄂F×××××自卸車行駛至棗陽市七方鎮(zhèn)潘崗楊橋路段時(shí)，發(fā)生側(cè)翻，造成鄂F×××××自卸車損壞。該事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，杜強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后。付某將鄂F×××××自卸車拖回棗陽天宇汽車修理廠進(jìn)行拆檢維修，支付施救費(fèi)5800元。2015年7月23日，襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)鄂F×××××自卸車損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估意見為：“根據(jù)委托方提供的本項(xiàng)目車輛配件損失共計(jì)23項(xiàng)，結(jié)合車輛受損狀況，采用現(xiàn)行市價(jià)法進(jìn)行評(píng)定估算，從而得出鄂F×××××自卸車維修材料費(fèi)為53950元，工時(shí)費(fèi)為16080元，損壞配件預(yù)計(jì)變殘值2697.50元，車輛損失評(píng)估值為67332.50元，取整為67333元”。該事故發(fā)生后，因付某已無力償還農(nóng)商銀行興隆支行借款本息。為此，榮某公司、農(nóng)商銀行興隆支行、付某于2016年2月4日向本院起訴，請(qǐng)求解決。
另查明，2015年7月6日，付某向財(cái)保隨州分公司書面確認(rèn)施救費(fèi)為1500元。
本案審理中，榮某公司、農(nóng)商銀行興隆支行向本院提交書面證明，證實(shí)鄂F×××××自卸車系付某購買，保費(fèi)由付某交納，其所欠農(nóng)商銀行興隆支行借款本息已全部還清，該車保險(xiǎn)權(quán)益由付某享有。
以上所認(rèn)定的事實(shí)，有鄂F×××××自卸車車輛行駛證，杜強(qiáng)的駕駛證、上崗證，農(nóng)商銀行興隆支行借款借據(jù)、欠款確認(rèn)明細(xì)，財(cái)保隨州分公司保險(xiǎn)單，棗陽市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，修理費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)發(fā)票，施救費(fèi)發(fā)票，榮某公司、農(nóng)商銀行興隆支行證明以及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為：付某在財(cái)保隨州分公司為鄂F×××××自卸車投保車輛損失險(xiǎn)，并按約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，財(cái)保隨州分公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成本車損壞，經(jīng)襄陽運(yùn)來資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，扣除殘值后的車輛損失為67333元，本院予以認(rèn)定。上述損失為車輛損失險(xiǎn)賠償范圍，未超出雙方約定的保險(xiǎn)金額，且雙方約定不計(jì)免賠，故財(cái)保隨州分公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被保險(xiǎn)人車輛損失67333元。付某在事故處理中支付的鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)5800元，有相關(guān)正規(guī)收據(jù)、發(fā)票證實(shí)，且是為了防止或減少標(biāo)的損失及查明保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由財(cái)保隨州分公司承擔(dān)。但施救費(fèi)應(yīng)按付某確認(rèn)的1500元為準(zhǔn)，超出部分不予支持。本案保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人為榮某公司，第一收益人為農(nóng)商銀行興隆支行，付某又是實(shí)際車主，三原告均對(duì)被保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益。審理中，榮某公司和農(nóng)商銀行興隆支行已認(rèn)可該車保險(xiǎn)權(quán)益由付某享有，而事故損失費(fèi)用均是由付某支付的，故本案中的理賠款應(yīng)由付某享有。付某另訴求的交通費(fèi)800元，因付某主張的是財(cái)產(chǎn)損失，其訴求的交通費(fèi)無法律依據(jù)，該訴求本院不予支持。財(cái)保隨州分公司關(guān)于“本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)”的辯稱意見與法相駁，本院不予采納；其他辯稱意見本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告付某車輛損失67333元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司支付原告付某鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)1500元，合計(jì)3500元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告付某、棗陽市榮某汽車服務(wù)有限公司、湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1698元，減半收取849元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　王澤均

書記員：張正喜