原告（反訴被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：宮娟，內(nèi)蒙古羽林律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)黎明河北段西側(cè)B8號。
負(fù)責(zé)人：張廣輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史寧，女，該公司法律部職員。
被告（反訴原告）：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：姚志福，內(nèi)蒙古永公律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）付某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱保險公司）、被告（反訴原告）榮某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托訴訟代理人宮娟，被告保險公司委托訴訟代理人史寧，被告榮某某委托訴訟代理人姚志福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)81299.25元、殘疾賠償金221154元、誤工費(fèi)19555.2元、護(hù)理費(fèi)19555.2元、營養(yǎng)費(fèi)12000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、精神撫慰金6000元、交通費(fèi)7800元、鑒定費(fèi)1870元、后續(xù)治療費(fèi)用15000元、摩托車輛損失2000元，合計389633.65元；2.判令被告保險公司在第三者強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；3.判令被告榮某某按責(zé)任比例承擔(dān)對原告保險責(zé)任之外不足部分的人身損害賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年10月18日14時，原告酒后未戴安全頭盔駕駛×××號喜力牌普通兩輪摩托車，沿海拉爾區(qū)富強(qiáng)花園東側(cè)道路由南向北行駛，行至與貝爾大街交叉路口時，未讓右方道路來車先行，與由東向西在有限速標(biāo)志標(biāo)明的道路上超速行駛且瞭望不周的被告榮某某駕駛×××號中華牌小型轎車相撞，導(dǎo)致原告受傷，原告駕駛的×××號兩輪摩托車乘員楊某受傷，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)呼倫貝爾市公安局交通管理支隊海拉爾大隊（以下簡稱交警隊）認(rèn)定，原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告榮某某負(fù)次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任。原告于事故發(fā)生當(dāng)日被送往呼倫貝爾市人民醫(yī)院（以下簡稱市醫(yī)院）進(jìn)行急診救治，因傷勢嚴(yán)重于10月19日凌晨緊急轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一醫(yī)院（以下簡稱齊市醫(yī)院）進(jìn)行治療，經(jīng)診斷本次事故造成原告危重多發(fā)傷，頭面部多發(fā)皮膚軟組織挫裂傷，右眼球挫傷，頸1、6椎體骨折，多發(fā)肋骨骨折，胸腔積液，雙腎周圍感染，顱骨多發(fā)骨折，右眼眶骨多發(fā)骨折，視神經(jīng)損傷，胸11椎體骨折，創(chuàng)傷性濕肺，肝挫傷，右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折等多處嚴(yán)重傷害，入院治療共34天。原告治療后經(jīng)市醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定，評定為三項十級傷殘、四項九級傷殘，綜合評定誤工時限為180日、護(hù)理時限90日、營養(yǎng)時限120日。被告榮某某駕駛的機(jī)動車在被告保險公司處承保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，×××號車輛在被告保險公司僅承保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。保險公司同意按交強(qiáng)險有責(zé)范圍承擔(dān)保險責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)保險公司已于10月23日墊付完畢,不承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險公司不予賠償。
被告榮某某辯稱，對涉案交通事故發(fā)生的原因、造成的損害后果，以及交警部門責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果均沒有異議，但不同意原告的賠償數(shù)額。原告所計算的賠償數(shù)額沒有按照涉案交通事故責(zé)任認(rèn)定書劃定的主次責(zé)任比例進(jìn)行計算，原告應(yīng)當(dāng)在自負(fù)70%的責(zé)任的基礎(chǔ)上主張30%的賠償責(zé)任。原告殘疾賠償金的計算過程和結(jié)果有誤，應(yīng)為35670元×20年×29%×30%即62065.8元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用，對原告住院期間的33天同意按照兩名護(hù)理人員計算護(hù)理費(fèi)，出院后57天應(yīng)按照一人計算護(hù)理費(fèi)數(shù)額。在原告治療期間，被告榮某某通過原告的女兒為其墊付了8000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)予以核減。原告實(shí)際住院33天，應(yīng)當(dāng)按照33天計算營養(yǎng)費(fèi)為3300元。原告主張精神撫慰金6000元，數(shù)額過高。對交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他費(fèi)用根據(jù)證據(jù)情況發(fā)表意見。請求人民法院依法查清涉案事實(shí)，駁回原告不當(dāng)?shù)脑V訟請求。
被告（反訴原告）榮某某向本院提出反訴請求：要求反訴被告付某某賠償反訴原告榮某某修車費(fèi)8650元和停車費(fèi)1680元的70%，計7231元。事實(shí)和理由：涉案交通事故的發(fā)生造成了反訴原告的車輛損壞，為此反訴原告產(chǎn)生了扣押期間的停車費(fèi)1680元、車輛修理費(fèi)8650元，反訴被告應(yīng)當(dāng)依照道路交通事故認(rèn)定書（重新）的主次責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，承擔(dān)上述經(jīng)濟(jì)損失的70%。為維護(hù)反訴原告的合法權(quán)益特提起反訴，請求依法判決。
原告（反訴被告）付某某對被告（反訴原告）榮某某的反訴辯稱，針對車輛的維修費(fèi)用，在證據(jù)部分再作陳述。對停車費(fèi)用反訴被告不認(rèn)可，因?yàn)檐囕v并非經(jīng)營性車輛，不存在停運(yùn)車輛的損失費(fèi)用，而且停車費(fèi)用也不在本案的審理范圍之內(nèi)。反訴原告所說的8000元并非反訴被告在本次醫(yī)療中所發(fā)生，而是本次事故中另一傷者楊某所用，所以也不在本案的審理范圍之內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原告提交的道路交通事故認(rèn)定書（重新）一份、出險車輛信息表一份、市醫(yī)院急診病歷一份（3頁）和CT檢查報告單一份、鑒定費(fèi)收據(jù)一張，被告榮某某提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份、修車明細(xì)表一份和發(fā)票87張，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提交齊市醫(yī)院出具的病歷一份，證明原告因事故受傷情況及住院治療33天。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司無異議。被告榮某某對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該病歷記載當(dāng)中有治療糖尿病等疾病，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
2.原告提交市醫(yī)院門診收據(jù)8張、齊市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)兩張及費(fèi)用明細(xì)11張、呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院收據(jù)一張和CT檢查報告單兩張、海拉爾區(qū)人民醫(yī)院收據(jù)3張，證明原告醫(yī)療費(fèi)用共計81299.25元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司無異議。被告榮某某對真實(shí)性無異議，對齊市醫(yī)院費(fèi)用明細(xì)中涉及的有關(guān)糖尿病的費(fèi)用4296.6元不同意承擔(dān)，認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以去除，對其他費(fèi)用同意承擔(dān)。
3.原告提交市醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份，證明本次事故給原告造成三項十級、四項九級傷殘，原告誤工時間為180日，護(hù)理時限為90日，營養(yǎng)時限為120日，主張殘疾賠償金221154元（35670元×20年×31%）、誤工費(fèi)19555.2元（108.64元×180天）、護(hù)理費(fèi)19555.2元（108.64元×90天×2人）、營養(yǎng)費(fèi)12000元（100元×120天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100元×34天），并按照九級傷殘賠償比例主張精神撫慰金6000元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的、殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認(rèn)為傷殘系數(shù)應(yīng)按29%計算，同意在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以賠付。被告榮某某對真實(shí)性和鑒定結(jié)論無異議，對殘疾賠償金計算過程和計算結(jié)果有異議，對誤工費(fèi)無異議，對護(hù)理費(fèi)有異議，認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計算，精神撫慰金要求過高，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)33天計算。
4.原告提交齊市醫(yī)院住院診斷書一份，證明原告住院期間陪護(hù)人員需兩人，以及出院后也要嚴(yán)格臥床，每月復(fù)查頸椎，眼科定期復(fù)查，因此主張兩人護(hù)理的費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司無異議。被告榮某某對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按實(shí)際住院天數(shù)計算，出院以后按照陪護(hù)一人計算護(hù)理費(fèi)用。
5.原告提交汽車租賃合同和收條各兩份、驗(yàn)車單一張，證明原告因傷情嚴(yán)重于事發(fā)當(dāng)晚租車去往齊齊哈爾入院治療及陪護(hù)人員租車使用的合理費(fèi)用，2017年10月18日至2017年10月26日，每天800元，9天費(fèi)用為7200元，出院租車一天費(fèi)用為600元，交通費(fèi)共計7800元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司對真實(shí)性無異議，稱交通費(fèi)包括在限額中，不發(fā)表意見。被告榮某某認(rèn)為簽訂合同的主體為付某并未表明是本案原告，收條不是正規(guī)發(fā)票，因此對該組證據(jù)真實(shí)性與合法性不予認(rèn)可，僅同意支付海拉爾至齊齊哈爾500余公里路程的一次性交通租車合理性費(fèi)用，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在1000元以內(nèi)。
6.原告提交付某的身份證及戶口本復(fù)印件、許某（系原告的女婿）身份證及戶口本復(fù)印件、交警部門送達(dá)回證復(fù)印件各一份，證明陪護(hù)人員信息情況，付某與原告系父子關(guān)系，租車產(chǎn)生的費(fèi)用為合理陪護(hù)人員付某醫(yī)療救助產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，是兩次來回的費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司無異議。被告榮某某對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為按照天數(shù)租車是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失，只同意一去一回兩次的費(fèi)用。
7.原告申請證人楊某出庭，證明被告榮某某所要求原告承擔(dān)的8000元，并非原告醫(yī)療費(fèi)用，是由案外人楊某醫(yī)療所用，因此不在本案的審理范圍。原告對證人證言認(rèn)可。被告保險公司稱沒有意見。被告榮某某認(rèn)為，墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)交到原告女兒夏某之手，并有夏某出具的收條予以證實(shí)，而證人所述夏某系為證人代為收取墊付的費(fèi)用，并無其他有力證據(jù)予以佐證，因此對證人證言的真實(shí)性和原告的證明目的不予認(rèn)可。
8.被告榮某某提交收條一份，證明原告女兒夏某收取被告榮某某墊付的8000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，要求在最終確定的賠償數(shù)額中予以核減。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，稱夏某是代交通事故另一受傷人員楊某收取的8000元。被告保險公司不發(fā)表意見。
9.被告榮某某提交收據(jù)一份和發(fā)票18張，證明因交通事故交警隊扣車產(chǎn)生停車費(fèi)1680元的事實(shí)，扣車時間是事發(fā)當(dāng)天2017年10月18日至11月14日共計28天，每天扣車費(fèi)用是60元，交警隊指定的扣車地點(diǎn)。經(jīng)質(zhì)證，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為無法證明票據(jù)與本次事故產(chǎn)生的停車費(fèi)用有關(guān)，而且費(fèi)用金額及時間都沒有其他證據(jù)予以佐證，且非本案中審理的范圍。被告保險公司不發(fā)表意見。
上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)1-4，被告對真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)5，汽車租賃合同及收據(jù)均加蓋了公章，對其真實(shí)性予以確認(rèn)，對費(fèi)用的合理性結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定，對驗(yàn)車單真實(shí)性不予確認(rèn)；證據(jù)6，對其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)7，證人所述其委托夏某向被告榮某某要錢進(jìn)行手術(shù)等內(nèi)容無其他證據(jù)佐證，不予確認(rèn)；證據(jù)8，原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)，出具收條的收款人系原告女兒，且原告未提交相反證據(jù)，對被告榮某某所主張其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8000元的事實(shí)予以認(rèn)定；證據(jù)9，該組證據(jù)并非交警隊出具，不能證實(shí)被告榮某某所主張因交警隊扣車產(chǎn)生停車費(fèi)的事實(shí)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月18日14時，原告付某某飲酒后未戴安全頭盔駕駛×××號喜力牌普通兩輪摩托車，沿海拉爾區(qū)富強(qiáng)花園東側(cè)道路由南向北行駛，行至與貝爾大街交叉路口處時，未讓右方道路來車先行，與由東向西在有限速標(biāo)志標(biāo)明的道路上超速行駛且瞭望不周的被告榮某某駕駛的×××號中華牌小型轎車相撞，致原告、×××號兩輪摩托車乘員楊某受傷，雙方車輛受損的交通事故。交警隊于2017年12月25日作出呼公交（海）認(rèn)字[2017]第20175007號道路交通事故認(rèn)定書（重新），認(rèn)定原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告榮某某負(fù)事故的次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至市醫(yī)院急診科進(jìn)行救治，醫(yī)囑陪護(hù)一人。因外傷嚴(yán)重，原告于2017年10月19日轉(zhuǎn)至齊市醫(yī)院住院治療，共住院33天，于2017年11月21日出院，其出院診斷為：危重多發(fā)傷，頭面部多發(fā)皮膚軟組織挫裂傷，右眼球挫傷，頸1、6椎體骨折，多發(fā)肋骨骨折，胸腔積液，雙腎周圍感染，顱骨多發(fā)骨折，右眼眶骨多發(fā)骨折，視神經(jīng)損傷，胸11椎體骨折，創(chuàng)傷性濕肺，肝挫傷？右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折。原告住院診斷書中記載:住院期間每日陪護(hù)兩班，每班壹人。原告因本次交通事故受傷救治共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)81299.25元，被告保險公司為其墊付了10000元。原告女兒夏某于2017年10月20日為被告榮某某出具收到醫(yī)藥費(fèi)8000元的收條一張。原告至齊市醫(yī)院住院和出院系租賃車輛往返。原告于2018年2月26日委托市醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度評定和誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時限評定，該鑒定所于2018年3月14日作出呼醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第61號司法鑒定意見書，鑒定意見為：”（一）1）被鑒定人付某某頭面部多發(fā)皮膚軟組織挫裂傷，治療至今殘留疤痕；2）右眼上下瞼全層裂傷畸形；3）右眼神經(jīng)損傷低視力，評定為三項十級傷殘；4）右眼眶壁骨折多發(fā)骨折眼球凹陷；5）頸椎胸椎多椎體骨折；6）胸外傷多發(fā)肋骨骨折，多根畸形愈合；7）右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折術(shù)后，關(guān)節(jié)間隙變窄，關(guān)節(jié)面硬化，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎評定為四項九級傷殘。（二）綜合評定誤工時限180日，護(hù)理時限90日，營養(yǎng)時限120日?！痹嬉虮敬舞b定支付鑒定費(fèi)1870元。
另查明，被告榮某某為其駕駛的×××號車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告榮某某為維修其受損車輛支付修理費(fèi)8650元。
本院認(rèn)為，本案原告因交通事故遭受人身損害和財產(chǎn)損失，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告訴訟請求中合理部分，本院依法予以支持。對交警隊作出的道路交通事故認(rèn)定書（重新），原、被告均無異議，本院予以采信，認(rèn)定原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告榮某某負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告榮某某按照其責(zé)任比例予以賠償。對原告與被告榮某某的責(zé)任比例，雙方當(dāng)事人均同意按照70%和30%劃分，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)81299.25元，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合其病歷等相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告榮某某對原告治療的合理性和必要性提出異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，不予認(rèn)定。對原告提交的司法鑒定意見書，被告均無異議，本院對鑒定意見予以采信。根據(jù)原告的傷殘等級，其殘疾賠償金應(yīng)計算為206886元（35670元×20年×29%）。對原告主張的誤工費(fèi)19555.2元、鑒定費(fèi)1870元、后續(xù)治療費(fèi)用15000元、摩托車損失2000元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)19555.2元（108.64元×90天×2人），原告護(hù)理時限評定為90日，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)原告治療期間醫(yī)囑，在市醫(yī)院急診科治療時需陪護(hù)一人，在齊市醫(yī)院住院期間需兩人陪護(hù)，故對原告在齊市醫(yī)院住院33天的護(hù)理費(fèi)用按照兩人計算，其余57天按照一人護(hù)理計算，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為13362.72元。原告的營養(yǎng)時限評定為120日，其主張營養(yǎng)費(fèi)12000元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原告實(shí)際住院33天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)確定為3300元。原告到齊市醫(yī)院就醫(yī)租賃車輛產(chǎn)生交通費(fèi)系必要費(fèi)用，但原告主張2017年10月18日至2017年10月26日，共計9天的費(fèi)用，屬于擴(kuò)大損失，結(jié)合本案中原告就醫(yī)情況，本院酌情維護(hù)原告住院和出院的交通費(fèi)計2200元。原告因交通事故受傷致殘，對其主張精神撫慰金予以支持，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、原告的損害后果等因素，本院酌定原告精神損害撫慰金數(shù)額為3000元。原告在庭審中主張在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，予以支持。綜上，原告損失合計360473.17元，由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元，扣除其已支付的10000元，應(yīng)再支付112000元；不足的部分即238473.17元，由被告榮某某賠償30%即71541.95元，扣除其已給付的8000元，應(yīng)再給付63541.95元。被告（反訴原告）榮某某的車輛在本次交通事故中受損，其反訴要求原告（反訴被告）支付其修車費(fèi)8650元的70%即6055元，原告（反訴被告）無異議，本院予以支持。被告（反訴原告）榮某某主張停車費(fèi)，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告付某某因交通事故造成的損失共計122000元（已給付10000元，尚需給付112000元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告榮某某賠償原告付某某因交通事故造成的損失共計71541.95元（已給付8000元，尚需給付63541.95元），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、原告（反訴被告）付某某賠償被告（反訴原告）榮某某修車費(fèi)8650元的70%即6055元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
上述第二、三項中給付款項互抵后，由被告榮某某給付原告付某某57486.95元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回被告（反訴原告）榮某某的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6889.5元，減半收取計3444.75元，由原告付某某負(fù)擔(dān)1359.33元，被告榮某某負(fù)擔(dān)2085.42元。反訴費(fèi)50元，減半收取計25元，由原告（反訴被告）付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員 田立華

書記員： 王贏