原告：付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊天志，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵文利，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　被告：王慶功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：寧波啟凈網(wǎng)絡科技有限公司，住所。地寧波市。
　　法定代表人：王波，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董旭東，浙江甬望律師事務所律師。
　　被告：北京三快科技有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：穆榮均，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬斌。
　　委托訴訟代理人：薛晶。
　　原告付某與被告王慶功、寧波啟凈網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱“寧波啟凈公司”)、北京三快科技有限公司(以下簡稱“三快公司”)身體權糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月27日公開開庭進行了審理。付某的委托訴訟代理人楊天志、被告王慶功、寧波啟凈公司的委托訴訟代理人董旭東到庭參加訴訟，三快公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　付某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費1,990.58元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費84元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費30,000元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、交通費388元、鑒定費1,950元、律師費5,000元，上述合計175,004.58元，由王慶功、寧波啟凈公司、三快公司共同賠償。
　　事實與理由：2017年12月28日10時15分，王慶功駕駛電動自行車為“美團外賣”送餐過程中行駛至本市南丹東路進漕溪北路路口處，恰逢付某騎自行車行駛至此，發(fā)生碰撞，事故導致付某右側第4、5肋骨及左側第8、9、10肋骨骨折伴骨痂形成。后經(jīng)交警認定，王慶功承擔本起事故的全部責任，付某無責任。付某傷情經(jīng)鑒定已構成XXX傷殘。多次協(xié)商要求賠償，但始終無法達成一致意見。寧波啟凈公司系王慶功的聘用單位，王慶功由寧波啟凈公司派遣至“美團外賣”進行送餐業(yè)務，三快公司系美團外賣的經(jīng)營主體，三被告均在送餐業(yè)務中獲利。因此三被告均應承擔連帶賠償責任。
　　王慶功辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議，王慶功系美團外賣平臺的送餐員，在美團app注冊時已經(jīng)與寧波啟凈公司簽訂了勞務合同。事發(fā)時王慶功在派單商圈中等待接單，尚未接到訂單，王慶功系在履行寧波啟凈公司職務行為的過程中發(fā)生事故，事故責任應由寧波啟凈公司承擔。
　　寧波啟凈公司辯稱，被告王慶功與我公司建立勞務合同關系，事發(fā)時王慶功并未接單，美團外賣平臺上無接單記錄，故事故發(fā)生并非在王慶功履行職務期間，不同意承擔連帶賠償責任。王慶功的交通工具、配送的服裝和裝備工具均由自己購置，我公司不做任何安排和管理。對于付某的合理損失，我公司認為醫(yī)療費應憑據(jù)主張，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分；醫(yī)療輔助器具費認可；營養(yǎng)費認可40元/日；護理費無憑據(jù)，由法院酌情判定；交通費請法院酌情判定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，因未構成等級傷殘，不同意承擔；律師費，不屬于必要支出，不同意承擔；誤工費，主張過高，且付某屬退休人員，不認可。
　　三快公司答辯稱，我公司系美團網(wǎng)絡平臺經(jīng)營者，僅為商戶和用戶提供交易平臺，并不參與實際商業(yè)行為，亦非交易主體。美團外賣由我公司的合作公司上海三快科技有限公司對外開展經(jīng)營，由北京三快科技有限公司向其提供網(wǎng)絡交易平臺服務。上海三快科技有限公司與寧波啟凈公司簽訂有配送服務協(xié)議，由寧波啟凈公司自行招募騎手、自行制定騎手管理制度、管理騎手日常工作、向騎手發(fā)放工資、為騎手購買保險。寧波啟凈公司承認王慶功為其工作人員，承認與王慶功具有雇傭關系，我公司與王慶功不存在任何勞動、勞務、雇傭關系。經(jīng)美團系統(tǒng)后臺查詢，王慶功在事發(fā)當日無任何跑單記錄，說明其當日未從事配送業(yè)務。綜上，我公司并非本案適格被告，不同意原告的訴請。對重新鑒定真實性無異議，請求法院依法處理相關損失。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年12月28日10時15分，王慶功駕駛電動自行車由東向西行駛至本市南丹東路進漕溪北路東約10米處，與由東向西騎行自行車的付某發(fā)生碰撞，事故導致付某雙側多發(fā)肋骨骨折。經(jīng)交警認定，王慶功承擔本起事故的全部責任。事發(fā)時，王慶功穿著美團外賣服裝，攜帶美團裝備。
　　事故發(fā)生后，付某至上海市第六人民醫(yī)院、復旦大學附屬華東醫(yī)院檢查治療，支付醫(yī)療費1,990.58元。付某購置胸腹帶，支付84元。付某為就醫(yī)、鑒定所需，支付出租車費388元。
　　上海迪安司法鑒定有限公司于2018年5月15日出具鑒定意見書，認定付某胸部交通傷，致5根肋骨骨折并后遺2處畸形愈合，構成XXX傷殘。損傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。付某為本次鑒定支出鑒定費1,950元。本案受理后，寧波啟凈公司對付某傷情申請重新鑒定。2019年2月25日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見書，認為付某胸部交通傷，其后遺癥尚未達到人體損傷致殘疾程度，損傷后休息120日，護理60日，營養(yǎng)60日。寧波啟凈公司為此支付鑒定費4,500元。
　　付某提供其與上海德禾翰通律師事務所的退休返聘協(xié)議書，顯示自2017年7月17日至2020年7月16日，付某擔任該律師事務所財務，月工資標準7,500元。根據(jù)付某提供的其戶名的中國工商銀行卡號尾號為0716賬戶顯示，2017年9-12月，每月20日左右由張*通向其匯款7,500元，付某主張張*通系上海德禾翰通律師事務所負責人張某某，每月20日支付款項的系工資，2018年1月起未見張*通的轉賬記錄。上海德禾翰通律師事務所出具誤工證明：“茲有我單位員工付某自2017年7月12日到我單位工作至今，該員工2017年12月28日發(fā)生交通事故受傷休息至今，一直未到單位上班，在此病假期間，我單位已停發(fā)其全部工資。該員工在職期間的平均工資為7500元/月?！?br/>　　付某系本市非農(nóng)戶口。
　　付某為本案訴訟支出律師費5,000元。
　　寧波啟凈公司提供中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雇主責任保險。
　　寧波啟凈公司提供的后臺數(shù)據(jù)顯示，2017年12月28日，王慶功無接單記錄。王慶功認為事故發(fā)生于當日10：15，事發(fā)地點在徐家匯商圈內(nèi)，王慶功已進入商圈等待接單，根據(jù)后臺數(shù)據(jù)顯示，最早的接單記錄也在10點多。
　　三快科技公司提供2017年9月16日，三快科技公司(甲方)與寧波啟凈公司(乙方)簽訂的配送服務協(xié)議，該協(xié)議第四條“合作內(nèi)容”約定，乙方組建站點，在雙方約定的配送區(qū)域內(nèi)進行配送服務及運營工作，…配送服務期間發(fā)生的所有用工風險或給任何第三方造成的人身損害和財產(chǎn)損失均由乙方承擔責任；協(xié)議第五條“雙方的權利和義務”約定5.2.5乙方對其履行本協(xié)議過程中涉及的配送人員進行規(guī)范管理、保證其配送人員配置符合甲方要求，并保證其人員按照本協(xié)議約定的服務標準完成配送服務，乙方配送人員與甲方不存在任何勞動、勞務或者勞動派遣關系。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有道路交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費票據(jù)、殘疾輔助器具發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、聘用協(xié)議、誤工證明及銀行交易明細、交通費發(fā)票、律師費發(fā)票、配送服務協(xié)議、接單明細等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案系因交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)事發(fā)經(jīng)過對事故責任進行了認定，案發(fā)時雙方對事故責任認定均無異議，事故雙方應根據(jù)自己責任比例承擔責任。
　　關于本案實際承擔責任的主體問題，本院認為在案證據(jù)能夠證明王慶功與寧波啟凈公司之間存在勞務關系，事發(fā)當日后臺數(shù)據(jù)雖無王慶功接單記錄，但根據(jù)事發(fā)時間、地點及王慶功身著美團外賣服裝，攜帶美團裝備，以及寧波啟凈公司提供的接單記錄最早亦于10時余的事實，本院采納王慶功關于其已在商圈等待接單的主張，故本院認定王慶功與付某發(fā)生事故時王慶功系履行寧波啟凈公司勞務行為。提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，寧波啟凈公司作為王慶功勞務行為的實際接受和獲利者，應對王慶功的侵權行為承擔責任。故根據(jù)交警部門對事故責任的認定，本院確認寧波啟凈公司應對該起事故承擔賠償責任。三快公司與王慶功之間不存在勞動、勞務或者勞務派遣關系，故付某要求三快公司承擔連帶賠償責任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　醫(yī)療費，本院憑票據(jù)確認1,990.58元；殘疾輔助器具，憑據(jù)支持84元；營養(yǎng)費，本院酌情按照40元每日的標準計算60日，計2,400元；護理費，本院酌情按照50元每日的標準計算60日，計3,000元；交通費，付某已提供出租車發(fā)票并注明相關用途，本院予以采信，憑據(jù)支持388元；鑒定費，付某支付1,950元，寧波啟凈公司支付4,500元，本案一并處理；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，經(jīng)重新鑒定，付某傷情尚未達到等級傷殘，本院對此訴請不予支持；誤工費，付某提供聘用協(xié)議、誤工證明、銀行流水明細，可以證明其實際誤工損失，本院按照7,500元/月標準支持120日，計30,000元。
　　上述各項費用合計39,812.58元，由寧波啟凈公司負擔。
　　律師費，侵權案件中的受害方為尋求司法救濟，聘請律師參與訴訟的費用，可作為其合理財產(chǎn)損失，本院根據(jù)案件復雜程度及律師參與承擔，認可3,000元。
　　綜上，寧波啟凈公司需賠償付某合計42,812.58元。
　　重新鑒定費4,500元，寧波啟凈公司已預付，由寧波啟凈公司負擔。
　　三快公司經(jīng)本院傳喚無正當理由未到庭，視為放棄相應的訴訟權利，由本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、寧波啟凈網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償付某42,812.58元；
　　二、駁回付某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,800元，減半收取計1,900元，由付某負擔1,465元，寧波啟凈網(wǎng)絡科技有限公司負擔435元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：許??倩

書記員：章凌燕