原告：付幫段，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市。
　　負責人：王正智，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳百成，男。
　　原告付幫段與被告張某某、六安市寶順物流有限公司、鄱陽縣安隆汽車運輸服務有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司(以下簡稱太平洋財險六安中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告申請撤回對被告六安市寶順物流有限公司、鄱陽縣安隆汽車運輸服務有限公司的起訴。本院于2019年6月20日公開開庭進行了審理。原告付幫段的訴訟代理人高茜茜、被告太平洋財險六安中心支公司的訴訟代理人吳百成到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告付幫段向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費4,031.70元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、誤工費5,006.24元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、交通費500元、車輛損失費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費4,000元；二、判令被告太平洋財險六安中心支公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。事實和理由：2018年8月25日16時55分，被告張某某駕駛牌號為皖N0XXXX重型半掛牽引車、贛E5XXX掛重型低平板半掛車，與騎電動自行車的原告付幫段發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛及衣物損壞。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認定，被告張某某承擔本起事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛在被告太平洋財險六安中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告張某某未作答辯。
　　被告太平洋財險六安中心支公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議。事故車輛在該公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月25日16時55分，被告張某某駕駛牌號為皖N0XXXX重型半掛牽引車、贛E5XXX掛重型低平板半掛車，在松江區(qū)與騎電動自行車的原告付幫段發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，松江交警支隊出具交通事故認定書，認定被告張某某承擔本起事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院就診，診斷為：眼臉裂傷、肩部外傷、肩胛骨骨折。治療期間，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費4,031.70元。
　　2019年3月28日，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級，休息、營養(yǎng)、護理期限評定。同年5月5日，該中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：1、付幫段因交通事故致左側(cè)五根肋骨骨折(其中兩根畸形愈合)，構(gòu)成XXX傷殘；其左肩關(guān)節(jié)損傷，遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、付幫段傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告為此支出鑒定費1,950元。
　　原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2017年6月17日至事發(fā)時居住在松江區(qū)車墩鎮(zhèn)得勝村XXX號，該村目前總?cè)藬?shù)2,519人，其中非農(nóng)業(yè)戶口1,595人。原告于2017年5月10日至事發(fā)時在蘇州普惠環(huán)保服務有限公司工作，事發(fā)前每月基本工資為3,730.75元，事發(fā)后兩個月的休息期內(nèi)共發(fā)放工資2,455.26元。
　　皖N0XXXX重型半掛牽引車行駛證記載的使用性質(zhì)為貨運，檢驗有效期至2019年3月。贛E5XXX掛重型低平板半掛車行駛證記載的使用性質(zhì)為貨運，檢驗有效期至2018年12月。皖N0XXXX重型半掛牽引車在被告太平洋財險六安中心支公司處投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠條款)，保險期間均自2018年3月22日0時起至2019年3月21日24時止，保險單上記載的車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車。審理中，被告張某某未提供道路運輸從業(yè)資格證及營運證。
　　以上事實，有交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、村委會證明、公司證明、銀行卡交易明細及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的責任認定，被告張某某承擔本起事故的全部責任，故應由其承擔全部賠償責任。因事發(fā)前肇事車輛已在被告太平洋財險六安中心支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告太平洋財險六安中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋財險六安中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告張某某承擔。
　　被告太平洋財險六安中心支公司要求被告張某某提供從業(yè)資格證及營運證，否則商業(yè)險拒賠。本院認為，被告張某某雖未提供從業(yè)資格證及營運證，但保險單上記載的車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，被告太平洋財險六安中心支公司應在車輛投保時對車輛的營運證予以審核，而不應在理賠中以駕駛員未提供營運證為理由拒賠商業(yè)三者險。對于從業(yè)資格證，被告太平洋財險六安中心支公司未提供證據(jù)證明該公司于簽訂保單時就保險合同的免責條款以及駕駛員必須持有何種從業(yè)資格證向投保人盡到了提示或明確說明義務。此外，道路運輸從業(yè)資格證更多是為加強道路運輸從業(yè)人員管理的目的，并不會顯著增加被保險車輛的危險程度或加大事故風險。綜上，本院對被告太平洋財險六安中心支公司該意見不予采納。
　　被告太平洋財險六安中心支公司向本院申請對原告的傷殘等級及后續(xù)醫(yī)療費進行重新鑒定。本院認為，鑒定意見系由本院依法委托的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告太平洋財險六安中心支公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于該申請，本院不予采納。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，原告因本起事故治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費為4,031.70元。被告太平洋財險六安中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情確定按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期60日，營養(yǎng)費為1,800元。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明原告在事故前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有主要收入來源，故可按照城鎮(zhèn)標準。原告定殘時未滿六十周歲，故其主張按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算二十年并無不當，本院予以支持。同時，由于原告的傷勢已構(gòu)成十級、XXX傷殘。據(jù)此，原告的殘疾賠償金為163,281.60元。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。關(guān)于護理人員的收入狀況，本院參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務報酬每天40元計算，結(jié)合鑒定意見確定的護理期60日，護理費為2,400元。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原告在事發(fā)前的每月基本工資為3,730.75元。原告主張休息期2個月并無不當，休息期內(nèi)共發(fā)放工資2,455.26元。故誤工費為5,006.24元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為200元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定精神損害撫慰金為6,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先受償，本院予以準許。
　　對于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定衣物損失費為200元。
　　對于車輛損失費，原告雖未提供車輛修理的證據(jù)，但根據(jù)交通事故認定書的記載，原告車輛確因本起事故受到損失，本院酌情確定車輛損失費為300元。
　　對于鑒定費1,950元，原告主張并無不當，本院予以支持。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為3,000元。
　　上述費用，先由被告太平洋財險六安中心支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔醫(yī)療費4,031.70元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金96,393.76元、護理費2,400元、誤工費5,006.24元、交通費200元、精神損害撫慰金6,000元、衣物損失費200元、車輛損失費300元，合計116,331.70元；然后由被告太平洋財險六安中心支公司在商業(yè)三者險承擔其余殘疾賠償金66,887.84元、鑒定費1,950元，合計68,837.84元；再由被告張某某承擔律師費3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告付幫段116,331.70元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告付幫段68,837.84元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付幫段律師費3,000元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,135元，減半收取2,067.50元，由原告付幫段負擔36元(已付)，由被告張某某負擔2,031.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳