原告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托代理人萬偉，河南振蓼律師事務所律師。
　　被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告付某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月25日公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人萬偉、被告人保上海市分公司的委托代理人余天云到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告付某某訴稱，2018年5月19日19時30分許，在上海市浦東新區(qū)南團公路、川團路北約400米處，被告張某某駕駛牌號為滬C1XXXX小型汽車與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告張某某與原告負事故同等責任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為住院伙食補助費為人民幣(下同)850元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費24,000元、護理費7,200元、營養(yǎng)費1,500元、交通費2,000元、鑒定費4,300元及律師代理費5,000元。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告張某某承擔賠償責任。審理中，原告撤回了對律師代理費的主張，變更交通費金額為1,000元，并增加主張醫(yī)療費33,240.28元、殘疾輔助器具費351元及住宿費1,000元。
　　被告張某某書面辯稱，其曾通過微信轉(zhuǎn)賬給付原告家屬現(xiàn)金5,000元，并支付了其維修車輛的費用，但這些不要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)險保額為150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月19日19時30分許，在本市浦東新區(qū)南團公路、川團路北約400米處，被告張某某駕駛滬C1XXXX小型普通客車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告張某某與原告負事故同等責任。
　　受本院委托，司法鑒定科學研究院于2019年10月30日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人付某某患有器質(zhì)性精神障礙，構成XXX傷殘；精神科建議給予其休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期60日?！睘榇耍嬷С鲨b定費4,300元。
　　另查明，原告自2014年底在大團鎮(zhèn)周阜村租借土地種植至今。滬C1XXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)三者險(責任限額為150萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　再查明，2018年10月8日，原告就前期醫(yī)療費訴至本院，根據(jù)生效法律文書，被告人保上海市分公司就本起事故已在交強險醫(yī)療損失限額內(nèi)賠付了10,000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付23,466.72元。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、村委會證明、本院(2018)滬0115民初73097號民事判決書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與行人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告張某某負事故同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔60%份額的賠償責任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，本院根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費發(fā)票并結合當事人意見，原告的醫(yī)療費數(shù)額為32,867.24元(已扣除無病史對應的費用373.14元)。被告人保上海市分公司提出應扣除非醫(yī)保費用，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。對于原告治療牙齒的費用，因原告在事發(fā)當天病歷就診載明牙齒缺損、損傷，故本院對被告人保上海市分公司要求扣除的意見不予采納。對于2018年11月即第一次判決前發(fā)生費用，也系原告的醫(yī)療費損失，被告人保上海市分公司要求扣除的意見，沒有法律依據(jù)，本院也不予采納。(2)住院伙食補助費，本院按每天20元計算17天，確認為340元。(3)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情并參照鑒定意見，酌情按每天40元計算30天，確認為1,200元。(4)誤工費，原告未能舉證證明其實際的誤工損失，鑒于原告從事土地種植工作，故本院參照上海市農(nóng)林牧漁業(yè)年度平均工資標準(每年46,823元)，結合法醫(yī)鑒定結論120日，酌情確認為15,608元。(5)殘疾賠償金，原告要求按照上海市城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標準進行賠償，但提交的證據(jù)未能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院按2018年上海農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元/年的標準，確認殘疾賠償金為121,500元。(6)精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷害后果、事故雙方的過錯程度等因素，確認該項損失為6,000元。原告主張精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。(7)護理費，本院根據(jù)原告的傷情并參照鑒定意見，酌情按每天50元計算60天，確認3,000元。(8)交通費，本院根據(jù)原告就診情況，酌情支持800元。(9)住宿費，根據(jù)法律規(guī)定，受害人確有必要至外地治療，因客觀原因不能住院，受害人及陪護人員實際發(fā)生的住宿費，其合理部分應予賠償。本院原告治療均在本市當?shù)?，不符合上述?guī)定，故對原告提出的住宿費賠償請求，本院不予支持。(10)殘疾輔助器具費351元與鑒定費4,300元，被告人保上海市分公司均無異議，經(jīng)查亦無不當，本院予以支持。
　　以上損失合計185,966.24元，本院確認由被告人保上海市分公司在交強險死亡傷殘賠償項目責任限額內(nèi)先行賠償110,000元(含精神損害撫慰金6,000元)，剩余款項由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告60%即45,579.74元。故被告人保上海市分公司合計應賠償原告155,579.74元。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告付某某155,579.74元；
　　二、駁回原告付某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,632元，減半收取計3,316元(原告付某某已預交3,065元)，由原告付某某負擔1,027元，被告張某某負擔1,013元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔1,025元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍