上訴人(原審被告):付某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省寶泉嶺A區(qū)。委托訴訟代理人:陳虹,黑龍江龍墾律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告):黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街84號。法定代表人:周彬,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:曲鋼,該公司職員。委托訴訟代理人:盧欽,黑龍江天世律師事務(wù)所律師。原審被告:黑龍江金邑路橋有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)安埠小區(qū)201棟3單元3樓1號。法定代表人:褚宏程,該公司總經(jīng)理。原審被告:黑龍江省共青農(nóng)場,住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣共青農(nóng)場交通街3委**棟*號。法定代表人:蘇彥山,該農(nóng)場場長。委托訴訟代理人:張玉,黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
付某某上訴請求:撤銷原審判決,改判付某某不承擔(dān)給付工程款430,000元及利息的責(zé)任;吉某建設(shè)公司承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費用。事實與理由:吉某建設(shè)公司存在過錯,工程結(jié)束后,按相關(guān)規(guī)定并依據(jù)雙方商定價格結(jié)算,吉某建設(shè)公司應(yīng)該給付某某開具正式的工程結(jié)算發(fā)票,吉某建設(shè)公司遲遲不開具發(fā)票,導(dǎo)致工程款無法結(jié)算。430,000元不應(yīng)該計算利息,不是付某某的過錯。雙方并未對工程結(jié)算,無法確定工程量及工程款數(shù)額,應(yīng)進(jìn)行結(jié)算并扣除管理費、工程結(jié)算審計等相關(guān)費用后再行確定。庭審中補(bǔ)充上訴理由:1.付某某只是金邑路橋公司代理人,是共青農(nóng)場路面改造項目的負(fù)責(zé)人,付某某的行為是職務(wù)行為,代表的是金邑路橋公司,不應(yīng)列為一審被告。2.付某某所代表的金邑路橋公司至今未與共青農(nóng)場結(jié)算完畢。合同金額25,096,000元,截止今日,共青農(nóng)場對該項目共付款23,641,200元,去除質(zhì)保金1,254,800元外,應(yīng)差200,000元未付金邑路橋公司,且該項目經(jīng)后期審計又去除2,627,395元,所去除工程款中包含吉某建設(shè)公司所做的工程,因此,在該工程結(jié)算完畢的情況下作為有給付工程款義務(wù)的共青農(nóng)場應(yīng)積極與付某某進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)。3.付某某與吉某建設(shè)公司之間沒有合同關(guān)系,金邑路橋公司與共青農(nóng)場存在合同關(guān)系,具有合同相對性,而吉某建設(shè)公司是受共青農(nóng)場邀請,參與涉案工程項目建設(shè)。是共青農(nóng)場與吉某建設(shè)公司之間存在合同關(guān)系具有合同相對性,因此,吉某建設(shè)公司無權(quán)向付某某或付某某代表的金邑路橋公司主張權(quán)利,付某某簽字只是對工程量的確定,并不代表付某某及所代表的金邑路橋公司有給付工程款的義務(wù)。吉某建設(shè)公司辯稱,原審判決認(rèn)定事實情楚,適用法律正確,請求駁回付某某的上訴請求。原審?fù)忂^程中,付某某未參加訴訟,金邑路橋公司代理人當(dāng)庭陳述付某某掛靠金邑路橋公司實施涉案工程的事實,原審法院認(rèn)定付某某為實際施工人事實清楚。在吉某建設(shè)公司給共青農(nóng)場涉案路段資金請示上,付某某對協(xié)商價格表示同意。請示后,付某某從未表示過不給付,雙方一直就工程款給付問題在協(xié)商。一審判決后,2017年12月份左右,曲鋼跟付某某在鶴崗見面商議工程款給付事宜。在此之前共青農(nóng)場蘇場長打電話稱因為是朋友,希望將付某某的430,000元按照400,000元算,利息不考慮。曲鋼與付某某見面,付某某稱2018年春節(jié)前給200,000元,2018年7月或8、9月份再給200,000元,當(dāng)時付某某已經(jīng)上訴,付某某稱如果曲鋼同意就撤訴,不同意就繼續(xù)上訴。曲鋼表示400,000元應(yīng)一次性給付,雙方在給付時間上沒達(dá)成一致。付某某承認(rèn)債務(wù)關(guān)系,上訴只是在拖延時間找借口。共青農(nóng)場述稱,1.共青農(nóng)場根據(jù)招投標(biāo)法依法與金邑路橋公司建立承包合同,該項工程合同中有1092萬元屬于中央車購稅,該筆款項國家給付,根據(jù)國有投資建筑工程管理辦法,該項工程在結(jié)算時需要依地方政府的審計報告為準(zhǔn)。共青農(nóng)場依據(jù)該審計報告已經(jīng)向金邑路橋公司給付全部工程款,不存在尚有工程款沒有結(jié)算的問題。2.付某某無權(quán)以個人身份向共青農(nóng)場主張任何權(quán)利,共青農(nóng)場只認(rèn)定付某某為金邑路橋公司授權(quán)代表人。3.金邑路橋公司并未向共青農(nóng)場主張任何短缺工程款的要求,共青農(nóng)場已經(jīng)依約履行全部義務(wù)。4.金邑路橋公司與付某某是否存在掛靠關(guān)系,共青農(nóng)場無從知曉,否則共青農(nóng)場也不會發(fā)包給金邑路橋公司。5.原審證據(jù)中的2012年12月14日《關(guān)于省道哈肇公路共青農(nóng)場路段資金的請示》,因該請示是吉某建設(shè)公司簽發(fā)的,而吉某建設(shè)公司與共青農(nóng)場沒有承包關(guān)系,故共青農(nóng)場對該項資金的請示拒絕付款,吉某建設(shè)公司在該路段施工并非是共青農(nóng)場的邀請,與共青農(nóng)場沒有任何關(guān)聯(lián)。請求依法維持原判,駁回付某某的上訴請求。吉某建設(shè)公司向一審法院起訴請求:請求法院依法判令三被告共同給付原告欠款430,000元,利息從2012年12月14日按年利率6.4%計算至被告付清之日止,被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實:省道哈肇公路共青農(nóng)場段改造工程系被告報建發(fā)包,由被告付某某掛靠于被告金邑路橋公司承包建設(shè)該路段。2010年10月,為搶工期原告受共青農(nóng)場邀請,在付某某處分包該路段工程中樁號k511+000-k510+288段共計712米的混凝土路面左幅施工??⒐ず螅?012年12月14日,原告對其所發(fā)生的建設(shè)施工費用與被告付某某、共青農(nóng)場協(xié)商確認(rèn)為430,000元,并在其此款的“請示報告”中,三方簽字確認(rèn)。后原告多次找三被告索要,三被告總以各種理由推拖,至今未給付該筆工程款。另查明,被告共青農(nóng)場按照合同相對性原則,案涉工程款已全部履行給付付某某。一審法院認(rèn)為:案涉工程由被告共青農(nóng)場報建開發(fā),金邑路橋公司與共青農(nóng)場簽訂《省道哈肇公路共青農(nóng)場段改造工程》的建設(shè)合同,雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。付某某掛靠于金邑路橋公司承建案涉工程,付某某是實際施工人。原告自付某某處分包案涉工程中樁號k511+000-k510+288段共計712米的混凝土路面左幅施工,并有付某某在此工程結(jié)算清單(該款項的請示報告)簽字確認(rèn),應(yīng)認(rèn)定原告是經(jīng)付某某承包取得建設(shè)工程,雙方形成建設(shè)工程分包合同關(guān)系。金邑路橋公司以沒有經(jīng)過其同意的辯解理由不能成立,共青農(nóng)場亦不認(rèn)可,故法院不予確認(rèn)。付某某是沒有建筑施工資質(zhì)的實際施工人,其借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)金邑路橋公司的名義承包案涉工程,承包合同應(yīng)為無效。原告主張曾多次向三被告索要工程款,提供《關(guān)于省道哈肇公路共青農(nóng)場段資金的請示》報告,有付某某的簽字確認(rèn)證明。付某某作為案涉工程的實際施工人及向原告分包工程的發(fā)包人,應(yīng)承擔(dān)給付原告工程款的責(zé)任。金邑路橋公司作為案涉工程的承包人及付某某的掛靠單位,應(yīng)對付某某拖欠原告的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故原告主張被告付某某給付工程款430,000元,金邑路橋公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任證據(jù)充分,予以支持。共青農(nóng)場作為工程發(fā)包人,已按照合同相對性的原則全部履行工程款給付義務(wù),原告要求共青農(nóng)場給付430,000元工程款的請求無事實和法律依據(jù),不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條:“當(dāng)事人對欠付工程款利息支付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按約定處理,沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率計息?!惫试嬉蟊桓娓赌衬辰o付拖欠工程款利息自2012年12月14日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率6.4%計算至實際給付之日止的主張于法有據(jù),予以支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第二百六十九條,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司工程款430,000元及利息(以本金430,000元為基數(shù),按2012年中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率6.4%算至實際給付之日止);二、黑龍江金邑路橋有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任;三、駁回黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司其他訴訟請求。案件受理費7,750元,由付某某承擔(dān)。二審期間,當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實與原審法院相同。
上訴人付某某與被上訴人黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司(以下簡稱吉某建設(shè)公司)、原審被告黑龍江金邑路橋有限責(zé)任公司(以下簡稱金邑路橋公司)、黑龍江省共青農(nóng)場(以下簡稱共青農(nóng)場)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院(2017)黑8101民初778號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后,依法組成合議庭,于同年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某的委托訴訟代理人陳虹,被上訴人吉某建設(shè)公司的委托訴訟代理人曲鋼、盧欽,原審被告共青農(nóng)場的委托訴訟代理人張玉到庭參加訴訟。原審被告金邑路橋公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張,本案二審爭議焦點為:付某某是否為本案適格訴訟主體;案涉工程款數(shù)額問題及應(yīng)否計算利息。關(guān)于付某某是否為本案適格訴訟主體問題。通過原審查明事實,付某某系掛靠于金邑路橋公司承建案涉工程,吉某建設(shè)公司經(jīng)付某某承包取得建設(shè)工程,雙方形成建設(shè)工程分包合同關(guān)系。針對案涉工程款糾紛事宜,付某某系本案適格訴訟主體,付某某關(guān)于其行為是代表金邑路橋公司職務(wù)行為的訴稱無事實和法律依據(jù),本院不予支持。關(guān)于案涉工程款數(shù)額及應(yīng)否計算利息的問題。關(guān)于案涉工程款數(shù)額,有各方簽字確認(rèn)的2012年12月14日《關(guān)于省道哈肇公路共青農(nóng)場段資金的請示》為證,付某某稱該請示只是確定工程量,但該主張吉某建設(shè)公司并不認(rèn)可,亦無相關(guān)證據(jù)支持,故本院對430,000元工程款數(shù)額予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定:“當(dāng)事人對欠付工程款利息支付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按約定處理,沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率計息?!痹瓕徟袥Q關(guān)于利息的認(rèn)定符合法律規(guī)定,并無不當(dāng)。付某某關(guān)于不應(yīng)支付利息及吉某建設(shè)公司不履行開具發(fā)票義務(wù)有過錯在先的主張無事實和法律依據(jù),本院不予支持。綜上所述,付某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費7,750元,由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長 李吉鳳
審判員 魯 民
審判員 韓 冬
書記員:于婧婧
成為第一個評論者