上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省寶泉嶺Ａ區(qū)。委托訴訟代理人：陳虹，黑龍江龍墾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)東新榮街84號。法定代表人：周彬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曲鋼，該公司職員。委托訴訟代理人：盧欽，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。原審被告：黑龍江金邑路橋有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)安埠小區(qū)201棟3單元3樓1號。法定代表人：褚宏程，該公司總經(jīng)理。原審被告：黑龍江省共青農(nóng)場，住所地黑龍江省鶴崗市蘿北縣共青農(nóng)場交通街3委**棟*號。法定代表人：蘇彥山，該農(nóng)場場長。委托訴訟代理人：張玉，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。

付某某上訴請求：撤銷原審判決，改判付某某不承擔(dān)給付工程款430,000元及利息的責(zé)任；吉某建設(shè)公司承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費用。事實與理由：吉某建設(shè)公司存在過錯，工程結(jié)束后，按相關(guān)規(guī)定并依據(jù)雙方商定價格結(jié)算，吉某建設(shè)公司應(yīng)該給付某某開具正式的工程結(jié)算發(fā)票，吉某建設(shè)公司遲遲不開具發(fā)票，導(dǎo)致工程款無法結(jié)算。430,000元不應(yīng)該計算利息，不是付某某的過錯。雙方并未對工程結(jié)算，無法確定工程量及工程款數(shù)額，應(yīng)進(jìn)行結(jié)算并扣除管理費、工程結(jié)算審計等相關(guān)費用后再行確定。庭審中補(bǔ)充上訴理由：1.付某某只是金邑路橋公司代理人，是共青農(nóng)場路面改造項目的負(fù)責(zé)人，付某某的行為是職務(wù)行為，代表的是金邑路橋公司，不應(yīng)列為一審被告。2.付某某所代表的金邑路橋公司至今未與共青農(nóng)場結(jié)算完畢。合同金額25,096,000元，截止今日，共青農(nóng)場對該項目共付款23,641,200元，去除質(zhì)保金1,254,800元外，應(yīng)差200,000元未付金邑路橋公司，且該項目經(jīng)后期審計又去除2,627,395元，所去除工程款中包含吉某建設(shè)公司所做的工程，因此，在該工程結(jié)算完畢的情況下作為有給付工程款義務(wù)的共青農(nóng)場應(yīng)積極與付某某進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)。3.付某某與吉某建設(shè)公司之間沒有合同關(guān)系，金邑路橋公司與共青農(nóng)場存在合同關(guān)系，具有合同相對性，而吉某建設(shè)公司是受共青農(nóng)場邀請，參與涉案工程項目建設(shè)。是共青農(nóng)場與吉某建設(shè)公司之間存在合同關(guān)系具有合同相對性，因此，吉某建設(shè)公司無權(quán)向付某某或付某某代表的金邑路橋公司主張權(quán)利，付某某簽字只是對工程量的確定，并不代表付某某及所代表的金邑路橋公司有給付工程款的義務(wù)。吉某建設(shè)公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實情楚，適用法律正確，請求駁回付某某的上訴請求。原審?fù)忂^程中，付某某未參加訴訟，金邑路橋公司代理人當(dāng)庭陳述付某某掛靠金邑路橋公司實施涉案工程的事實，原審法院認(rèn)定付某某為實際施工人事實清楚。在吉某建設(shè)公司給共青農(nóng)場涉案路段資金請示上，付某某對協(xié)商價格表示同意。請示后，付某某從未表示過不給付，雙方一直就工程款給付問題在協(xié)商。一審判決后，2017年12月份左右，曲鋼跟付某某在鶴崗見面商議工程款給付事宜。在此之前共青農(nóng)場蘇場長打電話稱因為是朋友，希望將付某某的430,000元按照400,000元算，利息不考慮。曲鋼與付某某見面，付某某稱2018年春節(jié)前給200,000元，2018年7月或8、9月份再給200,000元，當(dāng)時付某某已經(jīng)上訴，付某某稱如果曲鋼同意就撤訴，不同意就繼續(xù)上訴。曲鋼表示400,000元應(yīng)一次性給付，雙方在給付時間上沒達(dá)成一致。付某某承認(rèn)債務(wù)關(guān)系，上訴只是在拖延時間找借口。共青農(nóng)場述稱，1.共青農(nóng)場根據(jù)招投標(biāo)法依法與金邑路橋公司建立承包合同，該項工程合同中有1092萬元屬于中央車購稅，該筆款項國家給付，根據(jù)國有投資建筑工程管理辦法，該項工程在結(jié)算時需要依地方政府的審計報告為準(zhǔn)。共青農(nóng)場依據(jù)該審計報告已經(jīng)向金邑路橋公司給付全部工程款，不存在尚有工程款沒有結(jié)算的問題。2.付某某無權(quán)以個人身份向共青農(nóng)場主張任何權(quán)利，共青農(nóng)場只認(rèn)定付某某為金邑路橋公司授權(quán)代表人。3.金邑路橋公司并未向共青農(nóng)場主張任何短缺工程款的要求，共青農(nóng)場已經(jīng)依約履行全部義務(wù)。4.金邑路橋公司與付某某是否存在掛靠關(guān)系，共青農(nóng)場無從知曉，否則共青農(nóng)場也不會發(fā)包給金邑路橋公司。5.原審證據(jù)中的2012年12月14日《關(guān)于省道哈肇公路共青農(nóng)場路段資金的請示》，因該請示是吉某建設(shè)公司簽發(fā)的，而吉某建設(shè)公司與共青農(nóng)場沒有承包關(guān)系，故共青農(nóng)場對該項資金的請示拒絕付款，吉某建設(shè)公司在該路段施工并非是共青農(nóng)場的邀請，與共青農(nóng)場沒有任何關(guān)聯(lián)。請求依法維持原判，駁回付某某的上訴請求。吉某建設(shè)公司向一審法院起訴請求：請求法院依法判令三被告共同給付原告欠款430,000元，利息從2012年12月14日按年利率6.4％計算至被告付清之日止，被告承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：省道哈肇公路共青農(nóng)場段改造工程系被告報建發(fā)包，由被告付某某掛靠于被告金邑路橋公司承包建設(shè)該路段。2010年10月，為搶工期原告受共青農(nóng)場邀請，在付某某處分包該路段工程中樁號k511+000-k510+288段共計712米的混凝土路面左幅施工?？⒐ず螅?012年12月14日，原告對其所發(fā)生的建設(shè)施工費用與被告付某某、共青農(nóng)場協(xié)商確認(rèn)為430,000元，并在其此款的“請示報告”中，三方簽字確認(rèn)。后原告多次找三被告索要，三被告總以各種理由推拖，至今未給付該筆工程款。另查明，被告共青農(nóng)場按照合同相對性原則，案涉工程款已全部履行給付付某某。一審法院認(rèn)為：案涉工程由被告共青農(nóng)場報建開發(fā),金邑路橋公司與共青農(nóng)場簽訂《省道哈肇公路共青農(nóng)場段改造工程》的建設(shè)合同，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。付某某掛靠于金邑路橋公司承建案涉工程，付某某是實際施工人。原告自付某某處分包案涉工程中樁號k511+000-k510+288段共計712米的混凝土路面左幅施工，并有付某某在此工程結(jié)算清單（該款項的請示報告）簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定原告是經(jīng)付某某承包取得建設(shè)工程，雙方形成建設(shè)工程分包合同關(guān)系。金邑路橋公司以沒有經(jīng)過其同意的辯解理由不能成立，共青農(nóng)場亦不認(rèn)可，故法院不予確認(rèn)。付某某是沒有建筑施工資質(zhì)的實際施工人，其借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)金邑路橋公司的名義承包案涉工程，承包合同應(yīng)為無效。原告主張曾多次向三被告索要工程款，提供《關(guān)于省道哈肇公路共青農(nóng)場段資金的請示》報告，有付某某的簽字確認(rèn)證明。付某某作為案涉工程的實際施工人及向原告分包工程的發(fā)包人，應(yīng)承擔(dān)給付原告工程款的責(zé)任。金邑路橋公司作為案涉工程的承包人及付某某的掛靠單位，應(yīng)對付某某拖欠原告的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故原告主張被告付某某給付工程款430,000元，金邑路橋公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任證據(jù)充分，予以支持。共青農(nóng)場作為工程發(fā)包人，已按照合同相對性的原則全部履行工程款給付義務(wù)，原告要求共青農(nóng)場給付430,000元工程款的請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當(dāng)事人對欠付工程款利息支付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率計息?！惫试嬉蟊桓娓赌衬辰o付拖欠工程款利息自2012年12月14日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率6.4%計算至實際給付之日止的主張于法有據(jù)，予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司工程款430,000元及利息（以本金430,000元為基數(shù)，按2012年中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率6.4%算至實際給付之日止）；二、黑龍江金邑路橋有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司其他訴訟請求。案件受理費7,750元，由付某某承擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實與原審法院相同。
上訴人付某某與被上訴人黑龍江吉某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱吉某建設(shè)公司）、原審被告黑龍江金邑路橋有限責(zé)任公司（以下簡稱金邑路橋公司）、黑龍江省共青農(nóng)場（以下簡稱共青農(nóng)場）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初778號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，于同年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人付某某的委托訴訟代理人陳虹，被上訴人吉某建設(shè)公司的委托訴訟代理人曲鋼、盧欽，原審被告共青農(nóng)場的委托訴訟代理人張玉到庭參加訴訟。原審被告金邑路橋公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點為：付某某是否為本案適格訴訟主體；案涉工程款數(shù)額問題及應(yīng)否計算利息。關(guān)于付某某是否為本案適格訴訟主體問題。通過原審查明事實，付某某系掛靠于金邑路橋公司承建案涉工程，吉某建設(shè)公司經(jīng)付某某承包取得建設(shè)工程，雙方形成建設(shè)工程分包合同關(guān)系。針對案涉工程款糾紛事宜，付某某系本案適格訴訟主體，付某某關(guān)于其行為是代表金邑路橋公司職務(wù)行為的訴稱無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于案涉工程款數(shù)額及應(yīng)否計算利息的問題。關(guān)于案涉工程款數(shù)額，有各方簽字確認(rèn)的2012年12月14日《關(guān)于省道哈肇公路共青農(nóng)場段資金的請示》為證，付某某稱該請示只是確定工程量，但該主張吉某建設(shè)公司并不認(rèn)可，亦無相關(guān)證據(jù)支持，故本院對430,000元工程款數(shù)額予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程款利息支付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款年利率計息?！痹瓕徟袥Q關(guān)于利息的認(rèn)定符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。付某某關(guān)于不應(yīng)支付利息及吉某建設(shè)公司不履行開具發(fā)票義務(wù)有過錯在先的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，付某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7,750元，由上訴人付某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳
審判員　　魯　民
審判員　　韓　冬

書記員：于婧婧