付存水
吳某某
付青石
付賀
付振宇
衡水市桃城區(qū)河西街道付某小區(qū)管委會
孫淑華（河北合明律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:付存水。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:吳某某（系付存水之妻）。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:付青石（系付存水之子）。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:付賀（系付存水之女）。
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:付振宇（系付青石之子）。
法定代理人:付青石，基本情況同上。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:衡水市桃城區(qū)河西街道付某小區(qū)管委會。
法定代表人:趙丙國，該管委會主任。
委托代理人:孫淑華，河北合明律師事務(wù)所律師
再審申請人付存水、吳某某、付賀、付青石、付振宇因與被申請人衡水市桃城區(qū)河西街道付某小區(qū)管委會（以下簡稱“付某管委會”）侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，
不服衡水市中級人民法院（2014）衡民一終字第35號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人付存水、吳某某、付賀、付青石、付振宇申請再審稱:1、申請人付存水祖籍衡水市桃城區(qū)河西街道付某，大約在1960年左右付存水跟隨其父親付長春到何莊鄉(xiāng)西滏陽村與付長春的舅父一起共同生活。1982年付長春帶領(lǐng)付存水、吳某某、付青石從衡水市桃城區(qū)何莊鄉(xiāng)西滏陽村遷回付某，并將原在西滏陽村承包的土地交還西滏陽村集體，不再享有西滏陽村的任何待遇和福利保障。一家成為付某居民，依法取得宅基地后居住至今。1983年12月17日原告付賀出生，畢業(yè)后于2006年7月10日將戶口遷回付某，并進行了常住人口登記；2009年12月29日原告付振宇出生，于2010年1月11日進行了常住人口登記。原告同付某其他居民一樣履行了各項義務(wù)。具有付某集體組織成員資格。2、二審錯誤將本案定性為“確定集體經(jīng)濟組織成員資格”案件，規(guī)避案件審查重點，適用法律錯誤。根據(jù)《民事訴訟法》二百條第一款第六項、第十一項第二款有關(guān)規(guī)定再審，請依法再審該案。
本院認(rèn)為，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格和村民待遇的糾紛，屬于村民委員會自治范圍，村委會有權(quán)根據(jù)鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等做出處理，人民法院對此不宜介入，對此類糾紛一般不予受理。一審將其納入法院民事案件受理范圍，沒有法律依據(jù)，二審予以糾正，并無不當(dāng)。
綜上，付存水、吳某某、付賀、付青石、付振宇的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回付存水、吳某某、付賀、付青石、付振宇的再審申請。

本院認(rèn)為，涉及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格和村民待遇的糾紛，屬于村民委員會自治范圍，村委會有權(quán)根據(jù)鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣等做出處理，人民法院對此不宜介入，對此類糾紛一般不予受理。一審將其納入法院民事案件受理范圍，沒有法律依據(jù)，二審予以糾正，并無不當(dāng)。
綜上，付存水、吳某某、付賀、付青石、付振宇的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回付存水、吳某某、付賀、付青石、付振宇的再審申請。

審判長：李慧俐
審判員：和青會
審判員：安君

書記員：郭薇