原告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人尹宇輝，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊永祥，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被告上海文某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市崇明縣廟鎮(zhèn)大街13號(hào)1幢109室（上海廟鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)），組織機(jī)構(gòu)代碼78516652-8。
法定代表人周國(guó)平，經(jīng)理。
委托代理人邢峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人周岷，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告付某某與被告上海文某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱文某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法適用普通程序，由代理審判員董鳳擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審員吳坤清、王冰冰共同組成合議庭，分別于2014年10月29日、2015年3月12日、6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及委托代理人尹宇輝、楊永祥到庭參加訴訟、被告文某公司委托代理人邢峰三次庭審均到庭參加訴訟，周岷第三次庭審到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告將其經(jīng)營(yíng)的大慶市讓胡路區(qū)九如宴慶樓屋頂網(wǎng)架及立面鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)項(xiàng)目交由被告施工，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，此合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。因被告已經(jīng)施工的工程經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為不合格工程，故對(duì)該工程中不合格部分產(chǎn)生的拆除費(fèi)用及重新制作的安裝費(fèi)用，被告應(yīng)按鑒定機(jī)構(gòu)確定的數(shù)額予以承擔(dān)。既然被告已承擔(dān)重新制作的安裝費(fèi)用，則原告無(wú)權(quán)要求被告返還已付的工程款，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的逾期交工違約金，因被告在超過(guò)合同約定的施工期限內(nèi)未能完工，并在未與原告履行交工及驗(yàn)收手續(xù)的情況下于2014年6月撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，原、被告之間的合同書第十四條明確約定，“乙方（被告）不能按期完工，每逾期一天，甲方（原告）有權(quán)扣除乙方3000元／天的逾期違約金，拖延工期超過(guò)20天的，甲方有權(quán)單方解除合同，并要求乙方支付未完成部分貨款總額的30%作為違約賠償金，因逾期交貨或拖延工期造成甲方的所有經(jīng)濟(jì)損失均由乙方承擔(dān)?！备鶕?jù)該約定，原告在2014年7月16日通過(guò)EMS向被告郵寄了“限被告在2014年7月23日前派人至大慶九如宴慶樓辦理交工及驗(yàn)收”的函，被告于7月21日回復(fù)“只能于7月30日到現(xiàn)場(chǎng)處理該項(xiàng)目的各項(xiàng)事宜”，但被告卻一直未來(lái)辦理交工驗(yàn)收事宜，原告在給被告一定的合理期限后于2014年9月5日向本院提起訴訟的行為，視為雙方之間的合同已解除，故被告應(yīng)自雙方約定的完工日期次日即2014年5月1日起至2014年9月5日止按3000元／日的標(biāo)準(zhǔn)給付原告違約金381000元（127天×3000元），同時(shí)因被告拖延工期已超過(guò)20天，按雙方之間的合同約定被告應(yīng)按未完成部分款項(xiàng)總額的30%給付違約金，該約定過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，但鑒于涉案工程九如宴慶樓系用于酒店經(jīng)營(yíng)，具有盈利性質(zhì)，被告逾期交工影響到原告的正常經(jīng)營(yíng)，考慮到原告的營(yíng)業(yè)損失確實(shí)存在且無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算的事實(shí)，本院對(duì)雙方約定的違約金不作調(diào)整。關(guān)于未完成部分款項(xiàng)的具體數(shù)額，因被告施工的工程已經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為不合格工程，故未完成部分款項(xiàng)應(yīng)為涉案工程總價(jià)款即600000元，被告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)給付，經(jīng)計(jì)算違約金總額為561000元（381000＋600000元×30%）。關(guān)于庭審中被告提出邢峰律師向本院提交的法定代表人身份證明書及授權(quán)委托書上所加蓋的被告公司公章是偽造的、對(duì)邢峰律師的代理行為不予認(rèn)可的問(wèn)題，本院認(rèn)為，王寶林所持有的被告委托其出庭應(yīng)訴的授權(quán)委托書上加蓋有被告公司的公章，被告文某公司對(duì)此予以認(rèn)可，在該委托書中特別授權(quán)王寶林有轉(zhuǎn)委托、聘請(qǐng)律師的權(quán)利，故王寶林委托邢峰律師代為出庭應(yīng)訴符合法律規(guī)定，即使邢峰律師向本院提交的授權(quán)委托書上加蓋的被告公司公章系經(jīng)過(guò)掃描PS處理的，也不影響此轉(zhuǎn)委托的效力，故對(duì)被告文某公司的該項(xiàng)抗辯理由及要求鑒定的申請(qǐng)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海文某建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告付某某九如宴慶樓采光頂及立面幕墻工程中的不合格部分拆除費(fèi)用41064.20元、立面幕墻工程重新制作安裝費(fèi)用651106.99元及違約金561000元；
二、駁回原告付某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16079元、鑒定費(fèi)80000元、保全費(fèi)5000元、郵寄送達(dá)費(fèi)42元均由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董　鳳 人民陪審員　　王坤清 人民陪審員　　王冰冰

書記員：于麗麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。