上訴人（原審被告）：付大紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人：劉桂鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。（系上訴人付大紅之妻）委托訴訟代理人：田坤，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。被上訴人（原審原告）：刁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市開(kāi)魯縣。委托訴訟代理人：蔡安，寬城滿族自治縣盛興法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：張貴，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣，現(xiàn)住寬城滿族自治縣。

付大紅上訴請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審民事判決，并改判上訴人不再給付被上訴人工程款或發(fā)回重審；2、一審和二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被上訴人提交的明細(xì)無(wú)上訴人簽字，不能作為雙方結(jié)算工程款的證據(jù)使用；2、上訴人已經(jīng)清楚說(shuō)明明細(xì)的具體來(lái)源，是合伙人付大紅、張貴內(nèi)部記賬單，是與昌順礦業(yè)結(jié)賬所用，而不是與被上訴人的結(jié)算清單，上面并沒(méi)有上訴人的簽字；3、被上訴人提交的清單張貴簽字是后簽的，是張貴與被上訴人串通偽造的證據(jù)，被上訴人提交的明細(xì)中顯示張貴簽字時(shí)間是2015年，而上訴人提交的來(lái)自于遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的證據(jù)注明2016年3月8人刁某某還未與上訴人付大紅及張貴結(jié)算，兩份證據(jù)同時(shí)都有張貴本人簽字，證實(shí)內(nèi)容卻互相矛盾；4、一審認(rèn)定按噸結(jié)算屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人給付被上訴人礦石款應(yīng)該按車(chē)結(jié)算，而不是按噸結(jié)算，有工程的總發(fā)包方遷西縣昌順礦業(yè)有限公司出具的證明證實(shí)；5、一審中查清楚4、5、7月份共打礦石28842噸，其中7月份打礦石12200噸與被上訴人無(wú)關(guān)，應(yīng)該扣除。被上訴人共打礦石5153車(chē)，每車(chē)32.00元，合計(jì)164896.00元，打巷道96米，每米650.00元，合計(jì)62400.00元，扣除炸藥款125762.00元、生活費(fèi)43202.00元、預(yù)支款83700.00元，上訴人不再欠付被上訴人礦石款。刁某某辯稱：1、被上訴人一審提交的欠款明細(xì)賬單首先是按我與上訴人一開(kāi)始承包工程時(shí)約定的價(jià)格計(jì)算的，是上訴人與我統(tǒng)計(jì)我打礦石及巷道工程（即為炮工工作）工資時(shí)上訴人親自計(jì)算書(shū)寫(xiě)的，上訴人的合伙人張貴在場(chǎng)親自署名的，上訴人說(shuō)是假證是沒(méi)有根據(jù)的；2、我提交的賬單明細(xì)是2015年上訴人所寫(xiě)，合伙人張貴簽字是事實(shí)。2016年經(jīng)遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)時(shí)，我的炮工工資并沒(méi)有經(jīng)遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行核對(duì)清算，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)也沒(méi)有對(duì)我的炮工工資進(jìn)行處理，上訴人一直拖欠我的炮工工資；3、我與上訴人在剛開(kāi)始承包工程時(shí)就約定按每噸8元的價(jià)格結(jié)算的。上訴人承包的是遷西縣昌順礦業(yè)有限公司的總工程，上訴人又把炮工工程分包給我，上訴人遷西縣昌順礦業(yè)有限公司是按車(chē)或按噸結(jié)算與我沒(méi)有關(guān)系；4、自2015年4月開(kāi)始，我在上訴人承包的鐵礦石坑口負(fù)責(zé)炮工工作，當(dāng)時(shí)約定我給上訴人打巷道按每延長(zhǎng)米650.00元給付我工錢(qián)，打礦石按每噸8.00元價(jià)格給付我工錢(qián)。我給上訴人打巷道96米，每延長(zhǎng)米650.00元，計(jì)62400.00元。4、5、7月份共打礦石28842噸，每噸8.00元，計(jì)230736.00元。上訴人稱“7月份打礦石12200噸……預(yù)支款83700.00元”與我沒(méi)有關(guān)系，這是我與上訴人承包關(guān)系結(jié)束之后發(fā)生的，跟我沒(méi)有關(guān)系。上訴人欠我炮工工錢(qián)293136.00元，扣除火工器材炸藥等125762.00元，再扣除我預(yù)支的生活費(fèi)等106900.00元，上訴人還欠我60474.00元。刁某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告給付承包工錢(qián)90474元；2、一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院查明的事實(shí)，1、被告張貴與付大紅是否為合伙關(guān)系。被告付大紅認(rèn)為張貴是其雇傭的管理人員，案涉工程是付大紅自己承包的；被告張貴認(rèn)為是與付大紅共同承包的工程，二被告是合伙關(guān)系，并提供與付大紅于2016年3月7日簽訂的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)載明二被告于2015年3月至8月期間共同承包遷西縣東荒峪鎮(zhèn)下川大井昌順礦業(yè)有限公司李詩(shī)軍主井，被告付大紅對(duì)該協(xié)議亦認(rèn)可。故一審法院認(rèn)定二被告在案涉工程中是共同承包關(guān)系。2、原告與二被告是否為承包關(guān)系。原告認(rèn)為與二被告是承包關(guān)系；二被告亦認(rèn)可原告承包的炮工；一審法院認(rèn)定原告刁某某承包了案涉工程的炮工工作，與被告張貴、付大紅系承包關(guān)系。3、被告張貴、付大紅是否應(yīng)給付原告刁某某60474元。原告刁某某提供被告張貴與付大紅算帳的明細(xì)，用以證實(shí)二被告經(jīng)計(jì)算應(yīng)給付原告承包款90474元，原告已經(jīng)預(yù)支計(jì)為39900元，在開(kāi)庭過(guò)程中原告認(rèn)可預(yù)支款為69900元，故二被告應(yīng)支付承包款為60474元；被告付大紅認(rèn)為該明細(xì)是為了證明如果按照每噸8元進(jìn)行核算將造成虧本的事實(shí)而給張貴拉的單子，且上面沒(méi)有其的簽字，不予認(rèn)可；被告張貴認(rèn)為該明細(xì)是其與被告付大紅共同提供給原告的，且經(jīng)其簽字確認(rèn)，同時(shí)在二被告找到原告時(shí)就說(shuō)按照每噸8元進(jìn)行核算。原告刁某某提供的證明中關(guān)于礦石噸數(shù)、巷道米數(shù)、每延長(zhǎng)米650元、炸材、生活費(fèi)等重要內(nèi)容被告付大紅均予以認(rèn)可，且該明細(xì)由付大紅書(shū)寫(xiě)，由其共同承包人被告張貴確認(rèn)，一審法院對(duì)該明細(xì)予以認(rèn)定。原告認(rèn)可預(yù)支款為69900元，一審法院予以認(rèn)定。被告張貴、付大紅應(yīng)給付原告的承包款為60474元。原告提供張學(xué)飛、姚文全的證言，該兩份證言與每噸礦石按8元計(jì)算的事實(shí)相互印證，一審法院予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，原告刁某某在被告張貴、付大紅共同承包的遷西縣東荒峪鎮(zhèn)下川大井昌順礦業(yè)有限公司李詩(shī)軍主井中承包了炮工工作，原告刁某某與被告張貴、付大紅之間成立建設(shè)工程合同關(guān)系，被告張貴、付大紅所欠原告刁某某承包款應(yīng)予給付。被告付大紅認(rèn)為其與原告按車(chē)計(jì)算承包款，原告預(yù)支款為83700元的觀點(diǎn)，其提供的遷西縣昌順礦業(yè)有限公司證明，張貴、付大紅證明一份，昌順下川李詩(shī)軍主井工資發(fā)放表一份、工資表復(fù)印件一份、記工帳本復(fù)印件13頁(yè)，未能證實(shí)其觀點(diǎn)，一審法院不予認(rèn)定。綜上所述，被告張貴、付大紅應(yīng)給付原告刁某某承包款。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告張貴、付大紅給付原告刁某某承包款60474元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。二審期間，上訴人付大紅提供證據(jù)：上訴人的預(yù)支款3800.00元和錄音光盤(pán)一份，擬證明7月份打礦石不是被上訴人刁某某干的，應(yīng)將7月份打礦石款扣除。被上訴人刁某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是7月份的工程款已經(jīng)扣除了。原審被告張貴的質(zhì)證意見(jiàn)為：證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，我同意被上訴人刁某某的觀點(diǎn)，工程款中已經(jīng)扣除了。根據(jù)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，一審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
上訴人付大紅因與被上訴人刁某某、原審被告張貴建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2017）冀0827民初446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人刁某某在上訴人付大紅、原審被告張貴共同承包的遷西縣東荒峪鎮(zhèn)下川大井昌順礦業(yè)有限公司李詩(shī)軍主井中承包了炮工工作，上訴人付大紅與被上訴人刁某某、原審被告張貴之間成立建設(shè)工程合同關(guān)系，上訴人付大紅所欠被上訴人刁某某工程款應(yīng)予給付。上訴人付大紅認(rèn)為其與被上訴人刁某某按車(chē)計(jì)算承包款，扣除炸藥款、生活費(fèi)及預(yù)支款后不再欠付被上訴人礦石款的觀點(diǎn)，上訴人付大紅并沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。上訴人付大紅的上訴理由不能成立，本院不予采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2062.00元，由上訴人付大紅承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔向京
審判員　　李國(guó)興
審判員　　白　云

書(shū)記員：謝芳