湖北省體育局水上運(yùn)動管理中心
楊武（廣東天勝律師事務(wù)所）
付四平
倪子燕（湖北若磐律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北省體育局水上運(yùn)動管理中心。住所地:武漢市東湖南路12號。
法定代表人:張巍，該管理中心主任。
委托代理人:楊武，廣東天勝律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:付四平。
委托代理人:倪子燕，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人湖北省體育局水上運(yùn)動管理中心（以下簡稱省水上運(yùn)動中心）為與被上訴人付四平勞動爭議一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00303號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。被上訴人付四平及其委托代理人倪子燕，上訴人省水上運(yùn)動中心的委托代理人楊武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對付四平提交的以上證據(jù)，省水上運(yùn)動中心認(rèn)為:兩個證人在一份證明上簽字，是無效證據(jù)，且不知該兩人身份。本院認(rèn)為:付四平提交的證明系兩名證人的證詞，因該兩名證人未出庭作證，該證據(jù)的真實(shí)性不能判定，故本院不予采信。
上訴人省水上運(yùn)動中心在二審期間未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人主要爭議焦點(diǎn):一是雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系；二是雙方是否是非全日制用工關(guān)系；三是本案是否應(yīng)由法院管轄；四是未簽訂勞動合同雙倍工資請求是否超過時效期間。
關(guān)于雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。付四平在省水上運(yùn)動中心工作期間，按照省水上運(yùn)動中心的要求從事勞動，接受省水上運(yùn)動中心管理和監(jiān)督，省水上運(yùn)動中心每月向付四平發(fā)放工資，表明雙方存在用工關(guān)系。省水上運(yùn)動中心稱，其與扇子湖農(nóng)場簽訂的用工協(xié)議是服務(wù)合同，人員由扇子湖農(nóng)場指派，其與被派遣人員不存在人身依附關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系。本院認(rèn)為，扇子湖農(nóng)場作為一級組織，與省水上運(yùn)動中心簽訂用工協(xié)議，其目的是為本農(nóng)場人員謀取工作崗位，自身并未獲得利益，實(shí)際上起聯(lián)系及介紹作用，省水上運(yùn)動中心與其接受的人員之間應(yīng)根據(jù)雙方之間發(fā)生的相關(guān)事實(shí)確定雙方關(guān)系屬性。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。
關(guān)于雙方是否是非全日制用工關(guān)系。省水上運(yùn)動中心與扇子湖農(nóng)場簽訂的用工協(xié)議約定臨時工工作時間為每天8小時，每月休息4天。省水上運(yùn)動中心提交的說明稱臨時工每天工作時間未超過5小時。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條 ?規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的用工形式。省水上運(yùn)動中心沒有證據(jù)證明雙方存在非全日制用工關(guān)系的事實(shí)，因此，雙方當(dāng)事人之間不是非全日制用工關(guān)系。
關(guān)于本案是否應(yīng)由法院管轄。省水上運(yùn)動中心在一審法院受理后答辯期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案未經(jīng)仲裁前置程序及應(yīng)移送武漢市武昌區(qū)人民法院審理。一審法院對此作出駁回異議的裁定。省水上運(yùn)動中心不服提起上訴，認(rèn)為鄂州市華容區(qū)勞動仲裁委員會應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的湖北省勞動仲裁委員會，而不應(yīng)違法作出不予受理通知書，導(dǎo)致未經(jīng)勞動仲裁前置程序；沒有證據(jù)證明勞動合同履行地是鄂州市華容區(qū)，應(yīng)由武漢市武昌區(qū)人民法院管轄。本院對此作出駁回上訴裁定。省水上運(yùn)動中心有關(guān)前置程序和法院管轄的異議已得到法院終審裁定處理，故本院不再予以審查。
關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資請求是否超過時效期間?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本院認(rèn)為，雙倍工資雖有懲罰性質(zhì)，但仍屬于勞動報酬，根據(jù)上述規(guī)定，未簽訂勞動合同雙倍工資請求仲裁時效期間應(yīng)是勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)。2014年3月，省水上運(yùn)動中心將付四平辭退。同年11月，付四平向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。因此，付四平請求未簽訂勞動合同雙倍工資未超過仲裁時效期間。
綜上，上訴人省水上運(yùn)動中心的上訴請求沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人省水上運(yùn)動中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人主要爭議焦點(diǎn):一是雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系；二是雙方是否是非全日制用工關(guān)系；三是本案是否應(yīng)由法院管轄；四是未簽訂勞動合同雙倍工資請求是否超過時效期間。
關(guān)于雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。付四平在省水上運(yùn)動中心工作期間，按照省水上運(yùn)動中心的要求從事勞動，接受省水上運(yùn)動中心管理和監(jiān)督，省水上運(yùn)動中心每月向付四平發(fā)放工資，表明雙方存在用工關(guān)系。省水上運(yùn)動中心稱，其與扇子湖農(nóng)場簽訂的用工協(xié)議是服務(wù)合同，人員由扇子湖農(nóng)場指派，其與被派遣人員不存在人身依附關(guān)系，不屬于勞動關(guān)系。本院認(rèn)為，扇子湖農(nóng)場作為一級組織，與省水上運(yùn)動中心簽訂用工協(xié)議，其目的是為本農(nóng)場人員謀取工作崗位，自身并未獲得利益，實(shí)際上起聯(lián)系及介紹作用，省水上運(yùn)動中心與其接受的人員之間應(yīng)根據(jù)雙方之間發(fā)生的相關(guān)事實(shí)確定雙方關(guān)系屬性。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。
關(guān)于雙方是否是非全日制用工關(guān)系。省水上運(yùn)動中心與扇子湖農(nóng)場簽訂的用工協(xié)議約定臨時工工作時間為每天8小時，每月休息4天。省水上運(yùn)動中心提交的說明稱臨時工每天工作時間未超過5小時。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十八條 ?規(guī)定，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的用工形式。省水上運(yùn)動中心沒有證據(jù)證明雙方存在非全日制用工關(guān)系的事實(shí)，因此，雙方當(dāng)事人之間不是非全日制用工關(guān)系。
關(guān)于本案是否應(yīng)由法院管轄。省水上運(yùn)動中心在一審法院受理后答辯期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案未經(jīng)仲裁前置程序及應(yīng)移送武漢市武昌區(qū)人民法院審理。一審法院對此作出駁回異議的裁定。省水上運(yùn)動中心不服提起上訴，認(rèn)為鄂州市華容區(qū)勞動仲裁委員會應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的湖北省勞動仲裁委員會，而不應(yīng)違法作出不予受理通知書，導(dǎo)致未經(jīng)勞動仲裁前置程序；沒有證據(jù)證明勞動合同履行地是鄂州市華容區(qū)，應(yīng)由武漢市武昌區(qū)人民法院管轄。本院對此作出駁回上訴裁定。省水上運(yùn)動中心有關(guān)前置程序和法院管轄的異議已得到法院終審裁定處理，故本院不再予以審查。
關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資請求是否超過時效期間?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第四款 ?規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本院認(rèn)為，雙倍工資雖有懲罰性質(zhì)，但仍屬于勞動報酬，根據(jù)上述規(guī)定，未簽訂勞動合同雙倍工資請求仲裁時效期間應(yīng)是勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)。2014年3月，省水上運(yùn)動中心將付四平辭退。同年11月，付四平向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。因此，付四平請求未簽訂勞動合同雙倍工資未超過仲裁時效期間。
綜上，上訴人省水上運(yùn)動中心的上訴請求沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人省水上運(yùn)動中心負(fù)擔(dān)。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭煒