原告付某某。
原告張某。
原告張曉霞。
三原告委托代理人李海，山西杏梅律師事務(wù)所律師。
被告松滋市楊某市鎮(zhèn)衛(wèi)生院（下稱楊某市衛(wèi)生院）。
法定代表人肖華榮，楊某市衛(wèi)生院院長。
委托代理人王曉華、鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。

原告付某某、張某、張曉霞訴被告楊某市衛(wèi)生院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，于2015年8月5日立案受理后，本院依原告申請組織對被告醫(yī)療行為進(jìn)行了鑒定。本案適用簡易程序，依法由審判員胡敏獨任審判，于2016年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及委托代理人李海，被告楊某市衛(wèi)生院法定代表人肖華榮、委托代理人王曉華、鄒磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月10日上午，患者張錦興因頭疼、頭暈、惡心、嘔吐兩天到楊某市衛(wèi)生院就診，門診以椎基底動脈供血不足，急性支氣管炎收入院。入住檢查：空腹血糖9.62mmol／L，電解質(zhì)K3.34（正常值3.5-5.5），心電圖示非特異性ST-T異常。經(jīng)相關(guān)輔助檢查后診斷為1、椎基底動脈供血不足；2、肺部感染；3、頸椎?。?、高脂血癥；5、酒精性肝功能損害；6、低血鉀癥。醫(yī)方根據(jù)患者病情經(jīng)行抗感染、擴(kuò)管、調(diào)脂、護(hù)肝、補鉀等治療措施。2015年4月18日14時50分，醫(yī)方護(hù)士巡視病房時發(fā)現(xiàn)患者意識喪失，呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效于15時50分宣布臨床死亡。因患者親屬不同意尸體解剖，醫(yī)方考慮其死亡原因為心源性猝死?；颊咴跅钅呈行l(wèi)生院住院8天，用去醫(yī)療費3081.31元（由被告墊付）。患者家屬到場后與醫(yī)方共同將病歷封存，被告支付原告喪葬費20000元。原告對其各項損失與被告協(xié)商未果，遂于2015年8月5日向人民法院提起訴訟，請求判令被告依法賠償原告各項損失27400元。訴訟中，原告依據(jù)鑒定意見變更請求總額為241323.1元。具體賠償項目如下：1、住院伙食補助費400元；2、營養(yǎng)費400元；3、護(hù)理費630元；4、受害人親屬辦理喪事支出交通費、住宿費、誤工費10000元；5、喪葬費21608.5元；6、死亡賠償金252500元；7、精神撫慰金100000元；損失合計385538.5元。由被告賠償60%即231323.1元，鑒定費10000元應(yīng)由被告全額承擔(dān)。
審理中，原告為了證明被告在本案中的過錯，申請對被告的醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定。本院經(jīng)審查，委托湖北中真司法鑒定所對楊某市衛(wèi)生院在對張錦興的診療行為是否存在過錯及過錯參與度進(jìn)行鑒定。鑒定分析說明：被鑒定人張錦興于2015年4月10日上午9時因頭疼、頭暈、惡心、嘔吐兩天到楊某市衛(wèi)生院就診，經(jīng)相關(guān)輔助檢查后診斷為1、椎基底動脈供血不足；2、肺部感染；3、頸椎??；4、高脂血癥；5、酒精性肝功能損害；6、低血鉀癥。醫(yī)方根據(jù)患者病情經(jīng)行抗感染、擴(kuò)管、調(diào)脂、護(hù)肝、補鉀等治療措施。2015年4月18日14時50分，醫(yī)方護(hù)士巡視病房時發(fā)現(xiàn)患者意識喪失，呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效于15時50分宣布臨床死亡。在對張錦興的診療行為是否存在過錯及過錯參與度關(guān)系進(jìn)行鑒定。2016年2月25日，北中真司法鑒定所作出法醫(yī)司法鑒定意見書。鑒定分析意見認(rèn)為：被鑒定人死亡后未做尸體解剖，其死亡原因無法確定，根據(jù)現(xiàn)有病歷資料分析可能為心源性猝死。
院方在對張錦興的診療行為中存在以下過失：①對被鑒定人所患疾病重視不夠，未針對病情變化行相應(yīng)的檢查治療。被鑒定人自入院到死亡期間，院方未針對病情行相應(yīng)的輔助檢查如頭顱CT、心臟B超。入院心電圖示非特異性ST-T異常，住院期間沒有動態(tài)觀察心電圖變化情況，在本院醫(yī)療資源月限的情況下，未請上級醫(yī)師會診或告知患方轉(zhuǎn)上級醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查治療。②對病情變化缺乏認(rèn)真細(xì)致地觀察。據(jù)護(hù)理記錄2015年4有18日9時患者生命體征基本平穩(wěn)，18日15時發(fā)現(xiàn)患者意識喪失，吸吸心跳停止?；颊邽棰蚣壸o(hù)理，院方未按每1-2小時巡視一次，注意觀察病情、用藥后反應(yīng)及效果的要求巡視病人，患者出現(xiàn)病情惡化的具體時間不清楚。③被鑒定人入院后檢查電解質(zhì)異常血鉀較低，診斷為低血鉀癥，在治療中未針對電解質(zhì)異常情況給予恰當(dāng)治療。
綜上所述，楊某市衛(wèi)生院在對張錦興的診療行為中存在一定的醫(yī)療過失，該過失行為與張錦興的死亡后果存有因果關(guān)系。但是，被鑒定人所患疾病在治療月所好轉(zhuǎn)的情況下，病情突發(fā)惡變而死亡，以該院的現(xiàn)有醫(yī)療資源難以預(yù)料和防范，住院期間亦難以給予進(jìn)一步的檢查治療。因此，院方的醫(yī)療過失與被鑒定人自身身體素質(zhì)在被鑒定人的死亡后果中起共同作用；其過失參與度系數(shù)值可為40%-60%。鑒定意見：楊某市衛(wèi)生院在對張錦興的診療行為中存在一定的醫(yī)療過失，該過失與張錦興的死亡后果存有因果關(guān)系，其參與度系數(shù)值可為40%-60%。
另查明，受害人張錦興戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，歿年53歲。原告付某某系張錦興之妻，原告張某、張曉霞系張錦興女兒。受害人張錦興死亡后原告付某某、張某、張曉霞分別從成都、重慶回松滋處理喪事。
上述事實，有原告、受害人張錦興、被告身份信息、司法鑒定書、病歷資料、尸檢報告、戶籍注銷證明、社區(qū)居委會證明、醫(yī)療費據(jù)、鑒定費據(jù)、交通費據(jù)、住宿費據(jù)、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告親屬張錦興因頭疼、頭暈、惡心、嘔吐于2015年4月10日入楊某市衛(wèi)生院就診，經(jīng)相關(guān)輔助檢查后給予患者相應(yīng)治療。2015年4月18日14時50分，醫(yī)方護(hù)士巡視病房時發(fā)現(xiàn)患者意識喪失，呼吸心跳停止，經(jīng)搶救無效于15時50分死亡。根據(jù)原告訴請，原告以被告的醫(yī)療行為造成了患者死亡的損害結(jié)果，而主張被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，本案案由應(yīng)確定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案原、被告爭議的焦點是：一、被告的醫(yī)療行為是否存在過錯；二、患者4月18日突然病情惡化，經(jīng)搶救無效死亡與被告的醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，是否具有過錯。三、原告請求賠償項目的計算標(biāo)準(zhǔn)。
一、對被告醫(yī)療行為的認(rèn)定。湖北中真司法鑒定所鑒定分析意見認(rèn)定：醫(yī)方在對張錦興的診療行為中存在以下過失：①對被鑒定人所患疾病重視不夠，未針對病情變化行相應(yīng)的檢查治療。被鑒定人自入院到死亡期間，院方未針對病情行相應(yīng)的輔助檢查如頭顱CT、心臟B超。入院心電圖示非特異性ST-T異常，住院期間沒有動態(tài)觀察心電圖變化情況，在本院醫(yī)療資源有限的情況下，未請上級醫(yī)師會診或告知患方轉(zhuǎn)上級醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢查治療。②對病情變化缺乏認(rèn)真細(xì)致地觀察。據(jù)護(hù)理記錄2015年4有18日9時患者生命體征基本平穩(wěn)，18日15時發(fā)現(xiàn)患者意識喪失，吸吸心跳停止?；颊邽棰蚣壸o(hù)理，院方未按每1-2小時巡視一次，注意觀察病情、用藥后反應(yīng)及效果的要求巡視病人，患者出現(xiàn)病情惡化的具體時間不清楚。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)方上述醫(yī)療行為存在的過錯與本院審理查明事實相一致，本院予以采信。因為醫(yī)方醫(yī)療行為存在以上過錯，導(dǎo)致患者對自身疾病的特點、嚴(yán)重程度、疾病發(fā)展變化趨勢等內(nèi)容不能作全面、真實了解，且勢必影響到患者對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及治療方案的選擇，并最終造成患者經(jīng)救治無效而死亡的后果。對此，醫(yī)方在對患者的診療過程中具有過錯，與患者死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。然而，由于患者死亡后未對其進(jìn)行尸體解剖，其真實死亡原因無法查清，對此，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有病歷資料分析推測可能為心源性猝死，這種疾病的發(fā)展難以預(yù)料，死亡率高，加之患者家屬沒有遵照醫(yī)囑留陪一人，醫(yī)方在日常護(hù)理中未及時巡查發(fā)現(xiàn)患者的病情變化，至18日15時醫(yī)方發(fā)現(xiàn)患者時意識喪失，吸吸心跳停止，導(dǎo)致患者未得到及時救治。另一方面，被告楊某市衛(wèi)生院畢竟是鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其醫(yī)療硬件設(shè)施及醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療技術(shù)水平與上級醫(yī)院均存在一定差距。以上諸多方面的因素共同導(dǎo)致了患者張錦興的死亡后果，對此，本院對鑒定意見：楊某市衛(wèi)生院在對張錦興的診療行為中存在一定的醫(yī)療過失，該過失與張錦興的死亡后果存有因果關(guān)系，其參與度系數(shù)值可為40%-60%予以采信。本院充分考慮到以上諸多因素，確認(rèn)被告楊某市衛(wèi)生院應(yīng)承擔(dān)原告各項損失50%為宜。原告在審理中主張醫(yī)方在治療中未針對電解質(zhì)異常情況給予恰當(dāng)治療，具有過錯。對此，本院認(rèn)為首先患者電解質(zhì)K3.34并不屬于嚴(yán)重的低血鉀癥；其次醫(yī)方針對患者血鉀偏低的癥狀給予了相應(yīng)的補鉀治療；最后原告并不能證明患者的低血鉀癥與其死亡存在因果關(guān)系；故本院對原告該主張不予采信。關(guān)于原告認(rèn)為醫(yī)方在診療中已經(jīng)意識到患者的顱內(nèi)壓升高，但醫(yī)方放任該危險的發(fā)生，審理中原告并不能證明患者在治療過程中存在顱內(nèi)壓升高的病癥，病歷資料中也沒有反映患者存在顱內(nèi)壓升高的癥狀，原告該主張不能成立。
二、本院對原告損失計算標(biāo)準(zhǔn)及損失總額的確定。原告親屬張錦興在就醫(yī)過程中因醫(yī)方的醫(yī)療過錯造成損害，應(yīng)依法獲得相應(yīng)賠償。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請，參照2015年度湖北省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告各項損失作如下認(rèn)定：1醫(yī)療費3081.31元；2、住院伙食補助費400元（8天×50元／天）；3、營養(yǎng)費160元（8天×20元／天）；4、護(hù)理費630元（8天×28729元／年÷365天）；5、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）；6、親屬辦理喪事及處理醫(yī)療糾紛支出的交通費、住宿費、誤工費，酌定8000元；7、鑒定費10000元；9、精神撫慰金20000元；損失合計259251.31元。原告上述各項損失由被告賠償50%即129625.66元。沖減被告已支付原告賠償款23081.31元，被告尚應(yīng)賠償原告106544.35元。據(jù)此，依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九之規(guī)定，判決如下：

一、由被告楊某市衛(wèi)生院賠償原告付某某、張某、張曉霞各項損失106544.35元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告付某某、張某、張曉霞其他訴訟請求。
案件受理費減半收取600元，由原告付某某、張某、張曉霞負(fù)擔(dān)200元，被告楊某市衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　胡敏

書記員：羅軍