原告：付某某。
被告：趙某某。
被告：陸奕霖。
被告：北京市福運通汽車運輸有限公司分公司。
負責人：王東義。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務所律師。
被告：北京廣順祥達物流有限公司。
法定代表人：岳杰。
委托訴訟代理人：張大衛(wèi)，北京市長濟律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。
負責人：馮賢國。
委托訴訟代理人葛永梅，該公司員工。

原告付某某與被告趙某某、陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司（以下簡稱福運通公司）、北京廣順祥達物流有限公司（以下簡稱祥達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告付某某、被告趙某某、被告福運通公司及祥達公司的委托訴訟代理人張大衛(wèi)到庭參加了訴訟。被告陸奕霖及人保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
付某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費15859.61元、誤工費27600元、護理費7140元、伙食補助費3150元、交通費800元，合計54549.61元；2、要求被告人保公司在保險范圍內(nèi)承擔責任；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年11月6日5時許，我乘坐趙某某駕駛的冀XX號面包車去工作，在行至XX交界處即國道101線275公里加200米處，因?qū)ο蝰倎淼那啬衬绸{駛的京XX號貨車側滑占到我們的車道上，而發(fā)生交通事故，造成我和同車上人員傷亡，此事故經(jīng)XX縣交警隊進行責任認定，認定秦某某負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，我在XX縣中心衛(wèi)生院縫合包扎后送往XX縣醫(yī)院治療，在XX縣醫(yī)院住院治療63天后好轉(zhuǎn)出院，先后花醫(yī)療費15859.61元，因無法與被告協(xié)商，故提起訴訟，由于秦某某是被告祥達公司的職工，其開車系職務行為，因此由被告祥達公司負擔賠償責任，祥達公司在人保公司投有交強險及三者險，所以人保公司應在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
趙某某辯稱，對于原告所述屬實，在責任劃分的情況下我應該承擔10%的次要責任，要求秦某某承擔90%的賠償責任。
陸奕霖未作出答辯。
福運通公司辯稱，1、京XX號貨車系陸奕霖購買，獨立行使對該車的使用權、受益權和處分權，是實際所有人，其為了方便運營，將所有人登記為福運通公司，并以福運通公司辦理相關營運手續(xù)，但雙方約定該車發(fā)生交通事故應由陸奕霖承擔責任；2、京XX號貨車在人保公司投保了交強險及第三者責任保險50萬元，首先由保險賠償，不足部分由秦某某和陸奕霖承擔責任；3、責任比例按3:7進行劃分。
祥達公司辯稱，同意福運通公司意見，肇事車輛以我公司名義投保，陸奕霖和秦某某與我公司沒有任何關系，我司不承擔任何責任。先由保險賠償，其他由陸奕霖承擔。
人保公司辯稱，本案事故車輛京XX號貨車在我司投保了交強險和商業(yè)三者險，被保險人為祥達公司，車主為福運通公司，出險時間在保險期限范圍內(nèi)，交強險限額為122000元，商業(yè)三者險限額為50萬元不計免賠。我司同意在限額內(nèi)按照責任比例70%賠償原告合理合法的損失。對于事故發(fā)生的時間、地點和責任認定，應當以交警的責任認定書為準。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、關于原告的誤工費，原告主張其誤工費27600元，無相關依據(jù)，亦未提供相關證據(jù)予以證明，故應依照農(nóng)林牧漁業(yè)標準進行計算，計算日期酌定為100天；2、關于被告福運通公司、陸奕霖與司機秦某某之間的關系，陸奕霖為肇事車輛京XX號貨車的實際車主，掛靠在福運通公司經(jīng)營，故原告請求二被告承擔連帶責任的，本院應予支持；經(jīng)本院合法傳喚，陸奕霖未到庭，亦未答辯，致使不能查清陸奕霖與司機秦某某之間的關系，故應將司機的駕駛行為視為職務行為，由車主陸奕霖承擔責任；3、關于責任劃分，此次事故系秦某某雪天駕駛京XX號貨車，因操作不當致使車尾側滑至對向車道，與對向趙某某駕駛的車輛相撞，秦某某負主要責任，責任較重，負80%的賠償責任、趙某某負20%的賠償責任為宜。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年11月6日5時許，秦某某駕駛京XX號重型普通貨車從XX市XX縣去XX市市區(qū)，沿國道101線由東向西行駛到國道101線275公里加200米路段時，因操作不當致使車輛尾部側滑至對向車道，與對向趙某某駕駛的冀XX號小型面包車（車上載顧某甲、顧某乙、顧某丙、付某某、李某某）相撞，造成兩車損壞，趙某某、顧某乙、顧某丙、付某某、李某某受傷，顧某甲受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)XX縣公安局交通警察大隊責任認定：1、秦某某在此次事故中駕駛機動車行經(jīng)冰雪路面未按操作規(guī)范安全駕駛，超速行駛，負此次事故的主要責任；2、趙某某在此次事故中駕駛機動車行經(jīng)冰雪路面超速行駛，負次要責任；3、顧某甲、顧某丙、付某某、李某某無責任。原告受傷后在XX縣XX中心衛(wèi)生院縫合包扎后被送往XX縣醫(yī)院治療，在XX縣醫(yī)院住院治療63天后好轉(zhuǎn)出院，診斷為：左肩肩峰骨折、左肱骨大結撕脫性骨折、面部多發(fā)皮膚挫裂傷；、胸部軟組織損傷、肝多發(fā)實性結節(jié)、右腎囊性占位、高膽紅素血癥、腰椎退行性骨關節(jié)病、左肱骨大結骨挫傷、左側三角肌損傷、左肺下葉肺挫傷、肝右葉血管瘤、左肩鎖關節(jié)脫位。出院醫(yī)囑：1注意休息，加強肢體肌肉收縮鍛煉，預防肌肉萎縮及靜脈血栓發(fā)生；2、左肩關節(jié)加強鍛煉，避免負重及劇烈活動；3、每月復查一次，指導鍛煉，視情況決定負重時間；4、不適隨診。支付醫(yī)療費15774.57元，交通費800元。
另查明，秦某某駕駛的京XXX號重型普通貨車屬于被告陸奕霖所有，掛靠于被告福運通公司，由祥達公司在人保公司投保了交強險及不計免賠50萬元商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間。上述事實有道路交通事故認定書、原告的診斷證明書、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)及費用明細、原告的工資證明、交通費單據(jù)、委托服務合同等證據(jù)材料在案佐證。
本院認為，行為人因過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。承德縣公安局交通警察大隊做出的責任認定與事實相符，程序合法，本院依法予以確認，并作為本案民事賠償劃分的依據(jù)。故陸奕霖、福運通公司應在主要責任范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，被告趙某某應在次要責任范圍內(nèi)對原告的合理損失進行賠償。京XXX號重型普通貨車在被告人保公司投保了交通事故責任強制險和第三者責任保險，故被告人保保險公司應在交強險和第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成原告付某某的醫(yī)療費15774.57元、伙食補助費3150元（50元×63天）、誤工費11500元（3450元/30天×100天）、護理費6300元（100元×63天）、交通費800元，本院予以支持。該事故共造成五人傷亡，在交強險醫(yī)療費10000元范圍內(nèi)，各原告按照醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費三項所占比例獲得賠償，其中付某某占13.94%；交強險11萬元在優(yōu)先賠償7萬元精神撫慰金后，另外4萬元交強險付某某的賠償比例為4.86%；超出交強險部分，由人保公司按照80%賠償，趙某某按照20%進行賠償。

綜上所述，為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告付某某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等費用，合計人民幣30687.26元；
二、被告趙某某本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付某某醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等費用，合計人民幣6837.31元；
三、被告被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司在此次判決中不再承擔賠償責任。
四、被告北京廣順祥達物流有限公司不負賠償責任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費540元，由原告負擔160元，被告趙某某負擔76元，被告陸奕霖、北京市福運通汽車運輸有限公司分公司負擔304元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 祝云山
代理審判員 尚曉玉
人民陪審員 甄紅英

書記員： 池艷爽