原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住海興縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：海興縣小某鄉(xiāng)付家村民委員會。
法定代表人：孟令黨，任村主任。
委托訴訟代理人：楊秀霞、李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告付某某與被告海興縣小某鄉(xiāng)付家村民委員會（以下簡稱付家村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李金昭、被告委托訴訟代理人楊秀霞、李偉宏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告退還原告承包費及水費共計32萬元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年2月5日原告付某某與被告海興縣小某鄉(xiāng)付莊子村委會簽訂付莊子鹽場承包合同一份，該鹽場坐落于村東××鹽場××單元××號灘，承包期從2015年2月5日起至2019年12月31日止，承包期為5年，按照合同約定于簽訂合同之日交清了2015年和2016年兩年的承包費共計64萬元。2016年1月19日被告以原告未按時在2015年12月31日繳納2017年承包費而主動解除合同，將鹽場轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營。原告承包的鹽場已經(jīng)交納了兩年多承包費，但是只經(jīng)營了一年，現(xiàn)原告要求被告退還2016年的承包費，經(jīng)多次與村委會協(xié)調(diào)均未協(xié)商成功。綜上所述，原、被告之間簽訂的承包合同合法有效，村委會解除合同后，應(yīng)當(dāng)退還原告已經(jīng)繳納的2016年度的承包費，而村委會不予退還的行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，特提起民事訴訟，請求法院依法裁決。
開庭過程中，原告將被告海興縣小某鄉(xiāng)付莊子村委會全稱改為海興縣小某鄉(xiāng)付家村民委員會；并變更請求為：被告退還承包費32萬元。
付家村委會辯稱，1、原告所述與事實不符，2015年12月初至月底，答辯人一直在向原告催要第二期的承包費，是原告主動提出解約，不再履行合同，原告違約在先，理應(yīng)承擔(dān)所有的法律后果。2、按照招標(biāo)公告的明示和鹽場承包的商業(yè)習(xí)慣，在簽訂合同時已經(jīng)明確了先多交一年的承包費作為履約保證金，如單方違約，所交承包費不予退還，應(yīng)作為違約金彌補發(fā)包人的經(jīng)濟損失。3、原告不是無力經(jīng)營，從2002年至今，原告一直在經(jīng)營鹽場，現(xiàn)在還承包著鹽務(wù)局青先鹽場，只是市場目前有些蕭條，原告才放棄了本案所涉鹽場的承包權(quán)，將承包經(jīng)營的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到答辯人身上。因為鹽場經(jīng)營季節(jié)性很強，一年產(chǎn)鹽的旺季就是春天，過了季節(jié)一年的收入就泡湯了。答辯人是在要求原告繼續(xù)承包沒有可能的情況下，為了避免損失的進一步擴大，才另行發(fā)包。按照原承包價格，沒有人來承包，只能重新招標(biāo)，出價最高者中標(biāo)，所招標(biāo)的承包費及水費都低于本案爭議的合同。因此，答辯人既得利益的損失是336000元，這項損失應(yīng)由原告承擔(dān)。4、答辯人是三個鹽場同時招標(biāo)，除了付某某還有兩個人是同一天簽訂的合同，對違約不退承包費的約定，都是明示和認(rèn)可的。5、對原告解讀合同內(nèi)容有異議，根據(jù)該合同當(dāng)中約定可以看出5年的承包費總額為160萬元，承包費的交納方式是分4次交清，而不是每年交納。第一次交納的數(shù)額為64萬元，多交一年的承包費是起到對合同履約保證的作用，如果承包人違約或者單方終止承包合同，則已交納的承包費不予退還。在招標(biāo)公告中以及合同簽訂時，已經(jīng)示明給承包人，承包人認(rèn)可同意才簽訂的合同。6、按照合同約定，2017年的承包費交納時間為2015年12月31日交清，但是從原告出具的證明顯示，原告因為市場的蕭條、放棄經(jīng)營，沒有交納承包費，雖經(jīng)被告多次追要并協(xié)商可以緩交，但原告放棄經(jīng)營，認(rèn)可賠償被告的損失，同意預(yù)交的承包費不予退還。在此情況下，為了防止損失的擴大，被告積極對外公開招標(biāo)。但是按照合同價格，無人承包，被告只能將招標(biāo)內(nèi)容更改為承包費高者中標(biāo)。后期有本村村民孟令營以每年25萬元的承包價格及水費每年5萬元的價格中標(biāo)。2016年1月31日，原告出具證明只要求被告退還2016年水費64000元，預(yù)交的2016年承包費32萬元不予退還，經(jīng)被告方負(fù)責(zé)人付長忠、孟國黨同意，將該水費退還給原告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：海興縣小某鄉(xiāng)付家，又名海興縣小某鄉(xiāng)付莊子。原告付某某系付家村民，2015年2月5日，原告付某某與被告海興縣小某鄉(xiāng)付家村委會簽訂付莊子鹽場承包合同一份，內(nèi)容為，被告付家村委會將坐落在村東××鹽場××單元××號灘發(fā)包給原告付某某經(jīng)營，承包期5年，從2015年2月5日起至2019年12月31日止，承包費總額為160萬元，分四次交清，中標(biāo)時一次交清2015年、2016年兩年的承包費64萬元。2015年12月31日交清2017年的承包費32萬元，2016年12月31日交清2018年的承包費，2017年12月31日交清2019年的承包費32萬元；付某某承包后應(yīng)交清兩年的水費，標(biāo)準(zhǔn)按鹽場承包費的20%收取，合計12.8萬元，與承包費同步交納。在違約責(zé)任項下，雙方約定付某某應(yīng)按合同約定的日期交納承包費，不按期交納承包費，付家村委會有權(quán)收回鹽場。合同雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行合同條款，任何一方?jīng)]有履行或沒有完全履行合同，應(yīng)賠償對方損失。合同簽訂后，原告付某某當(dāng)日交清了2015年和2016年兩年的承包費64萬元，交納兩年水費12.8萬元。后由于鹽價大幅下跌，導(dǎo)致包括原告在內(nèi)的鹽場經(jīng)營虧損。原告沒有按照合同的約定，在2015年12月31日前交納2017年承包費。后經(jīng)協(xié)商沒有達成一致意見，被告付家村委會遂于2016年1月19日對案涉鹽場公開進行了發(fā)包，由本村村民孟令營以每年25萬元的鹽場承包費及5萬元水費取得了承包經(jīng)營權(quán)。2016年1月31日，原告付某某親筆書寫證明一份，內(nèi)容為，因鹽場無力經(jīng)營，終止合同，單方違約，退水費：64000元陸萬肆仟元。該證明由付家村村支部書記付長忠、村委會主任孟令黨簽名。后被告退還了原告一年水費。
以上事實由原告陳述、付莊子鹽場承包合同、證明等證據(jù)予以證實，已經(jīng)公開質(zhì)證，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，可以作為定案的事實依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告付某某與被告付家村委會簽訂的鹽場承包合同系雙方真實意思表示，未違反法律及行政法規(guī)強行性的效力規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按照約定履行合同義務(wù)，原告付某某未如約在2015年12月31日前交清2017年的承包費32萬元，已構(gòu)成根本違約，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條的規(guī)定，被告付家村委會有權(quán)依照合同約定解除鹽場承包合同，收回鹽場并另行發(fā)包。依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，由于原、被告雙方于2016年1月31日對合同解除后的事項進行了協(xié)商，原告付某某自認(rèn)因無力經(jīng)營單方違約而終止合同，并接受退還一年水費，是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，且不侵犯國家、集體和第三人的合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告在無任何法定理由下置原協(xié)商結(jié)果于不顧，要求被告返還多交一年的承包費，理據(jù)不足，本院予以駁回。關(guān)于被告付家村委會要求原告付某某賠償既得利益的損失即因違約造成其減少的承包費，由于該損失并不是必然發(fā)生的確定損失，也遠遠超出付某某在訂立合同時預(yù)見或應(yīng)該預(yù)見到的因違反合同而造成的損失，且未退還的承包費足以彌補了被告的實際損失，故對被告該項抗辯理由不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告付某某的訴訟請求。
案件受理費6100元，減半收取3050元，由原告付某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李青松

書記員：何文文