原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：韓洪嶺，鹽山縣城關法律服務所法律工作者。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住孟村回族自治縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側。
負責人：武明群，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永恒，河北傲宇律師事務所律師。

原告付某某與被告吳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司（以下簡稱人保新華支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告付某某委托訴訟代理人韓洪嶺、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托訴訟代理人張永恒均到庭參加訴訟，被告吳某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
付某某向本院提出訴訟請求：判決二被告賠償原告修車費、施救費25604元。事實與理由：2016年8月30日13時30分許，被告吳某駕駛冀Ｊ×××××號長安牌輕型普通貨車沿正港線由西向東行駛至星馬村橋東路段時，駛入逆行線與對向于金明駕駛的原告所有的冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成被告吳某、于金明及冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車乘車人付占輝受傷，兩車損壞的交通事故。海興縣公安交通警察大隊于2016年11月14日作出第201680005號交通事故認定書，認定被告吳某負該次事故的主要責任，于金明負該次事故的次要責任，付占輝無責任。該事故造成原告所有的冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車損壞，原告修理后支付修車費34820元，并且支付施救費900元。另外，被告吳某駕駛的冀Ｊ×××××號長安牌輕型普通貨車在人保新華支公司投保了交強險，對于原告的上述損失，首先應當人保新華支公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告修車費2000元，超出交強險財產(chǎn)賠償限額部分，由被告吳某承擔70%賠償責任，即賠償修車費22974元，施救費630元，共23604元。二被告共應賠償原告修車費和施救費25604元。
吳某未提交任何形式的答辯意見。
人保新華支公司辯稱，對交通事故責任劃分沒有異議，對于原告合理合法的損失在我司承保的交強險財產(chǎn)限額2000元以內(nèi)進行賠付；訴訟費不屬于保險責任，我方不予負擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月30日13時30分許，吳某駕駛冀Ｊ×××××號長安牌輕型普通貨車沿正港線由西向東行駛至星馬村橋東路段時，駛入逆行線與對向于金明駕駛的原告付某某所有的冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成吳某、于金明及冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車乘車人付占輝受傷，兩車損壞。海興縣公安交通警察大隊于2016年11月14日作出第201680005號交通事故認定書，認定吳某負該次事故的主要責任，于金明負該次事故的次要責任，付占輝無責任。
冀Ｊ×××××號車在被告人保新華支公司投保交強險，保險期間為2015年12月31日0時起至2016年12月30日24時止；冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代牌小型普通客車所有人為原告付某某，事故發(fā)生后，支付施救費900元，原告在滄州恒源汽車銷售服務有限公司支付車輛維修費34820元。
以上事實由原、被告陳述、行駛證、保險單、交通事故認定書、配件及修理票據(jù)、施救費票據(jù)、估價單等證據(jù)證實，已經(jīng)開庭質證，可以作為定案依據(jù)。

本院認為，依照法律規(guī)定，因交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償，仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權責任法》相關規(guī)定，由侵權人予以賠償。本案中，被告吳某駕駛機動車與于金明駕駛的原告所有的機動車發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，經(jīng)交警部門認定，吳某負此事故的主要責任，按照過錯程度及其原因力，吳某應承擔原告車輛損失70%的賠償責任。因被告車輛在人保新華支公司投保了交強險，故應當由人保新華支公司在交強險財產(chǎn)責任限額內(nèi)承擔2000元的賠償責任，余款由被告吳某按照70%的比例賠償即（34820元+900元-2000元）×70%=23604元。被告人保新華支公司雖對維修項目及數(shù)額有異議，但并沒有提供相應的證據(jù)證明其抗辯主張成立，原告提交的維修票據(jù)及施救費票據(jù)客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，應認定具有證據(jù)效力，本院予以確認。綜上，原告的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；
二、被告吳某在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告車輛損失23604元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費220元，由被告吳某擔負202元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司擔負18元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李青松

書記員：何文文