原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，居民身份證住址：湖北省安陸市。
委托代理人：付輝章，湖北斯洋律師事務所律師（特別授權）。
被告：湖北金信達裝飾工程有限公司。住所地：武漢市硚口區(qū)大武漢家裝中心商務樓第*座*層*號。
負責人：夏金水，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人：陳杰，黃秋菊，湖北瀛楚律師事務所律師（特別授權）。

原告付某某訴被告湖北金信達裝飾工程有限公司侵權責任糾紛一案，本院于2018年5月21日受理后，依法適用普通程序審理，組成由審判員嚴俊擔任審判長、人民陪審員戚紅、陶正太參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告付某某及其委托代理人付輝章、被告湖北金信達裝飾工程有限公司的委托代理人陳杰、黃秋菊均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告付某某向本院提出訴訟請求：1、判令賠償原告778462.5元（死亡賠償金637780元、喪葬費43200元、交通費，處理事故生活費10000元、誤工費8400元、被贍養(yǎng)人生活費29082.5元、精神損害撫慰金50000元）；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月20日，在被告施工工地工人付某與工人王細林因為抬腳手架時發(fā)生爭吵，引發(fā)斗毆，王細林過失將付某打死。自2014年以來，付某就到被告公司工作，為被告公司的員工。且付某為原告付某某的兒子，因為其的死亡導致原告失去了經(jīng)濟來源，故為維護其合法權益，遂起訴至本院，請求判如所請。
被告湖北金信達裝飾工程有限公司辯稱：原告已經(jīng)向涉案方王細林主張過賠償，而我們作為雇主，原告不能重復向雇主主張權利。本案屬于重復主張權利。請求法院駁回原告的訴訟請求。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院根據(jù)查明的事實及其他證據(jù)予以評判。
2017年6月20日9時許，致害人王細林與原告之子被害人付某（離異，無婚生子女）在本市洪山區(qū)張家灣街毛坦村還建房二期工地內，因搬運腳手架發(fā)生爭執(zhí)，繼而徒手互毆，致付某倒地，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，付某因嚴重心臟病猝死，情緒激動、體力活動增加是上述心源性猝死的誘發(fā)因素。案后，王細林如實供述了上述犯罪事實。2017年6月30日，原告與卓峰集團建設有限公司（項目發(fā)包方）在武漢市洪山區(qū)張家灣街人民調解委員會的主持下，達成如下協(xié)議：1、卓峰建設集團一次性給予10萬元人道救助金；2、武漢市洪山區(qū)人民政府張家灣街辦事處、清能普提金有限公司和洪山區(qū)張家灣街毛坦社區(qū)分別給原告人道主義救助金50000元，共計150000元；3、原告收到上述人道主義救助金后，承諾在人民法院未終審判決期間，不得以此事為由到人民政府上訪、請愿和其他過激行為。上述款項當日通過銀行轉賬履行。2017年11月22日，武漢市洪山區(qū)人民法院作出（2017）鄂0111刑初919號刑事附帶民事判決書，認為王細林的行為已構成過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年，并賠償本案原告付某某經(jīng)濟損失，共計人民幣30000元（喪葬費25707.5元、交通費、誤工費等），駁回付某某其他訴訟請求。嗣后，付某某不服，提出被贍養(yǎng)人生活費的訴訟請求，向武漢市中級人民法院提出上訴。該院于2018年6月1日作出（2018）鄂01刑終71號刑事附帶民事裁定書，駁回上訴，維持原判。該裁決已生效。
在武漢市中級人民法院作出上述二審刑事附帶民事裁定書之前，原告于2018年5月21日以原告之子在被告湖北金信達裝飾工程有限公司工地上死亡，且雙方存在雇傭關系為由，向本院提起訴訟，要求判令被告雇傭單位賠償其損失778462.5元（包括死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理事故生活費、誤工費、被贍養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金）。被告認為，雖與死者存在雇傭關系，但死亡原因卻系與他人打斗引起自身嚴重心臟病突發(fā)造成的，且原告已獲得相關賠償，處分了賠償權，故原告提起的本案訴訟系重復訴訟，與法律相悖，請求法院依法駁回原告的所有訴訟請求。經(jīng)調解，雙方不能達成一致意見。

本院認為，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據(jù)物質損失情況作出判決。也就是說，原告可以選擇刑事附帶民事或者單獨民事訴訟來主張維護自己的物質損失權利，在本案中，原告選擇了刑事附帶民事的途徑向直接侵權人主張自己的權利，且已經(jīng)生效判決書確定，即原告對人身損害的最終賠償權已作處分。那么，為同一事實同一理由再行向被害人的雇用單位（在法律上承擔替代責任），單獨主張賠償權利違背了一事不再理的原則，系重復訴訟。故本院對原告要求作為雇傭單位的被告承擔人身損害賠償損失的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、第一百六十四條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

駁回原告付某某的全部訴訟請求。
案件受理費2096元，由原告付某某自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 嚴俊
人民陪審員 陶正太
人民陪審員 戚紅

書記員： 余維