上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦某某市青龍滿族自治縣。公民身份號碼：×××。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市邯三建筑工程有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：池玉河，董事長。
委托訴訟代理人：趙國陽，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱權(quán)平，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某潤和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：張殿學(xué)，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：姚琴，女，該公司法務(wù)。

上訴人付某某因與被上訴人邯鄲市邯三建筑工程有限公司（以下簡稱邯三建筑公司）、秦某某潤和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤和公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初7145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人付某某和被上訴人邯三建筑公司的委托訴訟代理人趙國陽、朱權(quán)平，被上訴人潤和公司的委托訴訟代理人姚琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明：二審?fù)徶校显V人付某某稱是耿茂平找其到萬和郡工地從事勞務(wù)施工，耿茂平是邯三建筑公司第三項目部負責(zé)人，負責(zé)萬和郡65-70#樓（施工）。上訴人稱其主張耿茂平為邯三建筑公司第三項目部負責(zé)人的依據(jù)是其二審中提交的《工程內(nèi)部承包協(xié)議》。經(jīng)本院核實，該協(xié)議上甲方為邯鄲三建秦某某分公司，乙方為耿茂平。協(xié)議尾頁僅甲方代表人處簽有”盧新周”，乙方代表人處簽有”耿茂平”，協(xié)議上未加蓋甲方公章。邯三建筑公司稱協(xié)議上甲方邯鄲三建秦某某分公司不存在。一審中，當(dāng)事人雙方提交的證據(jù)顯示案涉工程施工單位項目經(jīng)理為常桂英，技術(shù)負責(zé)人為王德付。另，劉某在本案一審中未出庭作證。庭審中，上訴人稱是代表施工班組主張人工費。在張連偉訴邯三建筑公司與潤和公司一案二審?fù)徶?，邯三建筑公司認可盧新周為萬和郡項目負責(zé)人，一審中，潤和公司提交的工程結(jié)算單上施工單位邯三建筑公司處有盧新周簽字。上訴人付某某一審提交的證據(jù)設(shè)計變更、工程簽證完工驗收單上施工單位處蓋章為邯三建筑公司萬和郡項目經(jīng)理部并有邢某簽字。
本院二審查明的其他事實與原審法院審理查明的事實一致。

本院認為，邯三建筑公司與潤和公司于2015年6月6日簽訂的《秦某某萬和郡南區(qū)工程施工總承包合同》合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。邯三建筑公司按照合同約定進行施工，該項目已竣工結(jié)算。本案雙方爭議的主要問題是上訴人付某某請求邯三建筑公司及潤和公司支付欠付工程款有無事實及法律依據(jù)及劉某、崔某、邢某簽字的《完工證》能否作為認定本案事實的依據(jù)。一審中，上訴人付某某針對其訴訟請求提交的主要證據(jù)為劉某、崔某、邢某簽字出具的《完工證》，該《完工證》記載萬和郡項目65-70#樓，上訴人付某某抹灰地面班組總?cè)斯べM191914元，已付73400元，剩余人工費118514元。《完工證》上僅記載了人工費總額、已付及未付款數(shù)額，沒有工程量的記載，《完工證》下方打印有邯三建筑公司第三項目部。對于案涉工程于2015年12月底已全部完工的事實，付某某及邯三建筑公司均無異議。工程完工后，2017年4月7日，劉某、崔某、邢某為付某某出具了《完工證》。對于出具《完工證》的情況，崔某在一審法院出庭作證時稱，其并非邯三建筑公司派遣的工地人員，而是受雇于耿茂平，耿茂平是邯三建筑公司第三項目部負責(zé)人。萬和郡工地的承建方為邯三建筑公司，上訴人（在工地）干活了。其對上訴人的工程單價并不清楚，出具完工證時未核實過價款，也沒見過劉某的財務(wù)賬簿，其與上訴人就工程量形成了確認，工程量確認的東西在劉某手里。完工證是按劉某的賬做的，其是認為劉某與上訴人已核對好賬才簽的字。崔某證言還稱，其于2016年1月15日離開工地。一審付某某申請出庭的另一證人邢某稱，其在邯三建筑公司作技術(shù)員，受耿茂平領(lǐng)導(dǎo)，施工中是潤和公司給邯三建筑公司撥款，邯三建筑公司給第三項目部耿茂平撥款，耿茂平給其開工資。邯三建筑公司第三項目部負責(zé)（萬和郡）65-70#樓。其是通過劉某的賬本確認的工程量、工時和單價，其與上訴人核對工程量的東西已交給耿茂平了。完工證是其與崔某、劉某三人分別報工程量、工時、單價，三人一起核對之后為付某某出具的。邢某還稱，其于2016年1、2月份離開萬和郡工地。綜合證人證言內(nèi)容及付某某一、二審提交的其他證據(jù)，本院認為，按證言所稱，劉某、崔某、邢某在出具《完工證》時已不具備案涉工程工地工作人員身份，邯三建筑公司不認可劉某、崔某、邢某為該公司工作人員。因此，劉某、崔某、邢某出具的《完工證》應(yīng)屬于該三人對已付及未付上訴人付某某相關(guān)人工費數(shù)額的證明。一審?fù)徶?，崔某、邢某出庭對相關(guān)事實作了陳述，劉某在本案中未出庭。關(guān)于付款事實，上訴人為證明其主張?zhí)峤涣算y行轉(zhuǎn)賬憑證，稱是邯三建筑公司萬和郡項目部工作人員支付的工程款，邯三建筑公司認為銀行轉(zhuǎn)賬憑證與邯三建筑公司無關(guān)，上訴人亦未進一步提交證據(jù)證明已付工程款為邯三建筑公司支付。對于邯三建筑公司、邯三建筑公司第三項目部、邯三建筑公司萬和郡項目部、邯鄲市金宇建筑工程有限公司、盧新周、耿茂平之間屬于何種法律關(guān)系，盧新周與耿茂平之間是工程分包或其他何種法律關(guān)系，現(xiàn)依上訴人舉證尚不能明確確定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人一審及二審提交的證據(jù)尚不能充分證明其訴訟主張，其依現(xiàn)有證據(jù)請求邯三建筑公司支付欠付工程款證據(jù)尚不充分，上訴人如有證據(jù)可再行主張。關(guān)于潤和公司的責(zé)任承擔(dān)問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。上訴人為勞務(wù)作業(yè)班組，并非實際施工人，其請求潤和公司承擔(dān)責(zé)任缺乏法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人付某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，本院對一審判決結(jié)果予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李蓬
審判員 劉京
審判員 吳從民

書記員： 王秀蘭