付某
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
于笑雋
張劍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

原告付某，男，漢族。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告于笑雋，男，漢族。
委托代理人張劍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
原告付某與被告于笑雋生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢海波適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭景福、被告于笑雋及其委托代理人張劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對被告處以行政拘留五日并處兩百元罰款的治安處罰，被告未提出復(fù)議，該處罰所認(rèn)定的被告毆打原告的事實(shí)成立。現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定原告的行為存在過錯(cuò)，不能減輕被告的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的診斷證明能夠證明其頭部、腰部損傷，有關(guān)腰部的檢查、治療費(fèi)用應(yīng)由被告賠償。被告對該項(xiàng)請求的答辯觀點(diǎn)不能成立，原告該項(xiàng)請求應(yīng)予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。被告對與原告存在誤工損失無異議，對計(jì)算方法提出異議，原告按照2012年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年平均收入計(jì)算10天，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
4、營養(yǎng)費(fèi)。原告就診醫(yī)院的診斷證明書未說明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，被告提出該項(xiàng)請求無證據(jù)佐證，不應(yīng)支持。
5、鑒定費(fèi)。應(yīng)予支持。
6、租車費(fèi)。被告對原告存在該項(xiàng)損失無異議，對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和損失期限有異議。原告提交的《租車合同》能夠證明租車費(fèi)每月4500元，未超過市場標(biāo)準(zhǔn)，期限應(yīng)與誤工時(shí)間一致，計(jì)67天，該項(xiàng)損失為4500元／30天＊67天=10050元。
7、誤工費(fèi)。被告對與原告存在誤工損失無異議，對原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和誤工期間提出異議，認(rèn)為原告以出租車公司估算的營業(yè)收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，該標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，收入損失應(yīng)當(dāng)包括車輛停運(yùn)損失和誤工損失。因原告已請求車輛停運(yùn)損失即租車費(fèi)用，以營業(yè)收入來計(jì)算誤工損失不準(zhǔn)確，其請求有重合部分，應(yīng)以被告提出的按河北省2012年交通運(yùn)輸業(yè)年平均收入46143元計(jì)算為宜。原告提出應(yīng)自2013年1月11日至4月11日計(jì)算誤工時(shí)間計(jì)90天，時(shí)間過長。被告提出的誤工期間為13天的觀點(diǎn)亦不能成立。應(yīng)自事件發(fā)生當(dāng)日2013年1月11日計(jì)算至最后一次《門診病歷》醫(yī)囑之日3月19日，共計(jì)67天，該項(xiàng)損失為46143元／365天＊67天=8470元。
8、車輛修理費(fèi)。原告在公安機(jī)關(guān)有被告砸壞汽車前擋風(fēng)玻璃的陳述，沒有砸壞其他部分的陳述。因此，被告提出除維修前擋風(fēng)玻璃之外的費(fèi)用不應(yīng)支持的觀點(diǎn)成立，原告該損失為680元。
9、交通費(fèi)。被告認(rèn)為交通費(fèi)240元過高，同意支付50元。原告提交《發(fā)票》能夠證明其到醫(yī)院治療往返以及相關(guān)事宜支出，應(yīng)為合理支出，應(yīng)予支持。
10、精神損害撫慰金，原告提交的證據(jù)不能證明其傷情達(dá)到傷殘程度，被告提出的該請求因傷情未達(dá)到傷殘，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)成立，該項(xiàng)請求不予支持。
另外，沒有證據(jù)證明被告已向支付的5000元是何款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)從總賠償數(shù)額中扣除。
綜上，原告損失為醫(yī)療費(fèi)5304.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)1140元、鑒定費(fèi)400元、租車費(fèi)10050元、誤工費(fèi)8470元、車輛修理費(fèi)680元，交通費(fèi)240元，共計(jì)26784元，扣除被告已支付5000元，還應(yīng)賠償原告損失21784元。原告請求的其他損失的賠償不予支持。該部分的訴訟費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告于笑雋向原告付某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、租車費(fèi)、車輛修理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21784元（不含被告已支付的5000元）。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、對原告其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，減半收取，由原告付某負(fù)擔(dān)356元，由被告于笑雋負(fù)擔(dān)238元，于本判決生效后五日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對被告處以行政拘留五日并處兩百元罰款的治安處罰，被告未提出復(fù)議，該處罰所認(rèn)定的被告毆打原告的事實(shí)成立?，F(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定原告的行為存在過錯(cuò)，不能減輕被告的責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告損失如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的診斷證明能夠證明其頭部、腰部損傷，有關(guān)腰部的檢查、治療費(fèi)用應(yīng)由被告賠償。被告對該項(xiàng)請求的答辯觀點(diǎn)不能成立，原告該項(xiàng)請求應(yīng)予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、護(hù)理費(fèi)。被告對與原告存在誤工損失無異議，對計(jì)算方法提出異議，原告按照2012年度城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年平均收入計(jì)算10天，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
4、營養(yǎng)費(fèi)。原告就診醫(yī)院的診斷證明書未說明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)，被告提出該項(xiàng)請求無證據(jù)佐證，不應(yīng)支持。
5、鑒定費(fèi)。應(yīng)予支持。
6、租車費(fèi)。被告對原告存在該項(xiàng)損失無異議，對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和損失期限有異議。原告提交的《租車合同》能夠證明租車費(fèi)每月4500元，未超過市場標(biāo)準(zhǔn)，期限應(yīng)與誤工時(shí)間一致，計(jì)67天，該項(xiàng)損失為4500元／30天＊67天=10050元。
7、誤工費(fèi)。被告對與原告存在誤工損失無異議，對原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和誤工期間提出異議，認(rèn)為原告以出租車公司估算的營業(yè)收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，該標(biāo)準(zhǔn)不準(zhǔn)確，收入損失應(yīng)當(dāng)包括車輛停運(yùn)損失和誤工損失。因原告已請求車輛停運(yùn)損失即租車費(fèi)用，以營業(yè)收入來計(jì)算誤工損失不準(zhǔn)確，其請求有重合部分，應(yīng)以被告提出的按河北省2012年交通運(yùn)輸業(yè)年平均收入46143元計(jì)算為宜。原告提出應(yīng)自2013年1月11日至4月11日計(jì)算誤工時(shí)間計(jì)90天，時(shí)間過長。被告提出的誤工期間為13天的觀點(diǎn)亦不能成立。應(yīng)自事件發(fā)生當(dāng)日2013年1月11日計(jì)算至最后一次《門診病歷》醫(yī)囑之日3月19日，共計(jì)67天，該項(xiàng)損失為46143元／365天＊67天=8470元。
8、車輛修理費(fèi)。原告在公安機(jī)關(guān)有被告砸壞汽車前擋風(fēng)玻璃的陳述，沒有砸壞其他部分的陳述。因此，被告提出除維修前擋風(fēng)玻璃之外的費(fèi)用不應(yīng)支持的觀點(diǎn)成立，原告該損失為680元。
9、交通費(fèi)。被告認(rèn)為交通費(fèi)240元過高，同意支付50元。原告提交《發(fā)票》能夠證明其到醫(yī)院治療往返以及相關(guān)事宜支出，應(yīng)為合理支出，應(yīng)予支持。
10、精神損害撫慰金，原告提交的證據(jù)不能證明其傷情達(dá)到傷殘程度，被告提出的該請求因傷情未達(dá)到傷殘，不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)成立，該項(xiàng)請求不予支持。
另外，沒有證據(jù)證明被告已向支付的5000元是何款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)從總賠償數(shù)額中扣除。
綜上，原告損失為醫(yī)療費(fèi)5304.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)1140元、鑒定費(fèi)400元、租車費(fèi)10050元、誤工費(fèi)8470元、車輛修理費(fèi)680元，交通費(fèi)240元，共計(jì)26784元，扣除被告已支付5000元，還應(yīng)賠償原告損失21784元。原告請求的其他損失的賠償不予支持。該部分的訴訟費(fèi)應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告于笑雋向原告付某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、租車費(fèi)、車輛修理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21784元（不含被告已支付的5000元）。于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、對原告其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1188元，減半收取，由原告付某負(fù)擔(dān)356元，由被告于笑雋負(fù)擔(dān)238元，于本判決生效后五日內(nèi)繳納。

審判長：畢海波

書記員：郭一巍